Дело № 2-147/2024

УИД: 23RS0049-01-2023-001588-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Нечаева Е.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой В.А.,

помощника прокурора Тбилисского района Водяного М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ МВД России по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании сумм ежемесячной денежной компенсации в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю обратилась в Тбилисский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просила взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в пользу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю в счет возмещения причиненного ущерба, в связи с выплатой ежемесячной денежной компенсации ФИО3 за период с 6 сентября 2022 года по 20 июля 2023 года сумму в размере 211 515рублей 63 копеек.

Свои требования истцы мотивировала тем, что 29 января 2018 года капитан полиции ФИО3 заступил в наряд, для обеспечения безопасности дорожного движения на маршрут патрулирования № (58)386 по Тбилисскому району на служебном автомобиле Хендай Акцент, государственный регистрационный знак Н 7182 23. Лейтенантом полиции ФИО8 около 15 часов 29 минут на автодороге в 

<

адрес>, за нарушение п.п. 8,6 ПДД РФ, выразившееся в совершении маневра поворота налево с выездом на полосу встречного движения в зоне действия линии дорожной разметки 1.1, за которое предусмотрена административная ответственность ч. 4, ст. 12.12 КоАП РФ, был остановлен автомобиль Митсубиси Монтеро, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2. Сотрудники ОГИБДД разъяснили ФИО2 причину остановки и предложили пройти в служебный автомобиль для составления административного материала. ФИО2 с нарушением была не согласна, проходить в служебный автомобиль отказалась, пояснив сотрудникам полиции, чтобы они составили административный материал, а после ФИО2 с ним ознакомится. После оформления административного материала ФИО3 вышел из служебного автомобиля и подошел к автомобилю, для ознакомления ФИО2 с административным протоколом, ознакомившись, ФИО2 от подписи отказалась, пояснив, что с нарушением не согласна. В связи с отказом ФИО2 от росписи в протоколе, ФИО8 пригласил граждан для участия в качестве понятых. В это время ФИО2 и ее сестра ФИО1 вышли из автомобиля и поменялись местами, ФИО2 села на переднее пассажирское сиденье, а ФИО1 села на место водителя и запустила двигатель автомобиля Митсубиси Монтеро, государственный регистрационный знак №. ФИО3 увидев происходящее, подошел к автомобилю со стороны водителя и, открыв водительскую дверь, пояснив ФИО1, что материал об административном правонарушении по ч.4, ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ее сестры ФИО2 оформлен не в полном объеме и покидать место правонарушения им нельзя. На указания сотрудника полиции ФИО1 отказалась в грубой форме и без предупреждения резко начала движение на автомобиле Митсубиси Монтеро, государственный регистрационный знак № вперед, в этот момент ФИО3 находился в проеме открытой водительской двери и от резкого ускорения автомобиля ФИО3 ударился головой с правой стороны об среднюю стройку автомобиля, от полученного удара он, потеряв сознание, упал на землю, в это время автомобиль задним левым колесом проехал по его стопе левой ноги. Своими действиями ФИО1 причинила ФИО3 телесные повреждения в виде ЗЧМТ, ушиба головного мозга средней степени тяжести, травматического САК, ушибов, кровоподтеков, ссадин мягких тканей лица, ушиба левой стопы, синдрома артериальной гипертензии. 24 апреля 2018 года постановлением Тбилисского районного суда ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. С 29 января 2018 года по 4 апреля 2018 года ФИО3 находился на лечении. Заключением служебной проверки Отдела МВД России по Тбилисскому району от 5 апреля 2018 года утверждены выводы, согласно которым на основании п.1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что телесные повреждения получены капитаном полиции ФИО3, инспектором (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Тбилисскому району 29 января 2018 года при исполнении служебных обязанностей. Согласно заключению военной врачебной комиссии ФКУЗ «Медико - санитарной части МВД России по Краснодарскому краю» от 9 июля 2021г. № 2949 в отношении ФИО3, последствия перенесенных 29 января 2018 года травм является «военной травмой», определена степень ограничения «Д» - не годен к службе в органах внутренних дел. Согласно приказу Отдела МВД России по городу Горячий Ключ от 15 июля 2021 г. № 152л/с инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по городу Горячий Ключ ФИО3 уволен 15 июля 2021 года из органов внутренних дел по п.1 ч.3 ст. 82 Закона о службе (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел). С 15 июля 2022 года ФИО3 установлена инвалидность 2 группы по причине военная травма, согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» серии МСЭ - 2021 №01077469. Специальной комиссией ГУ МВД России по Краснодарскому краю по вопросам выплат единовременных пособий и денежных компенсаций (протокол от 14 сентября 2022 года) вынесено решение о назначении ФИО3 ежемесячной денежной компенсации, исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением коэффициента 0,5 с 6 сентября 2022 года в течение всего срока, на который установлена инвалидность, вследствие военной травмы. За период с 6 сентября 2022 года по 20 июля 2023 года ФИО3 выплачена ежемесячная денежная компенсация в 211 515,63 рублей. Таким образом, судебными актами, вступившими в законную силу, постановлениями, а также материалами по делу подтверждены необходимые условия для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию возмещения ГУ МВД России по Краснодарскому краю вреда, причиненного ФИО3, противоправность деяния ФИО1, наличие причинной связи между наступлением вреда, причиненного сотруднику органов внутренних дел при исполнении служебных обязанностей и противоправным поведением ФИО1, и её вина. 

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на доводах изложенных в исковом заявлении настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явилась. О времени и месте разбирательства дела была уведомлена своевременно, надлежащим образом. О разбирательстве дела в ее отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просила, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы и мнение истца, в целях своевременного разрешения спора и соблюдения процессуальных сроков, с учетом того, что судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте, дате и времени рассмотрения дела, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в его отсутствие с принятием заочного решения. 

Исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к убеждению, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 29 января 2018 года в 16 часов 00 минут, ФИО1 управляя автомобилем Мицубиси Монтеро, государственный регистрационный знак №, в 

<

адрес>, допустила наезд на ФИО3. В результате чего, ФИО3 были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести. 

Факт причинения потерпевшему ФИО3, в результате дорожно – транспортного происшествия телесных повреждений в виде ЗЧМТ, ушиба головного мозга средней степени тяжести, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, ушибов, кровоподтеков, ссадин мягких тканей лица, ушиба левой стопы, синдрома артериальной гипертензии, квалифицируемых как вред здоровью средней тяжести, подтверждается заключением эксперта № 141/2018 от 21 марта 2018 года.

Постановлением Тбилисского районного суда от 24.04.2018 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Указанное постановление вступило в законную силу. 

Возникшее дорожно-транспортное происшествие и наступление вредных последствий в виде причинения о вреда здоровью ФИО3 находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ответчиком ФИО1 правил дорожного движения РФ, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 24.04.2018 года по делу об административно правонарушении № 5-59/2018, которым ответчик ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Преюдициальность постановления представляет собой обязательность выводов суда об установленных лицах и фактах, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре по делу, для иных судов и других правоприменительных органов, рассматривающих и разрешающих те же самые фактические обстоятельства в отношении тех же лиц, при этом правовое значение приговора суда состоит в том, что вследствие его принятия ранее спорное материально-правовое отношение обретает строгую определенность, устойчивость, общеобязательность.

В судебном заседании установлено, что с 29 января 2018 года по 4 апреля 2018 года ФИО3 находился на лечении с диагнозом: «закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней тяжести, травматическое САК, ушибы, кровоподтеки, ссадины мягких тканей лица, ушиб левой стопы, синдром артериальной гипертензии».

Заключением служебной проверки Отдела МВД России по Тбилисскому району от 5 апреля 2018 года утверждены выводы, согласно которым на основании п.1 ч.3 ст. 68 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что телесные повреждения в виде: «ЗЧМ, ушиба головного мозга средней тяжести, травматического САК, ушиба, кровоподтеков, ссадин мягких тканей лица, ушиба левой стопы, синдрома артериальной гипертензии» получены капитаном полиции ФИО3, инспектором (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Тбилисскому району 29 января 2018 года при исполнении служебных обязанностей.

Согласно заключению военной врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарной части МВД России по Краснодарскому краю» от 9 июля 2021г. № 2949 в отношении ФИО3, последствия перенесенной (29 января 2018 года) закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, травматического субарахноидального кровоизлияния с формированием очага атрофии в левой лобной доли (по данным КТ головного мозга от 28.02.2018г.), умеренно выраженного синдрома внутричерепной гипертензии с повторяющимися тяжелыми ликвородинамическими кризами. Структурная фокальная эпилепсия с частыми билатеральными тонико-клоническими приступами, дисциркуляторная гипертоническая, посттравматическая, атеросклеротическая энцефалопатия II стадии. Умеренно-выраженное органическое эмоционально-лабильное расстройство в связи ЧМТ с мнестико-интеллектуальным снижением. Гипертоническая болезнь II стадии, 3 степени, риск 4. ХСН II функциональный класс по NYHA. ХБХ С2 (СКФ82 мл/1,73м2). Стойкое сужение полей зрения обоих глаз по вертикальному меридиану до уровня 20-30 градусов и горизонтальному меридиану до уровня 20-30 градусов от точки фиксации при остроте зрения 1,0 с коррекцией, в следствии частичной нисходящей атрофии зрительных нервов обоих глаз после перенесенной черепно-мозговой травмы (2018г) - является «военной травмой», определена степень ограничения «Д» - не годен к службе в органах внутренних дел.

Согласно приказу Отдела МВД России по городу Горячий Ключ от 15 июля 2021 г. № 152л/с инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по городу Горячий Ключ ФИО3 уволен 15 июля 2021 года из органов внутренних дел по п.1 ч.3 ст. 82 Закона о службе (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел).

С 15 июля 2022 года ФИО3 установлена инвалидность 2 группы по причине военная травма, согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» серии МСЭ - 2021 №01077469.

Специальной комиссией ГУ МВД России по Краснодарскому краю по вопросам выплат единовременных пособий и денежных компенсаций (протокол от 14 сентября 2022 года) вынесено решение о назначении ФИО3 ежемесячной денежной компенсации, исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением коэффициента 0,5 с 6 сентября 2022 года в течение всего срока, на который установлена инвалидность, вследствие военной травмы.

За период с 6 сентября 2022 года по 20 июля 2023 года ФИО3 выплачена ежемесячная денежная компенсация в 211 515 рублей 63 копеек.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1084 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 (статьи 1064 - 1101) данного кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с требованиями ч.6 ст.43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-Ф3 «О полиции» при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с вышеизложенным суд приходит к убеждению о наличии оснований для возложения на ответчика ФИО1 ответственности по требованию о взыскании в пользу ГУ МВД России по Краснодарскому краю в порядке регресса, выплаченных ФИО3 ежемесячных сумм в счет возмещения вреда здоровью, за период с 6 сентября 2022 года по 20 июля 2023 года, в размере 211 515 рублей 63 копеек. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец в соответствии с действующим законодательством освобожден от уплаты государственной пошлины.

Соответственно суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Таким образом с ответчика суд взыскивает государственную пошлину в размере 5315 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГУ МВД России по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании сумм ежемесячной денежной компенсации в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ МВД России по Краснодарскому краю сумму ежемесячной денежной компенсации в порядке регресса, выплаченную за период с 6 сентября 2022 года по 20 июля 2023 года, в размере 211 515 рублей 63 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход государства РФ государственную пошлину в размере 5315 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - /подпись/