дело № 2-1676/2021

УИД 26RS0035-01-2021-002386-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2021 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием представителя истца ПАО Сбербанк – ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО2, наследственному имуществу М.А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, наследственному имуществу М.А.Ф. в котором после уточнения просил суд о взыскании в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 и ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО Сбербанк и М.А.Ф. в размере 461 109, 56 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 288 634, 81 рублей и задолженности по просроченным процентам – 172 474, 75 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 7 811, 1 рублей, в пределах стоимости перешедшего имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с М.А.Ф. о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 390 000 рублей, на срок 60 месяцев под 19,8 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и ФИО3 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому ФИО3 (поручитель) обязалась перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.2.8 Договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство, отвечать за исполнение всех обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за наследника(ов) заемщика в случае смерти заемщика.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, зачислил заемщику на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства (п. 1, 17 Кредитного договора). 

ДД.ММ.ГГГГ. банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. заемщик умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 461 109, 56 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 288 634, 81 рубля и задолженности по просроченным процентам – 172 474, 75 рубля.

В судебное заседание ответчик ФИО3 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Шпаковского районного нотариального округа ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания не явились.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании представила возражения, в которых указала следующее.

Истец допустил злоупотребления правом, длительным непредъявления настоящих требований, что лишает ПАО Сбербанк право на взыскание процентов и неустойки за пользование чужими денежными средствами за весь период со дня открытия наследства. Согласно абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ). Вместе с тем, в абз. 3 п. 61 вышеназванного Постановления содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора. После смерти М.А.Ф. ФИО2(ответчик) незамедлительно представила в ПАО «Сбербанк» информацию о факте смерти М.А.Ф., что подтверждается направленными письмами в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и полученными ответами в адрес ответчика и ДО №, а также запросом нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за №. При этом, ответчик не знал о спорном кредите и доказательств, свидетельствующих о том, что наследнику умершей было известно о спорных кредитных обязательствах умершего, в материалы дела не представлено. Поскольку обращение истца с иском о взыскании задолженности произошло лишь ДД.ММ.ГГГГ. года, то есть имело место длительное не предъявление кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, без уважительных причин, требований об. исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении. Суд в соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ был вправе отказать истцу во взыскании процентов и штрафных санкций за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследник не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора. Действия истца по длительному не предъявлению иска в суд а также тот факт что банк имея достоверную информацию о факте смерти не предпринимал действий по урегулированию ситуации в досудебном порядке сам по себе свидетельствует о допущенном со стороны банка злоупотреблении и лишает банк на предъявление требований в части процентов и неустойки с момента возникновения просрочки и по даты обращения ко взысканию задолженности в судебном порядке. Более того, сам истец способствовал длительности процедуры оформления наследства, поскольку на запросы нотариуса относительно имеющихся вкладов наследодателя банк предоставил информацию только после повторного запроса с ответом от ДД.ММ.ГГГГ. Также указала. что истцом представлен некорректный расчет размера задолженности в части начисленных процентов. Заемщик, М.А.Ф., умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчетов банка и выписки по счету просрочка по кредитному договору возникла с ДД.ММ.ГГГГ. Выдача наследственной доли наследнику произведена 01.03.2019г. Как следует из разъяснений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» начисление процентов по кредиту после смерти должника и до принятия наследниками наследства является незаконным. Данный вывод соответствует разъяснениям, приведенным в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.06.2017г.№ 5-КГ17-79. Таким образом, задолженность по кредитному договору составляет: основной долг – 288 634, 81 рубля, проценты за 798 дней по ставке 19, 8 % - 124 946, 45 рублей (расчет прилагается). Вместе с тем считает, что как наследник, так и поручитель несут ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, а поручитель при наличии вышеуказанной оговорки становится ответственным за исполнение новым должником обязательства также в пределах стоимости наследственного имущества, поскольку размер кредитных обязательств наследника ограничен указанной величиной. В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» согласно п. 2 ст. 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из п. 1 ст. 367 и п. 1 ст. 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. В настоящее время п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» утратил силу с 24.12.2020г. Договор поручительства заключен 29.06.2016г. С учетом правила о действии закона во времени, указанные положения п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» подлежат применению к возникшим правоотношениям, т.к. данные положения действовали на момент заключения договора поручительства. Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследником в порядке наследования по закону после смерти М.А.Ф., принявшим наследство является её дочь ФИО2 В соответствии с разъяснениями, данными в п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Согласно материалам наследственного дела, в наследственную массу вошло недвижимое имущество (земельный участок площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №. Кадастровая стоимость участка 74 636 рублей), размер наследственной доли наследника составил 196 000 рублей. Общая стоимость наследственной массы составила 270 636 рублей. Соответственно, с ответчиков допустимо взыскать образовавшуюся к моменту открытия наследства задолженность по кредитному договору в пределах рыночной стоимости недвижимого имущества, которое вошло в наследственную массу. На основании изложенного просила суд в удовлетворении исковых требований части превышающей стоимость наследственной массы отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк с М.А.Ф. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 390 000 рублей, на срок 60 месяцев под 19,8 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и ФИО3 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому ФИО3 (поручитель) обязалась перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

По договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком (п. 2.1 Договора поручительства). 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2. Договора поручительства).

В соответствии с п.2.8 Договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство, отвечать за исполнение всех обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за наследника(ов) заемщика в случае смерти заемщика.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик, зарегистрированный по 

<

адрес> – умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» смерть должника либо объявление его умершим не прекращает поручительство (п. 4 с. 367 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (п. 4 ст. 364 и п. 3 ст. 367 ГК РФ).

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» наследники должника, принявшие наследство, отвечают перед поручителем, исполнившим основное обязательство, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В отношениях с кредитором поручитель не вправе ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника и требовать уменьшения размера своей обязанности по договору поручительства пропорционально стоимости наследственного имущества (п. 3 ст. 364 ГК РФ).

В случае, если отсутствуют наследники должника как по закону, так и по завещанию, либо никто из указанных наследников не имеет права наследовать или все они отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), требования поручителя удовлетворяются за счет выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 461 109, 56 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 288 634, 81 рубля и задолженности по просроченным процентам – 172 474, 75 рубля.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. М.А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ., о чем составлена запись акта о смерти №.

Согласно наследственному делу № открытому ДД.ММ.ГГГГ. после смерти М.А.Ф. наследником к её имуществу, состоящему из доли земельного участка, расположенного по 

<

адрес> денежных средств, является её дочь - ФИО2

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является наследницей М.А.Ф., наследство на которое выдано свидетельство состоит из : земельного участка, расположенного по адресу

<

адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 74 636 рублей.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является наследницей М.А.Ф., наследство на которое выдано свидетельство состоит из: денежных средств, хранящиеся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России» на счетах: № счет закрыт, № – счет банковской карты, с причитающимися процентами и комиссиями. 

По сведениям ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ., остаток денежных средств на дату смерти, по указанным выше счетам составляет: № – 10 рублей; № – 391, 98 рубль; № – 21 649, 75 рублей; № 197 085, 64 рублей. Итого – 219 137, 37 рублей.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику ФИО2 наследственного имущества составляет 219 137, 37 рублей (денежные средства) + 74 636 рублей (земельный участок) = 293 773, 37 рубля.

Поскольку обязательства по кредитному договору, как заемщиком, так и его наследником и поручителем не исполнены, то банк в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследника, принявшего наследство и поручителя, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО Сбербанк и М.А.Ф. в пределах стоимости наследственного имущества в размере 293 773, 37 рублей и с поручителя ФИО3 – 167 336, 19 рублей, исходя из следующего расчета: 461 109, 56 рублей (задолженность по кредитному договору) – 293 773, 37 рубля (стоимость перешедшего наследственного имущества к наследнику ФИО2).

Ссылка ответчика ФИО2 в возражениях на факт злоупотребления правом со стороны банка ввиду длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств ответчиком как наследником и непредъявления соответствующих требований к ответчику как к поручителю, является несостоятельной, так как ответчик, являясь наследником наследодателя по кредитному договору, имела возможность и была вправе погасить возникшую задолженность без предъявления ПАО Сбербанк соответствующих исковых требований.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 7 811, 10 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 461 109, 56 рублей (100 %).

С учетом взыскания с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 773, 37 рублей в пределах стоимости наследственного имущества, что составляет 63,7 % в процентном соотношении от размера заявленных исковых требований и с ответчика (поручителя) ФИО3 – 167 336, 19 рублей, то есть 36,3 % в процентном соотношении от размера изначально заявленных исковых требований, суд в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в части удовлетворенных требований, а именно в размере 4 975, 67 рублей, с ответчика ФИО3 - 2 835, 43 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО2, наследственному имуществу М.А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО Сбербанк и М.А.Ф., в размере 293 773 рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 4 975 рублей 67 копеек

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО Сбербанк и М.А.Ф., в размере 167 336 рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 2 835 рублей 43 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Толстиков

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2021 года.