Дело № 2-1961/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Бирюкове А.М., с участием представителя ответчика – ФИО2, представителя третьего лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, администрации г. Чебоксары о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО4 с учетом уточнений обратился в суд с иском к ФИО5, администрации города Чебоксары о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности. Исковые требования мотивированы тем, что истец с 1985 года владеет и распоряжается жилым домом № по 

<

адрес>, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №. Ранее этот дом принадлежал ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Ее единственным наследником является ФИО5 С 1988 года в доме прописана мать истца ФИО6, умершая ДД.ММ.ГГГГ, сам истец зарегистрирован с 28.12.1993. В 2010 году произведен ремонт дома. С 1985 г. по настоящее время истец оплачивал услуги по предоставлению электроэнергии. По мнению истца, право собственности на жилой дом возникло у него в силу приобретательной давности, так как владеет спорной недвижимостью в течение 32 лет и может подтвердить это документально

Истец ФИО4, его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика администрации г.Чебоксары ФИО2 в удовлетворении требований ФИО4 просила отказать, ссылаясь на то, что земельный участок, на котором находится жилой 

<

адрес>, правоустанавливающие документы на него не представлены. В настоящее время земельный участок по указанному адресу поставлен на кадастровый учет, его границы не установлены, возведенные на нем постройки являются самовольными. Считает, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Бажова» - ФИО3 в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>, внесен в государственный кадастр недвижимости 28 января 2006 года со следующими характеристиками: ранее учтенные, площадь 777 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от 04.02.2010.

На указанном земельном участке расположено здание с кадастровым номером №, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости 08.06.2015 со следующими характеристиками: общей площадью 53,3 кв.м, назначением: «жилой дом», количеством этажей - 1 этаж, материалом стен: «кирпичные», годом ввода в эксплуатацию - 2015. 

Из представленной суду расписки от 10 марта 2014 года усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 1985 году продала «…дом засыпной, баню засыпную, туалет дощатый … по 

<

адрес> ФИО4 Серафимовичу…».

26 октября 1987 года ФИО6 выдана домовая книга для прописки граждан, проживающих в 

<

адрес>, в которой было указано, что домовладение является самовольным.

ФИО6 являлась матерью истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти № ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом ЗАГС администрации г.Чебоксары Чувашской Республики составлена запись акта о смерти №.

Из копии паспорта ФИО4 усматривается, что он зарегистрирован в спорном жилом доме с 28 декабря 1993 года.

Обращаясь в суд с иском, истец просит признать право собственности на жилой дом 1987 года постройки в силу приобретательной давности на основании ст.234 ГК РФ.

Суд не находит оснований для признания доводов истца обоснованными в силу следующего.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается истцом тот факт, что приобретенный у предыдущего владельца жилой дом 1987 года пришел в негодность, был «достаточно ветхим», истцу пришлось произвести его ремонт. При этом фактически истцом дом 1987 года постройки снесен, на его месте в 2015 году построен новый дом.

Так, согласно техническому паспорту по состоянию на 30 апреля 2002 г. индивидуальный жилой 

<

адрес> имеет площадь 27, 50 кв.м., - это самовольно возведенное домовладение, год постройки – 1987 год, материал наружных стен – каркасно-засыпные, фундамент – «дерев.стулья».

Из копии технического паспорта на жилой дом 

<

адрес> по состоянию на 18 марта 2015 года усматривается, что жилой дом введен в эксплуатацию в 2015 году, имеет площадь 53,30 кв.м, материал стен – кирпичный, фундамент – железобетонные ленточные, вид права – самовольная постройка.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ, действовавшие на момент постройки жилого дома (2015 год).

В силу части 1, части 2HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=07FADCAD374D790D5E20F7BD6B55B4ECDE8FDF93DAEF4E80615710666C606574434F57CF1881FB34UDI" статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

По данным Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике» от 22.12.2016 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о зарегистрированных правах на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № площадью 53,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствует.

По сообщению БУ ЧР «Государственный исторический архив Чувашской Республики» от 20.06.2017 №691-т в документах архивного фонда «Исполнительный комитет Чебоксарского городского Совета народных депутатов Чувашской АССР» с 1984 г. по январь 1992 г. сведений о выделении земельного участка и о строительстве дома по адресу: 

<

адрес>, не обнаружено.

По сообщению БУ ЧР «Чуваштехинвентаризация» Министерства юстиции и имущественных отношений ЧР копии правоустанавливающих документов на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

Из материалов землеустроительного дела усматривается, что 11 декабря 1997 года ФИО4 обратился в Чебоксарский городской комитет по земельным ресурсам и землеустройству с декларацией (заявлением) о факте использования земельного участка по адресу: 

<

адрес>. при этом в графе «Документ-основание для использования участка» указано: «документы отсутствуют» (л.д.104).

08 мая 2013 года на основании постановления администрации г.Чебоксары от 25.04.2013 №1201 между администрацией г.Чебоксары и СНТ «Бажова» заключен договор №, согласно которому СНТ «Бажова» передано во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером № общей площадью 55 960 кв.м, расположенный в 

<

адрес>, для организации коллективного садоводства.

Постановлением администрации г.Чебоксары от 23.09.2014 №3240 «О предоставлении земельных участков в 

<

адрес> право аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 17 кв.м прекращено, земельный участок передан в распоряжение администрации г.Чебоксары. Членам СНТ «Бажова» из земель населенных пунктов предоставлены земельные участки 

<

адрес> для коллективного садоводства в аренду сроком до 01.07.2019 согласно приложению.

Из приложения к указанному постановлению усматривается, что истец ФИО4 в число членов СНТ «Бажова», которым предоставлены земельные участки 

<

адрес>, не входит.

В своих пояснениях, данных в предыдущих судебных заседаниях от 13 июня 2017 года, 25 сентября 2017 года не оспаривал тот факт, что на момент приобретения жилого дома у ФИО1 ему было известно, что строение является самовольной постройкой, на земельный участок документов нет. 

В связи с изложенным, поскольку доказательств, подтверждающих предоставление земельного участка под строительство вышеуказанного жилого дома, получение разрешения на строительство, не представлено, соответственно, индивидуальный жилой 

<

адрес> является самовольной постройкой.

Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Доводы истца ФИО4 о том, что факт открытого, непрерывного владения и пользования истцом спорным недвижимым имуществом более 15 лет подтверждается представленными доказательствами, не могут быть приняты во внимание в силу вышеизложенного. Данные доводы не имеют правового значения при разрешении спора и не могут служить основанием для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, администрации г. Чебоксары о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2017 года