Дело № 1-1474/2024(12401930001001630)

17RS0017-01-2024-009755-94

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 11 декабря 2024 года 

Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе: председательствующего Бады Н.Д., при секретаре Семеновой И.Е., переводчике ФИО1, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8, защитника – адвоката ФИО10, подсудимой ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с. О-Шынаа Тес-Хемскогорайона Тувинской АССР, гражданки Российской Федерации, с основным полным образованием, официально не трудоустроенной, осуществляющей уход за ребенком-инвалидом, состоящей в фактических семейных отношениях, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес> находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 10 минут у ФИО2, находившейся во дворе 

<

адрес>, увидевшейся на земле банковскую карту зеленого цвета №***0454 ПАО «Сбербанк» с функцией безналичного расчета без запрашивания пин-кода «Wi-Fi», держателем которой являлся ранее ей незнакомый Потерпевший №1, предположившей, что на лицевом счету увиденной ею банковской карты имеются денежные средства, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения за счет чужого имущества, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно на кражу денежных средств, принадлежащих ФИО4, возможно находящихся на лицевом счете №***8520 банковской карты №***0454 ПАО «Сбербанк», открытом на имя ФИО4 путем покупки товаров при помощи функции безналичного расчета «Wi-Fi» без запрашивания пин-кода.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 16 минут, ФИО2 пришла в киоск «Ольга», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где достоверно зная, что без разрешения ФИО4 не имеет права каким-либо образом распоряжаться находящимися на банковском счету его денежными средствами, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, в период времени с 11 часов 16 минут по 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту №***0454 ПАО «Сбербанк» как электронное средство платежа без запрашивания пин-кода при помощи функции безналичного расчета «Wi-Fi» произвела 5 операции на суммы 340 рублей, 315 рублей, 350 рублей, 245 рублей, 6 рублей и приобрела товар на общую сумму 1256 рублей, тем самым с лицевого счета №***8520 банковской карты №***0454 ПАО «Сбербанк», открытом на имя ФИО4, тайно похитила денежные средства в сумме 1256 рублей, принадлежащие ФИО4 и скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

После чего, убедившись, что на лицевом счету банковской карты, принадлежащей ФИО4 имеются денежные средства, ФИО9, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с банковского счета ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 44 минуту пришла в торговый дом «Полтинник», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где достоверно зная, что без разрешения ФИО4 не имеет права каким-либо образом распоряжаться находящимися на банковском счету его денежными средствами, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, используя банковскую карту №***0454 ПАО «Сбербанк» как электронное средство платежа без запрашивания пин-кода при помощи функции безналичного расчета «Wi-Fi» произвела 1 операцию на сумму 710 рублей и приобрела товар на сумму 710 рублей, тем самым с лицевого счета №***8520 банковской карты №***0454 ПАО «Сбербанк», открытом на имя ФИО4, тайно похитила денежные средства в сумме 710 рублей, принадлежащие ФИО4, и скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 04 минуты, ФИО2 пришла в магазин «Камилла», расположенный по адресу: 

<

адрес>-оола, 

<

адрес>, где достоверно зная, что без разрешения ФИО4 не имеет права каким-либо образом распоряжаться находящимися на банковском счету его денежными средствами, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, в период времени с 13 часов 04 минут по 13 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту №***0454 ПАО «Сбербанк» как электронное средство платежа без запрашивания пин-кода при помощи функции безналичного расчета «Wi-Fi» произвела 3 операции на суммы 145 рублей, 91 рубль, 145 рублей и приобрела товар на сумму 381 рубль, тем самым с лицевого счета №***8520 банковской карты №***0454 ПАО «Сбербанк», открытым на имя ФИО4, тайно похитила денежные средства в сумме 381 рубль, принадлежащие ФИО4, и скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 16 минут ФИО2 пришла в магазин «Корзинка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где достоверно зная, что без разрешения ФИО4 не имеет права каким-либо образом распоряжаться находящимися на банковском счету его денежными средствами, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, используя банковскую карту №***0454 ПАО «Сбербанк» как электронное средство платежа без запрашивания пин-кода при помощи функции безналичного расчета «Wi-Fi» произвела 1 операцию на сумму 340 рублей и приобрела товар на сумму 340 рублей, тем самым с лицевого счета №***8520 банковской карты №***0454 ПАО «Сбербанк», открытым на имя ФИО4, тайно похитила денежные средства в сумме 340 рублей, принадлежащие ФИО4 и скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 19 минут ФИО2 пришла в кафе-бар «Едим дома», расположенное по адресу: 

<

адрес>-оола, 

<

адрес>Б/2, где достоверно зная, что без разрешения ФИО4 не имеет права каким-либо образом распоряжаться находящимися на банковском счету его денежными средствами, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, в период с 13 часов 19 минут по 13 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ используя банковскую карту №***0454 ПАО «Сбербанк» как электронное средство платежа без запрашивания пин-кода при помощи функции безналичного расчета «Wi-Fi» произвела 2 операции на суммы 550 рублей, 550 рублей и приобрела товар на сумму 1100 рублей, тем самым с лицевого счета №***8520 банковской карты №***0454 ПАО «Сбербанк», открытом на имя ФИО4, тайно похитила денежные средства в сумме 1100 рублей, принадлежащие ФИО4, и скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 39 минут ФИО2 пришла в магазин «Корзинка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где достоверно зная, что без разрешения ФИО4 не имеет права каким-либо образом распоряжаться находящимися на банковском счету его денежными средствами, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, используя банковскую карту №***0454 ПАО «Сбербанк» как электронное средство платежа без запрашивания пин-кода при помощи функции безналичного расчета «Wi-Fi» произвела 1 операцию на сумму 390 рублей и приобрела товар на сумму 390 рублей, тем самым с лицевого счета №***8520 банковской карты №***0454 ПАО «Сбербанк», открытом на имя ФИО4, тайно похитила денежные средства в сумме 390 рублей, принадлежащие ФИО4, и скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 51 минуту, ФИО2 пришла в магазин «Камилла», расположенный по адресу: 

<

адрес>-оола, 

<

адрес>, где достоверно зная, что без разрешения ФИО4 не имеет права каким-либо образом распоряжаться находящимися на банковском счету его денежными средствами, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, используя банковскую карту №***0454 ПАО «Сбербанк» как электронное средство платежа без запрашивания пин-кода при помощи функции безналичного расчета «Wi-Fi» произвела 1 операцию на сумму 178 рублей и приобрела товар на сумму 178 рублей, тем самым с лицевого счета №***8520 банковской карты №***0454 ПАО «Сбербанк», открытом на имя ФИО4, тайно похитила денежные средства в сумме 178 рублей, принадлежащие ФИО4, и скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 01 минуту, ФИО2 пришла в аптеку «Да», расположенную по адресу: 

<

адрес>-оола, 

<

адрес>, где достоверно зная, что без разрешения ФИО4 не имеет права каким-либо образом распоряжаться находящимися на банковском счету его денежными средствами, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, используя банковскую карту №***0454 ПАО «Сбербанк» как электронное средство платежа без запрашивания пин-кода при помощи функции безналичного расчета «Wi-Fi» произвела 1 операцию на сумму 366,99 рублей и приобрела товар на сумму 366,99 рублей, тем самым с лицевого счета №***8520 банковской карты №***0454 ПАО «Сбербанк», открытом на имя ФИО4, тайно похитила денежные средства в сумме 366,99 рублей, принадлежащие ФИО4, и скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 06 минут пришла в кафе «Синдбад», расположенное по адресу: 

<

адрес>-оола, 

<

адрес>, где достоверно зная, что без разрешения ФИО4 не имеет права каким-либо образом распоряжаться находящимися на банковском счету его денежными средствами, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, используя банковскую карту №***0454 ПАО «Сбербанк» как электронное средство платежа без запрашивания пин-кода при помощи функции безналичного расчета «Wi-Fi» произвела 1 операцию на сумму 234 рубля и приобрела товар на сумму 234 рубля, тем самым с лицевого счета №***8520 банковской карты №***0454 ПАО «Сбербанк», открытом на имя ФИО4, тайно похитила денежные средства в сумме 234 рубля, принадлежащие ФИО4 и скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, заправленным на тайное хищение чужого имущества с банковского счета ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 31 минуту пришла в магазин №, расположенный по адресу: 

<

адрес>-оола, 

<

адрес>, где достоверно зная, что без разрешения ФИО4 не имеет права каким-либо образом распоряжаться находящимися на банковском счету его денежными средствами, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, в период времени с 15 часов 31 минуты по 15 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту №***0454 ПАО «Сбербанк» как электронное средство платежа без запрашивания пин-кода при помощи функции безналичного расчета «Wi-Fi» произвела 5 операций на суммы 944 рублей, 359 рублей, 137 рублей, 607 рублей, 216 рублей и приобрела товар на общую сумму 2263 рубля, тем самым с лицевого счета №***8520 банковской карты №***0454 ПАО «Сбербанк», открытом на имя ФИО4, тайно похитила денежные средства в сумме 2263 рубля, принадлежащие ФИО4, и скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут ФИО2 пришла в торговый дом «Полтинник», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где достоверно зная, что без разрешения ФИО4 не имеет права каким-либо образом распоряжаться находящимися на банковском счету его денежными средствами, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, используя банковскую карту №***0454 ПАО «Сбербанк» как электронное средство платежа без запрашивания пин-кода при помощи функции безналичного расчета «Wi-Fi» произвела 1 операцию на сумму 560 рублей и приобрела товар на сумму 560 рублей, тем самым с лицевого счета №***8520 банковской карты №***0454 ПАО «Сбербанк», открытом на имя ФИО4, тайно похитила денежные средства в сумме 560 рублей, принадлежащие ФИО4 и скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 41 минуту ФИО2 пришла в отдел № торгового дома «Полтинник», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где достоверно зная, что без разрешения ФИО4 не имеет права каким-либо образом распоряжаться находящимися на банковском счету его денежными средствами, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, используя банковскую карту банковскую карту №***0454 ПАО «Сбербанк» как электронное средство платежа без запрашивания пин-кода при помощи функции безналичного расчета «Wi-Fi» произвела 1 операцию на сумму 250 рублей и приобрела товар на сумму 250 рублей, тем самым с лицевого счета №***8520 банковской карты №***0454 ПАО «Сбербанк», открытом на имя ФИО4, тайно похитила денежные средства в сумме 250 рублей, принадлежащие ФИО4, и скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 своими действиями причинила потерпевшему ФИО4 имущественный вред в виде материального ущерба на общую сумму 8028,99 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью и отказалась от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО2, данным в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов она вышла подметать двор близлежащих домов, расположенных недалеко от остановки общественного транспорта «Башня» 

<

адрес> Республики Тыва. Около 07 часов 10 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>-оола 

<

адрес>, на тротуаре возле магазина «Wildberries» она нашла банковскую карту зеленого цвета «ПАО Сбербанк России». В этот момент она решила попробовать закупиться с помощью найденной банковской карты используя услугу «Wi-Fi». Подняв банковскую карту она положила ее в карман брюк, так как знала, что с функцией «Wi-Fi»можно совершать покупки до 1000 рублей без введения пароля. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ она пришла в киоск, расположенный на остановке «Башня», чтобы попробовать совершить покупку с помощью данной банковской карты и купила одну пачку сигарет «Русский стиль», зажигалку на общую сумму 340 рублей, расплатилась найденной банковской картой, приложив банковскую карту к терминалу без ввода пин-кода, оплата прошла успешно, после чего, она узнала, что на банковской карте имеются денежные средства. В этом же киоске ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов с помощью найденной банковской карты купила 2 пачки сигарет «LМ», а также женские прокладки «Милана» на сумму 350 рублей, затем совершила покупки на сумму 245 рублей - купила колбасу «Краковская», хлеб, жевательную резинку «Орбит», затем совершила покупку на сумму 6 рублей - купила черный пакет. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов совершила покупку в продуктовом магазине «Камила», расположенном по адресу: 

<

адрес>-оола 

<

адрес> «А» на сумму 145 рублей. На данную сумму купила 3-4 штук «Доширака». Затем в этом же магазине приобрела продукты питания на сумму 91 рублей. Затем приобрела «Доширак» на сумму 145 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов совершила покупку в продуктовом магазине «Корзинка», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 340 рублей. На данную сумму приобрела пивную продукцию объёмом 1,5 литра под брендом «Крепость». Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов совершила покупку в кафе-баре «Едим дома» на сумму 550 рублей. На данную сумму купила водку и спустя 20 минут, т.е. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов совершила покупку в кафе-баре «Едим дома» на сумму 550 рублей. На данную сумму также купила водку. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов совершила покупку в продуктовом магазине «Корзинка», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 390 рублей. На данную сумму приобрела пиво. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов совершила покупку в продуктовом магазине «Камила», расположенном по адресу: 

<

адрес>-оола 

<

адрес> «А» на сумму 178 рублей. На данную сумму купила пачку сигарет. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов совершила покупку в аптеке на сумму 366 рублей. На данную сумму купила таблетки «Пирацедам». ДД.ММ.ГГГГ около 14-15 часов совершила покупки еще в магазинах, расположенных на районе магазина №. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 25-28).

Из оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ следует, что с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ согласна, а именно в совершении кражи денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащих ФИО4, путем оплаты покупок через функцию безналичного расчета «Wi-Fi» без ввода пин-кода на общую сумму 8028,99 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Остается на показаниях, данных ею в качестве подозреваемой (л.д. 145-147).

Аналогичные показания были даны ФИО2 в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-120).

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании. 

Так, согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям потерпевшего ФИО4, данным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он гулял на районе «Башня» 

<

адрес>, в это время у него с собой была его банковская карта зеленого цвета №***0454, открытая в ПАО «Сбербанк» на его имя. Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ поехал домой и усн

<

адрес> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, обнаружил пропажу своей банковской карты №***0454 зеленого цвета, открытой в ПАО «Сбербанк», и в тот же момент на своем сотовом телефоне увидел смс-уведомления от «900» о списании денежных средств с банковского счета его указанной банковской карты за покупки в разных магазинах 

<

адрес>. Он позвонил на горячую линия и заблокировал банковскую карту. В последний раз свою банковскую карту видел около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, которая находилась в кармане его брюк. Его банковская карта возможно выпала из кармана брюк на улице. Покупки были совершены в магазинах «EVO_OlGA», «magazinKAMILLA», «MAG.KORZINKA», «MAG.BASHNYA», «KAFE-BAREDIMDOMA», «АРТЕКА 11», «SINDBAD», «MAGAZIN 50», «POLTINNIK», «SP_OTDEL 15_ ODEZHDA». Покупки совершены в указанных магазинах в период времени с 11 часов 16 минут по 15 часов 41 минут ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 8028,99 рублей. Указанные покупки совершены другим человеком, без его согласия. Таким образом, ему причинен ущерб на указанную сумму, что является для него значительным. После перевыпуска банковской карты, номер банковской карты изменился на ****8306, в связи с чем в выписке по счету дебетовой карты номер банковской карты указан как ***8306 (л.д. 78-80).

Кроме признательных показаний подсудимой и показаний потерпевшего, оглашенных в судебном заседании, вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен киоск «Ольга», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что в киоске имеется терминал безналичной оплаты, изъяты видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в киоске (л.д. 41—45).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен магазин «Камилла», расположенный по адресу: 

<

адрес>-оола, 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что в магазине «Камилла» имеется терминал безналичной оплаты, другие криминалистически значимые предметы не обнаружены и не изъяты (л.д. 46-50).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Корзинка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что в магазине «Корзинка» имеется терминал безналичной оплаты, другие криминалистически значимые предметы не обнаружены и не изъяты (л.д. 51—55).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кафе-бар «Едим дома», расположенный по адресу: 

<

адрес>-оола, 

<

адрес>Б/2. В ходе осмотра установлено, что в кафе-бар имеется терминал безналичной оплаты, другие криминалистически значимые предметы не обнаружены и не изъяты (л.д. 56-62).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена аптека «Да», расположенная по адресу: 

<

адрес>-оола, 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что в аптеке имеется терминал безналичной оплаты, другие криминалистически значимые предметы не обнаружены и не изъяты (л.д. 63-67).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен двор 

<

адрес>-оола 

<

адрес>, в ходе осмотра криминалистически значимые предметы не обнаружены и не изъяты (л.д. 68-72).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено кафе «Синдбад», расположенное по адресу: 

<

адрес>-оола, 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что в магазине «Камилла» имеется терминал безналичной оплаты, другие криминалистически значимые предметы не обнаружены и не изъяты (л.д. 73-77).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин №, расположенный по адресу: 

<

адрес>-оола, 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что в магазине № имеется терминал безналичной оплаты, другие криминалистически значимые предметы не обнаружены и не изъяты (л.д. 95-100).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен торговый дом «Полтинник», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что в торговом доме «Полтинник» имеется банкомат ПАО «Сбербанк», далее осмотрен отдел № торгового дома «Полтинник». В ходе осмотра установлено, что в отделе имеется терминал безналичной оплаты, другие криминалистически значимые предметы не обнаружены и не изъяты (л.д. 101-106).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписки по счету дебетовой карты, предоставленной потерпевшим Потерпевший №1, видеозаписей, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено, что объектом осмотра № является выписка по счету дебетовой карты, предоставленной потерпевшим Потерпевший №1 На верхней части осматриваемого листа имеется надпись «Сбербанк, 117312, 

<

адрес>». Выписка по счету дебетовой карты Потерпевший №1. Карта MIR****8306, валюта Рубль РФ, номер счета***8520, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ. Итого по операциям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Далее, расшифровка операций предоставлена в виде таблицы. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО2 указав на осматриваемые операции, пояснила, что эти операции совершены ею в указанных магазинах с помощью найденной банковской карты ПАО «Сбербанк» зеленого цвета. После осмотра документ не упаковывался, приобщен к материалам уголовного дела. Объектом осмотра № является бумажный конверт белого цвета, на момент осмотра заклеен, нарушений упаковки не обнаружено. На конверте имеется пояснительная надпись, выполненная от руки красителем черного цвета: «CD-диск с видеозаписями, изъятыми в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, заверена подписью следователя Дамба Ч-СМ. При вскрытии конверта, в конверте обнаружен CD-диск. Диск повреждений не имеет. При просмотре хранящейся на диске информации установлено, что на диске имеются 2 файла с наименованием «Киоск 1», «Киоск 2». Осмотр CD-диска и просмотр видеозаписи производился в условиях искусственного освещения. При просмотре файла с наименованием «Киоск 1» установлено, что видеозапись продолжительностью 4 минуты 02 секунды. Камерой наблюдения снято помещение киоска с юго-восточной стороны. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что в киоск подходит женщина, которая одета в клетчатую рубашку и футболку коричневого цвета, стучится в окошко, покупает товар и расплачивается банковской картой через терминал безналичной оплаты без ввода пин-кода, после чего повторно еще покупает товар, также расплачивается банковской картой через терминал безналичной оплаты без ввода пин-кода и уходит. Через некоторое время повторно подходит к киоску, покупает товар и расплачивается банковской картой через терминал безналичной оплаты без ввода пин-кода, после чего еще покупает товар, также расплачивается банковской картой через терминал безналичной оплаты без ввода пин-кода и уходит. При просмотре файла с наименованием «Киоск 2» установлено, что видеозапись продолжительностью 2 минуты 14 секунд. Камерой наблюдения снято помещение киоска с юго-восточной стороны. В ходе просмотра установлено, что в киоск подходит женщина, которая одета в футболку коричневого цвета, стучится в окошко, покупает товар и расплачивается банковской картой через терминал безналичной оплаты без ввода пин-кода и уходит. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО2 указав на женщину, которая покупает товар и расплачивается банковской картой без ввода пин-кода, пояснила, что она узнает себя по одежде и внешности, это она покупает товар, расплачивается найденной банковской картой, приложив к терминалу без ввода пин-кода. После произведенного осмотра CD-диск упакован в бумажный конверт, приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 121-130).

Оценивая данные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они достоверны, поскольку согласуются друг с другом, оснований сомневаться в них не имеется, они относимы, как подтверждающие обстоятельства имеющие существенное значение для данного уголовного дела и допустимы, как полученные в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

Оценивая показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании, суд исходит из того, что они получены в соответствии с процессуальным законом, подсудимой в присутствии защитника были разъяснены положения ст.ст, 46, 47 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против себя. После составления протоколов допроса ФИО2, ознакомившись с их содержанием, подписала их, каких-либо заявлений о неправильном изложении показаний ни подсудимая, ни ее защитник не заявляли.

Данные показания ФИО2 являются последовательными, согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшего ФИО4, не содержат противоречий, объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, предметов (документов), выемки, и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Оценивая показания потерпевшего ФИО4, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд исходит из того, что они получены в соответствии с процессуальным законом, потерпевшему были разъяснены его процессуальные права, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации. После производства допросов от потерпевшего каких-либо заявлений и замечаний по поводу проведенных допросов не поступало, перед допросом он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется.

Оснований для оговора подсудимой ФИО2 потерпевшим суд не усматривает.

Суд считает, что следственные действия были проведены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, все указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства и могут быть положены в основу приговора.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их взаимосвязи между собой, а все собранные доказательства в совокупности – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Давая правовую квалификацию действиям подсудимой, суд приходит к следующим выводам. 

Принимая во внимание, что для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, и преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, суд находит доказанным наличие в действиях ФИО2 квалифицирующего признака совершения кражи «с банковского счета».

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 11 часов 16 минут по 15 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ незаконно совершила покупки банковской картой, принадлежащей ФИО4 без запрашивания пин-кода, на общую сумму 8028,99 рублей. 

Мотивом преступления явилась корысть, поскольку тайно похищая чужое имущество - денежные средства с банковского счета, не имея на то разрешения потерпевшего, подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, то, что она посягает на чужую собственность, преступление подсудимой совершено с прямым умыслом.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаком преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Согласно справке ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на учете с 2015 года с диагнозом «Зависимость вызванная употреблением алкоголя, средняя стадия».

С учетом адекватного поведения подсудимой в ходе судебного разбирательства, а также того, что она на учете ГБУЗ РТ «Респсихбольница» не значится, ее психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

Согласно характеристике, представленной с места жительства подсудимой, она характеризуется посредственно. 

Согласно ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и признательных показаний в ходе предварительного следствия, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, что подтверждается распиской.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд также учел, полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и в суде, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий у потерпевшего, просьба о снисхождении потерпевшего, посредственную характеристику с места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При определении наказания подсудимой суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на ее исправление, ее личность, характеризуемую по месту жительства посредственно, в целях ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает возможным назначить ей наказание в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия.

При этом оснований для назначения ФИО2 других видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи, как штраф или принудительные работы суд не усматривает. 

Вместе с этим, принимая во внимание признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, личность подсудимой, отсутствия претензий со стороны потерпевшего, учитывая условия ее жизни, наличие на иждивении ребенка-инвалида, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, полагая ее исправление возможным без реального отбывания наказания, под контролем специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующие ее исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, в силу п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которой обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых признается исключительными, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч.4 ст.15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание. 

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.ст.6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма. 

Исходя из положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и разъяснений, изложенных в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в части 6 статьи 15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

С учетом приведенных выше норм закона и разъяснений по их применению, учитывая фактические обстоятельства преступления, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, изложенные в описательной части приговора, а также другие обстоятельства преступления, личность виновной, а именно ее поведение до и после совершения преступления, активно способствовавшей раскрытию и расследованию преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых суд признает исключительным, отсутствие отягчающих обстоятельства и сведений негативного характера, также принимая во внимание действия подсудимой, направленные на заглаживание причиненного потерпевшей вреда, заявление потерпевшей об отсутствии претензий к подсудимой, что в целом фактически снижает степень общественной опасности содеянного ФИО2, суд полагает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного тяжкого преступления на преступление средней тяжести, считая в данном конкретном случае снижение категории преступления обеспечит большую эффективность и последовательность реализации гуманистического смысла, содержащихся в ст.ст.6 и 7 УК РФ. 

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение ФИО2, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст.75 УК РФ оснований применить положения ст.25 УПК РФ.

В ходе судебного следствия от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, с указанием о том, что причиненный ущерб ему полностью возмещен, претензий не имеет.

Изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 загладила вред, причиненный потерпевшему, со стороны последнего отсутствует какие-либо претензии к ней, в связи, с чем между потерпевшим и подсудимой достигнуто примирение. 

До прекращения уголовного дела подсудимой были разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ. 

Возражений от подсудимой и ее защитника в суде не поступило, настаивали на прекращении дела.

Таким образом, своим поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, ФИО2 доказала, что больше не представляет общественной опасности и может быть освобождена от уголовной ответственности, в связи, с чем суд усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. 

После выступления приговора в законную силу вещественные доказательства в виде выписки по счету дебетовой карты, CD-диск необходимо хранить в уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 25, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, признать совершенное ею преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от назначенного наказания на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу

После выступления приговора в законную силу вещественные доказательства в виде выписки по счету дебетовой карты, CD-диск – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.Д. Бады