Дело № 2-611(1)/2018 

РЕШЕНИЕ

 /ЗАОЧНОЕ/

именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года город Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Ястребовой О.В.,

при секретаре Маркиной Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что в июне 2017 года ФИО3 попросил у него в долг 

<

данные изъяты> на приобретение автомобиля. В связи с тем, что у него не было в наличии всей суммы, то он обратился в ВТБ 24 (Транс Кредит Банк), в настоящее время Филиал №6318 Банка ВТБ (ПАО) в г. Самара, для заключения кредитного договора на данную сумму. После получения им кредита в размере 

<

данные изъяты>, денежные средства были переданы ФИО3 в полном объеме. 11 февраля 2018 года ФИО3 написал на его имя расписку, согласно которой обязался оплачивать ему ежемесячного по 

<

данные изъяты> в течение 5 лет (

<

данные изъяты> х (5 лет х 12 месяцев) = 

<

данные изъяты>). С момента написания расписки и до настоящего времени ни одного платежа от ответчика ему не поступало, в конце марта 2018 года ФИО3 зачеркнул свою подпись в расписке. Однако, указанная расписка написана ответчиком собственноручно. 

В связи с неисполнением ФИО3 принятого на себя обязательства по оплате ему долга, истец был вынужден обратиться к адвокату за оказанием юридической помощи, в связи с чем было подготовлено его требование - досудебная претензия по займу на имя ФИО3 за 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанцией №000430 от 18 июня 2018 года. 22 июня 2018 года им посредством почтовой связи направлена в адрес ответчика требование - досудебная претензия выплатить ему в течение 30-дней с момента получения настоящего требования, досудебной претензии 

<

данные изъяты>, которая была получена ответчиком 04 июля 2018 года. Полагает, что ответчик должен был возвратить сумма займа до 04 августа 2018 года, проценты по договору займа, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), должны начисляться и рассчитываться с 05 августа 2018 года. Просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ по договору займа с 05 августа 2018 года до дня возврата ему долга по ключевой ставке Банка России; издержки, связанные с рассмотрением дела: по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, по оплате юридических услуг за составление требования - досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что договор займа с 

ФИО3 заключал в день получения им кредита 05 июля 2018 года, так как сразу после получения кредита, передал деньги ответчику. Согласно их договоренности, ответчик ФИО3 должен был возвращать задолженность по займу в размере 

<

данные изъяты> ежемесячно в течение пяти лет, что составит 

<

данные изъяты>. Письменный договор займа при передаче денег они не составляли, так как у них были дружеские, доверительные отношения. С февраля 2018 года ответчик перестал выплачивать денежные средства, в связи с чем ФИО3 написал собственноручно ему расписку о том, что будет выплачивать ему по 

<

данные изъяты> ежемесячно в течении пяти лет. Всего ФИО3 частично вносил задолженность по займу в размере 

<

данные изъяты> с августа 2017 года по январь 2018 года в течение шести месяцев, вернул 

<

данные изъяты>. В связи с чем истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, поддержал требования в части взыскания процентов, судебных расходов. 

Определением суда производству по делу в части заявленных исковых требований ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты> прекращено в связи с отказом истца от части исковых требований. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что совместно проживала с ФИО3, который попросил у ФИО1 денежные средства для покупки автомобиля. У ФИО1 не было денежных средств, и он получил кредит в банке. ФИО3 получил от ФИО1 05 июля 2017 года займ в размере 

<

данные изъяты> и должен был возвращать ему по 

<

данные изъяты> ежемесячно. Так как они с ФИО3 проживали одной семьей, а ФИО1 денежные средства получил кредит, она самостоятельно взяла на себя обязательство по выплате процентов по кредиту в размере 

<

данные изъяты>, которые ему оплачивает. ФИО3 обязательства по договору займа не выполняет. 

Ответчик ФИО3, о месте и времени рассмотрения дела была извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении дела слушанием не заявлял, возражений на иск не представил. 

Суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему выводу. 

Согласно пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание 

буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ). Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа, и его условий.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения такого факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Согласно пункта 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу пунктов 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Из материалов дела следует, что по устной договоренности ФИО1 05 июля 2017 года передал ФИО3 в долг 

<

данные изъяты> денежных средств, в подтверждение возникших заемных отношений ФИО3 11 февраля 2018 года написал письменную расписку о возложении на него обязанности выплачивать ФИО1 ежемесячно в течении пяти лет по 

<

данные изъяты> (л.д. 8, 25).

Из материалов дела и пояснений истца, третьего лица усматривается, что сам факт заключения договора займа, получение денежных средств, ответчиком не отрицается. Данные обстоятельства соответствуют материалам дела и ответчиком не оспариваются. Таким образом, суд полагает, что ответчик ФИО3 признал получение им от истца в долг денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, что свидетельствует о заключении между ними договора займа.

Согласно пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Положениями пунктов 1, 5 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая то, что письменный договор займа между сторонами не заключался, расписка в получении ответчиком денежных средств не составлялась, но ответчиком составлялась расписка о возложении на него обязанности по возврату суммы долга от 11 февраля 2018 года, суд, с учетом пояснений истца, приходит к выводу, что между ФИО1 и ФИО3 05 июля 2017 года был заключен договор займа, по которому истец передал в долг ответчику 

<

данные изъяты> со сроком возврата долга в течение пяти лет, с условием ежемесячного возврата суммы долга в размере 

<

данные изъяты>. 

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ определен срок исполнения обязательства: - в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определено моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО3 принятого на себя обязательства по ежемесячной оплате истцу суммы долга, истец ФИО1 направил в адрес ответчика требование - досудебную претензию по займу на имя ФИО3 22 июня 2018 года, в которой просил ответчика выплатить ему в течение 30-дней с момента получения настоящего требования, досудебной претензии 

<

данные изъяты>, которая была получена ответчиком 04 июля 2018 года, что подтверждается представленными в суд требованием – уведомлением о вручении, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 9-11, 13, 14). 

Таким образом, ответчиком ФИО3 не исполнены обязательства по уплате долга в сумме 

<

данные изъяты>, нарушены сроки возврата денежных средств, что привело к образованию задолженности, в связи с чем, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика. Ответчиком ФИО3 не представлено доказательств отсутствия у него обязательств по выплате суммы долга.

На основании пункта 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При разрешении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктов 39, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой 

гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 (ред. от 07.02.2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды имевшие место после 31 июля 2016 года,- исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, исходя из положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ размер процентов, начисляемых после вынесения решения определяется судебным приставом-исполнителем по ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, после вынесения решения. 

Таким образом, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на основании и в порядке, предусмотренном ст. ст. 811, 395 ГК РФ, с учетом указанных разъяснений, за период с 05 августа 2018 года до дня возврата долга, размер которых определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В связи с вышеизложенным в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1, части 2 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21 декабря 2004 года № 454-О, от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В судебном заседании истец просил взыскать с ответчика издержки, связанные с рассмотрением дела, в частности по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> и юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>. 

В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины по названному гражданскому делу в материалы дела представлен чек-ордер Саратовского отделения ПАО Сбербанк №8622 от 19 сентября 2018 года в размере 4200 (л.д.7). Учитывая, что истец ФИО1 частично отказался от исковых требований, данная сумма расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 

<

данные изъяты>.

Истцом ФИО1 в подтверждение понесенных судебных расходов по оплате юридической помощи по названному гражданскому делу в материалы дела представлены квитанция № 000430 от 18 июня 2018 года, из которой следует, что он оплатил в ССКА 

<

данные изъяты>: за подготовку требований досудебной претензии- 

<

данные изъяты> (л.д.15).

Определяя размер судебных расходов, суд исходит из объема оказанной юридической помощи, представленных доказательств, подготовку процессуальных документов, сложившейся на рынке услуг стоимости квалифицированной юридической помощи, соотносимости расходов с объемом защищаемых прав, принципа разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащими взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные им по делу, в размере 

<

данные изъяты> за составление досудебной претензии, исходя из принципа разумности и справедливости. 

При этом, истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании судебных расходов по отправке почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается чеком ФГУП «Почта России» от 22 июня 2018 года, которые суд признает судебные издержками, связанными с рассмотрением дела и приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика ФИО3 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ с 05 августа 2018 года по день уплаты этих средств, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды; судебные расходы, связанные с рассмотрением дела по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, за оказание юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, судебные издержки по почтовым расходам в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть так же обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области.

Судья подпись