Дело № 1-71/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Миасское 25 февраля 2019 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Клепининой Г.В., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Гатауллиной М.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Демидовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, ***, проживающего в 

<

адрес> без регистрации, зарегистрированного в 

<

адрес>, судимого:

27.02.2013 года Красноармейским районным судом Челябинской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения. Освобожденного 26.02.2015 года по отбытии срока;

07.07.2015 года мировым судьей судебного участка №2 Красноармейского района Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

29.12.2015 года Красноармейским районным судом Челябинской области по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании с. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии строгого режима;

21.01.2016 года Красноармейским районным судом Челябинской области по ч.2 ст. 167, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев, присоединение предыдущего приговора Красноармейского районного суда от 29.12.2015 года, всего к отбытию на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы; Освобожден 01.06.2018 года по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от 21.05.2018 года неотбытый срок заменен на 1 год 7 дней ограничения свободы;

13.02.2019 года Советским районным судом г. Челябинска по ч.1 ст.166 УК РФ 3 годам лишения свободы, с присоединением приговора от 21.01.2016 года в соответствии со ст.70 УК РФ, окончательно к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы;

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи ранее судимым, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил преступления.

Так, Дата около 02 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ - 21310, государственный регистрационный знак №, принадлежащим А.В.В.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 Дата около 02 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности у 

<

адрес>, с целью неправомерного завладения, без цели хищения, автомобилем ВАЗ- 21310, государственный регистрационный знак О 512 MB,174 РУС, принадлежащим А.В.В., подошел к указанному автомобилю и с помощью принесенного с собой топора пытался открыть правую переднюю дверь в районе замка, но у него не получилось, далее ФИО1, продолжая свой преступный умысел, подошел к багажному отделению, где с помощью топора пытался открыть дверь, но не смог. Затем, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, подошел к левой передней двери, где с помощью принесенного с собой топора, обухом, разбил боковую форточку указанной двери, открыл дверь и проник в салон автомобиля, где сел за управление данного автомобиля. Далее, ФИО1 пытался открыть капот автомобиля с помощью специального крючка, с целью запустить двигатель автомобиля, однако открыть капот не смог. После чего, продолжая свой преступный умысел, ФИО1 взял в руки принесенный с собой топор, которым отогнул капот, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как решил, что под капотом отсутствует аккумуляторная батарея и он не сможет запустить двигатель автомобиля.

Кроме того, Дата, около 02 часов, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, возник преступный умысел на повреждение чужого имущества - автомобиля ВАЗ- 21310, государственный регистрационный знак №, принадлежащего А.В.В.,

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес>, имея умысел на повреждение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя реальную возможность причинения значительного ущерба и, относясь безразлично к последствиям своих действий, умышленно подошел к указанному автомобилю и ввел лезвие топора в щель между дверью и кузовом, используя топор в качестве рычага, путем отгиба наружу пытался открыть правую переднюю дверь в районе замка. Далее ФИО1,- продолжая свой преступный умысел, аналогичным образом пытался открыть дверь багажного отделения указанного автомобиля. В результате действий ФИО1 на указанных частях автомобиля образовались повреждения в виде вмятин. Затем, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, умышленно подошел к левой передней двери, где с помощью принесенного с собой топора, обухом, умышленно разбил боковую форточку указанной двери, после чего вышел из салона автомобиля и ввел лезвие топора в щель между крышкой капота и кузовом автомобиля, путем отгиба наружу пытался открыть крышку капота автомобиля, в результате чего на нем образовалось повреждение в виде вмятины, тем самым умышленно повредил чужое имущество, а именно: переднюю пассажирскую дверь, дверцу багажника, остекление форточки передней двери, переднюю часть капота.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, А.В.В. потребовался восстановительный ремонт передней пассажирской двери на сумму 5500 рублей, дверцы багажника на сумму 4 800 рублей, остекление форточки передней двери на сумму 800 рублей, передней части капота на сумму 6300 рублей, а всего на общую сумму 17 400 рублей.

Тем самым потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Дата, около 03 часов 30 минут у ФИО1, находившегося у 

<

адрес>, возник преступный умысел на умышленное повреждение чужого имущества- автомобиля марки «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак №, принадлежащего З.Е.В.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, около 03 часов 30 минут Дата, пришел к дому 

<

адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак №, принадлежащего З.Е.В., с помощью принесённого с собой топора пытался открыть водительскую дверь, но у него не получилось, Далее продолжая свой преступный умысел аналогичным способом пытался открыть заднюю левую дверь, переднюю левую дверь, затем приподнял капот при помощи топора, и убедившись, что в автомобиле имеется аккумуляторная батарея, разбил боковое стекло передней правой двери автомобиля, открыл дверь и проник в салон автомобиля.

Далее, в продолжение своего преступного умысла ФИО1 сел за управление автомобиля, где сломал крышку от рулевой колонки, затем выдернул провода из замка зажигания и перерезал их при помощи ножа. После чего, продолжая свой преступный умысел, ФИО1 с помощью замыкания проводов пытался запустить двигатель, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как произошла блокировка сигнализации. Кроме того, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца в связи с тем, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и был задержан на месте преступления потерпевшим.

Кроме того, Дата, около 03 часов 30 минут, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, возник преступный умысел на повреждение чужого имущества - автомобиля марки «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак №, принадлежащего З.Е.В.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес>, имея умысел на повреждение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя реальную возможность причинения значительного ущерба и, относясь безразлично к последствиям своих действий, умышленно подошел к автомобилю марки «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак № и ввел лезвие топора в щель между дверью и кузовом используя топор в качестве рычага, путем отгиба наружу пытался открыть водительскую дверь в районе замка. Далее ФИО1, продолжая свой преступный умысел, аналогичным образом пытался открыть заднюю левую дверь, переднюю левую дверь и капот указанного автомобиля. В результате действий ФИО1 на указанных частях автомобиля образовались повреждения в виде вмятин. Затем, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, подошел к передней правой двери, где с помощью принесенного с собой топора, обухом, умышленно разбил стекло указанной двери, после чего проник в салон автомобиля, где умышленно рукой сломал крышку от рулевой колонки, затем выдернул провода из замка зажигания и перерезал их при помощи имевшегося при нем ножа, тем самым умышленно повредил чужое имущество.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, З.Е.В. потребовался восстановительный ремонт передней правой двери, передней левой двери, задней левой двери, капота, стекла правой передней двери, крышки рулевой колонки на общую сумму 24 960 рублей.

Тем самым потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью и после предварительной консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Демидова Т.А. данное ходатайство поддержала, просила дело рассмотреть в порядке особого судопроизводства.

От потерпевших А.В.В., З.Е.В. до начала судебного заседания поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке они не возражают.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение с которым согласился подсудимый обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст.316 УПК РФ выполнены, наказание по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать:

-(по покушению на угон автомобиля А.В.В.) ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ по признакам - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

-(по повреждению имущества А.В.В.) ч.1 ст.167 УК РФ по признаку - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба;

-(по покушению на угон автомобиля З.Е.В.) ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ по признакам - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

-(по повреждению имущества З.Е.В.) ч.1 ст.167 УК РФ по признаку - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Заявленные потерпевшими исковые требования о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме в пользу А.В.В. - в сумме 17400 рублей, в пользу З.Е.В. – 24960 рублей. Данные суммы составляют не возмещенный ущерб, подтверждены документально и подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст.1064 ГК РФ. Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями согласен в полном объеме.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей на иждивении подсудимого.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, тяжких последствий не наступило, потерпевшие на строгой мере наказания не настаивают, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжелого заболевания.

Представленной характеристикой ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, трудоустроен.

Отягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, учитывает совершение преступлений подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние способствовало совершению преступлений, так как снизило интеллектуальный и волевой контроль подсудимого над своим поведением.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 судом не обсуждался.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершены ряд умышленных преступлений, два из которых законодательством отнесены к категории средней тяжести, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, то есть лишение свободы реально, поскольку никакое другое наказание не может повлиять на его исправление и способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого, в том числе и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, а также с учетом положений ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1, так как в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Учитывая, что ФИО1 данные преступления совершил до осуждения его к лишению свободы за другое совершенное преступление, назначаемое наказание подлежит сложению с наказанием по предыдущему приговору Советского районного суда г. Челябинска от 13 февраля 2019 года, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с зачетом в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору от 13 февраля 2019 года.

ФИО1 осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, потому должен отбывать наказание в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание: 

-по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6(шесть) месяцев; 

-п. ч.1 ст.167 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

-по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6(шесть) месяцев; 

-п. ч.1 ст.167 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 13 февраля 2019 года - назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с Дата.

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 13.02.2019 года в период с Дата до Дата.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу А.В.В. 17400(семнадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек, в пользу З.Е.В. 24960(двадцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: 

-дактилоскопическую карту ФИО1, бумажный конверт, в котором наклеены 4 отрезка прозрачной липкой ленты с отпечатками пальцев рук, фотография, на которой запечатлен ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела;

- топор с деревянной рукоятью, рукоятку деревянную от топора, нож с деревянной рукояткой, окурок от сигарет «Максим», перчатку тряпичную, два следа обуви на гипсовых слепках, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

-автомобиль «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак № – оставить в распоряжении З.Е.В., освободив его от хранения;

-автомобиль ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак № – оставить в распоряжении А.В.В., освободив его от хранения;

-пару сапог оставить в распоряжении К.И.Г., освободив её от хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно содержаться в апелляционной жалобе.

Председательствующий /подпись/ Г.В.Клепинина.

Копия верна. 

Судья Г.В.Клепинина.

Приговор вступил в законную силу 08 марта 2019 года 

Судья