Дело №12-227/2018

Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2018 года г. Димитровград

Ульяновской области 

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Андреева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Министерства строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области ФИО1 на постановление заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 от (ДАТА) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 от (ДАТА) юридическое лицо - Министерство строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то, что в установленный срок Министерство строительства, ЖКК и транспорта Ульяновской области не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования об обеспечении ФИО3 специализированным благоустроенным жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения в муниципальном образовании «город Димитровград» Ульяновской области.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Министерства ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, указав, что вывод о виновности сделан без выяснения наличия состава административного правонарушения, без учета степени исполнения, наличия либо отсутствия вины должника. Не учтено, что обеспечение жильём детей-сирот производится путём заключения государственного контракта на выполнение работ для государственных нужд, что предполагает необходимость соблюдение порядка проведения всех финансово-организационных мероприятий, связанных с бюджетным финансированием, и требует значительных временных затрат. Причины неисполнения Министерством судебного акта не установлены. При этом Министерством проводится работа по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот путем заключения контрактов на приобретение квартир. Просила признать незаконным и отменить вышеуказанное постановление.

В судебное заседание представитель Министерства строительства, ЖКК и транспорта Ульяновской области, а также лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель Министерства просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему. 

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из представленных материалов следует, что (ДАТА) Димитровградским городским судом Ульяновской области выдан исполнительный лист по решению суда, которым на Министерство строительства, ЖКК и транспорта Ульяновской возложена обязанность обеспечить ФИО3 жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения в МО «город Димитровград».

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области (ДАТА) возбуждено исполнительное производство №*-ИП. 

В связи с неисполнением требований в срок постановлением от (ДАТА) должнику неоднократно назначался новый срок исполнения, в последний раз до (ДАТА), и в связи с его неисполнением должностным лицом МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области вынесено обжалуемое постановление. Как следует из текста постановления, вина Министерства состоит в том, что оно не исполнило решение суда, не приняло все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Вина юридического лица в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждена в суде полученными по делу доказательствами, в том числе материалами исполнительного производства, постановлением о возбуждении исполнительного производства, актом совершения исполнительных действий, протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Федерального закона.

Согласно статье 105 этого закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В силу статьи 113 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, закрепляет часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Министерство привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ после вынесения постановления о взыскании с него исполнительского сбора в связи с неисполнением судебного акта в установленный судебным приставом срок.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что факт наличия в действиях юридического лица состава вмененного ему административного правонарушения основан на материалах дела и не противоречит нормам закона.

При этом доводы жалобы об отсутствии вины Министерства в неисполнении решения суда из-за недостаточности финансирования мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот не являются основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствуют о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на момент составления судебным приставом-исполнителем протокола об административном правонарушении и вынесения постановления об административном правонарушении в отношении Министерства решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30.05.2016 не исполнено. 

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, Министерством не представлено. 

Также не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих принятие Министерством всех зависящих от него, исчерпывающих, своевременных мер по исполнению решения суда, а также требований судебного пристава-исполнителя, в материалах дела не содержится.

Суд признает, что для исполнения решения суда Министерству необходимо заключить государственный контракт на приобретение жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда, на условиях, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Процедура и сроки проведения аукциона составляют около 2 месяцев. Также судом признается тот факт, что в течение 2015-2017 гг. Министерством проделана работа по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями, что подтверждено представленными в дело документами, из которых следует, что государственные контракты на приобретение жилья для указанной категории лиц заключались Министерством в период с 2016 по 2018 годы, а также то обстоятельство, что предоставление гражданам жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений требует после исполнения государственных контрактов оформления права собственности муниципального образования на данные квартиры.

Вместе с тем, принимая во внимание, что решение суда вынесено (ДАТА), вступило в законную силу (ДАТА). Исполнительное производство возбуждено (ДАТА), полагаю, что у Министерства было достаточно времени для исполнения вышеуказанного решения суда с учетом специфики его исполнения. 

Следует также иметь в виду, что статья 2, часть 3 статьи 17, статья 18, часть 1 статьи 45 и статья 46 Конституции РФ гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение суда не исполнено до настоящего времени.

Неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения вступившего в законную силу судебного решения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года N 13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Поскольку совершенное правонарушение с учетом ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей, доводы жалобы об отсутствии вины Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта по Ульяновской области в совершении правонарушения не могут служить основанием для отмены принятого по делу постановления должностного лица.

Установив, что имело место неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих принятие Министерством всех зависящих от него, исчерпывающих, своевременных мер по исполнению решения суда, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

При этом довод жалобы об освобождении Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта по Ульяновской области от уплаты исполнительского сбора, как на доказательство отсутствия вины, также является необоснованным, поскольку сведения, изложенные в указанном судебном акте - решении Засвияжского районного суда г. Ульяновска от (ДАТА), не имеют значения для производства по настоящему делу об административном правонарушении. В данном решении установлен факт принятия Министерством мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, на момент рассмотрения дела – (ДАТА), что не свидетельствует о дальнейшем совершении Министерством всех возможных и действенных мер после установления ему нового срока исполнения. 

При таких обстоятельствах действия Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта по Ульяновской области квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с соблюдением ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учетом изложенного жалоба, в которой содержится просьба об отмене принятого по делу постановления должностного лица, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от (ДАТА), вынесенное в отношении Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта по Ульяновской области оставить без изменения, а жалобу Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта по Ульяновской области - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Н.А. Андреева