№ 1-193/2023

УИД 33RS0008-01-2023-001405-82

Приговор

Именем Российской Федерации 

26 декабря 2023 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Рощиной Н.С.,

при секретарях судебного заседания Кузьминкиной Д.А., Коноплевой В.М., Алексеевой Д.И., Матюхина А.М.,

с участием:

государственных обвинителей Сладкомёдова А.Ю., Листвиной А.А., Кресова А.И., 

подсудимого ФИО4 

защитника Добровольской Е.Ю., 

подсудимой ФИО5,

защитника Сорокиной Н.В.,

подсудимого ФИО6,

защитника Аванесова А.А.,

потерпевших ФИО21 №4, ФИО21 №5, ФИО21 №2, ФИО21 №6, ФИО21 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.Побойки ФИО19-

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ФИО19-

<

адрес>, д.Побойки, 

<

адрес>, имевшего инвалидность третьей группы, ранее судимого:

- 25 апреля 2013 года приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области по ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 9 августа 2017 года; 

- 13 апреля 2018 года приговором Ковровского городского суда Владимирской области по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 9 июля 2020 года; 

- 30 декабря 2021 года приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.139 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, п. «г» ст.71 УК РФ, ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; 

ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенной не официально, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, г.ФИО19-Хрустальный, 

<

адрес>, судимой:

- 24 декабря 2012 года приговором Ивановского районного суда Ивановской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 29 апреля 2013 года) по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена условно-досрочно 19 июня 2018 года с неотбытым сроком 2 года 4 месяца 20 дней; 

- 30 декабря 2021 года приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком 1 год, 30 декабря 2022 года снята с учета в связи с истечением испытательного срока; 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ,

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.ФИО19-

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, воспитывающего троих малолетних детей гражданской супруги, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, г.ФИО19-Хрустальный, 

<

адрес>, ком.76, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.ФИО19-Хрустальный, 

<

адрес>, инвалида 2-й группы, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил: 

покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; 

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО5 совершила:

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; 

незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

ФИО6 совершил:

незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления имели место при следующих обстоятельствах.

1. 27 марта 2022 года около 09 часов 00 минут ФИО4 находился в садоводческом товариществе «Дружба», расположенном вблизи п. Гусевский-3 г. Гусь-Хрустальный Владимирской обл., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с садовых участков данного товарищества, реализуя который ФИО4 27 марта 2022 года около 09 часов 00 минут прибыл к садовому участку № 218, расположенному вблизи 

<

адрес>-3 г. ФИО19-

<

адрес> (Садоводческое товарищество «Дружба»), где, применив физическую силу, руками отогнул пару досок в деревянном заборе и с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО21 №2 и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через образовавшийся проем в заборе проник на указанный садовый участок, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, демонтировал и тайно похитил часть металлической теплицы, выполненной из металлических уголков, общим весом 304 кг, стоимостью 20 000 рулей за 1 т лома металла, на сумму 6080 рублей, принадлежащую ФИО21 №2

Незаконно изъяв похищенное имущество, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО21 №2 значительный материальный ущерб в размере 6080 рублей, при этом намереваясь вернуться на указанный садовый участок с целью хищения оставшейся части металлической теплицы.

После совершения указанного хищения, 8 апреля 2022 года около 11 часов 20 минут, в продолжение своих преступных действий, охваченных единым преступным умыслом, ФИО4 прибыл к садовому участку №, принадлежащему ФИО21 №2, расположенному вблизи 

<

адрес>-3 г. ФИО19-

<

адрес> (Садоводческое товарищество «Дружба»), где, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО21 №2 и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в указанное время через проем в заборе проник на территорию указанного садового участка, где приступил к демонтированию оставшейся части металлической теплицы, выполненной из металлических уголков, общим весом 480 кг, стоимостью 24 000 рублей за 1 т лома металла, общей стоимостью 11520 рублей, и с целью тайного хищения переносил демонтированные части теплицы к соседнему садовому участку.

Однако в этот момент преступные действия ФИО4, осуществляющего демонтаж оставшейся части теплицы, были замечены владельцей соседнего садового участка ФИО21 №6, которая потребовала от него покинуть участок. Таким образом, преступные действия ФИО4 не были доведены до конца по обстоятельствам, не зависящим от его воли. 

Своими преступными действиями ФИО4 причинил ФИО21 №2 значительный материальный ущерб в сумме 6080 рублей. Вместе с тем, если бы преступные действия ФИО1 были доведены до конца, то ФИО21 №2 был бы причинен значительный материальный ущерб в размере 17 600 рублей. 

2. 28 апреля 2022 года около 19 часов 00 минут ФИО4 и ФИО5 находились у садового участка № в ряду №а садового товарищества «Строитель» ФИО19-

<

адрес>а 

<

адрес>, расположенного вблизи 

<

адрес>-3 г. ФИО19-

<

адрес>, где в результате внезапно возникшего преступного умысла вступили в преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение металлических изделий, принадлежащих ФИО21 №3

Сразу же после этого, в тот же день и время ФИО4 и ФИО5, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая последствия и общественную опасность своих преступных действий в виде причинения имущественного ущерба ФИО21 №3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, путем распределения между собой ролей, договорились, что ФИО4 проникнет на указанный садовый участок и будет передавать ФИО5 через забор обнаруженные им различные металлические изделия, а ФИО5 будет находиться непосредственно рядом с данным забором и принимать металлические изделия от ФИО1, складировать их в лесном массиве вблизи садового участка, после чего они распорядятся похищенным по своему усмотрению. 

Непосредственно после этого, 28 апреля 2022 года около 19 часов, во исполнение своего преступного замысла, направленного на тайное, безвозмездное изъятие и обращение металлических изделий, принадлежащих ФИО21 №3, в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, ФИО4, согласно ранее распределенной роли, через забор проник на садовый участок № в ряду №а садового товарищества «Строитель» ФИО19-

<

адрес>а, расположенного вблизи 

<

адрес>-3 г. ФИО19-

<

адрес>, и начал передавать ФИО5 через забор различные металлические изделия, обнаруженные им на данном участке, а именно: листы металла, которые были прикреплены к сетке-рабице в качестве забора, металлический каркас и фрагмент швеллера, металлическую входную дверь, которую он снял со входа в помещение подвала садового домика, общим весом 264 кг., стоимостью 24 000 рублей за 1-у т., общей стоимостью 6 336 рублей, тем самым их тайно похитив.

Таким образом, ФИО4 и ФИО5, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили указанные металлические изделия общим весом 264 кг., стоимостью 24 000 за 1- т, общей стоимостью 6 336 рублей.

После этого ФИО4, действуя умышленно, выйдя за рамки совместного с ФИО5 преступного умысла, направленного на хищение имущества с садового участка, не осведомив о своих преступных действиях ФИО5, единолично, из корыстных побуждений, через дверной проем незаконно проник в помещение подвала садового 

<

адрес> ряду №а садового товарищества «Строитель» ФИО19-

<

адрес>а, расположенного вблизи 

<

адрес>-3 г. ФИО19-

<

адрес>, используемого ФИО21 №3 как иное хранилище, то есть для постоянного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил и передал через забор ФИО5 металлические изделия: двух конфорочную газовую плиту и самодельные металлические санки, сваренные из арматуры общим весом 66 кг., стоимостью 24 000 рублей за 1-у т., общей стоимостью 1584 рубля. 

С похищенным имуществом ФИО4 и ФИО5 скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, сокрыв похищенное имущество в лесном массиве вблизи участка № в ряду №а садового товарищества «Строитель» ФИО19-

<

адрес>а, расположенного вблизи 

<

адрес>-3 г. ФИО19-

<

адрес>, для последующего вывоза.

Своими преступными действиями ФИО4 и ФИО5 причинили потерпевшей ФИО21 №3 материальный ущерб в размере 6 336 рублей, а в результате преступных действий ФИО1 по хищению двух конфорочной плиты и самодельных металлических санок потерпевшей ФИО21 №3 причинен материальный ущерб на сумму 1 584 рубля.

29 апреля 2022 года около 07 часов 30 минут ФИО4 и ФИО5 на грузовом автомобиле марки «Газель» государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО20 №8, который добросовестно заблуждался в правомерности действий ФИО1 и ФИО5, вернулись в лесной массив вблизи участка № в ряду №а садового товарищества «Строитель» ФИО19-

<

адрес>а, расположенного вблизи 

<

адрес>-3 г. ФИО19-

<

адрес>, где погрузили в кузов автомобиля похищенные и сокрытые ими ранее в лесном массиве металлические изделия общим весом 330 кг (264 кг и 66 кг) стоимостью 24 000 рублей за 1 т, общей стоимостью 7920 рублей, но при попытке скрыться с места преступления ФИО4 и ФИО5 были остановлены потерпевшей ФИО21 №3, увидев которую, они оставили похищенные металлические изделия и скрылись с места преступления. 

3. 14 июня 2022 года в дневное время ФИО4 находился в садоводческом товариществе «Дружба» вблизи 

<

адрес>-3 г. ФИО19-

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с садовых участков данного товарищества, реализуя который, в указанные дату и время, ФИО4 прибыл к садовому участку №, принадлежащему ФИО21 №6, расположенному в Садоводческом товариществе «Дружба», расположенном вблизи 

<

адрес>-3 г. ФИО19-

<

адрес>, где, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО21 №6, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через забор проник на указанный садовый участок, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, тайно похитил металлические листы в количестве 20-и штук стоимостью 351 рубль за 1 штуку, а всего на общую сумму 7 020 рублей, принадлежащие ФИО21 №6

Незаконно изъяв похищенное имущество, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО21 №6 значительный материальный ущерб в размере 7 020 рублей.

4. 16 июня 2022 года около 02 часов 00 минут ФИО4 и ФИО6 находились в квартире у последнего по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО19-Хрустальный, 

<

адрес>, где в результате внезапно возникшего преступного умысла, вступили в преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение металлических изделий, принадлежащих ООО «БауТекс».

Сразу же после этого, в тот же день и время ФИО4 и ФИО6, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая последствия и общественную опасность своих преступных действий в виде причинения имущественного ущерба ООО «БауТекс», действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, путем распределения между собой ролей, договорились, что ФИО4 через забор проникнет на огороженную и охраняемую территорию ООО «БауТекс», предназначенную для постоянного и временного хранения материальных ценностей и являющуюся иным хранилищем, и будет передавать ФИО8 через забор обнаруженные им различные металлические изделия, а ФИО8 будет находиться рядом с данным забором, принимать металлические изделия от ФИО4 и складировать их в лесном массиве близи территории ООО «БауТекс», после чего они распорядятся похищенным совместно металлом по своему усмотрению. 

16 июня 2022 года около 03 часов 00 минут ФИО4 и ФИО6, во исполнение своего преступного замысла, направленного на тайное, безвозмездное изъятие и обращение имущества, принадлежащего ООО «БауТекс», в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прибыли к территории ООО «БауТекс», расположенной по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО19-Хрустальный, 

<

адрес>, где ФИО4, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО6, согласно ранее распределенной роли, через проем в заборе незаконно проник на охраняемую территорию ООО «БауТекс», то есть в иное хранилище, и передал ФИО6 через проем под забором металлические изделия, обнаруженные им на данной территории: металлические полосы 14х200х1500 ст3 в количестве 14-и штук, стоимостью 4354 рубля 3 копейки за 1 штуку, а всего на общую сумму 60956 рублей 42 копейки, тем самым тайно похитив их.

Незаконно изъяв похищенное, ФИО4 и ФИО6 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, сокрыв похищенное имущество в лесном массиве близи территории ООО «БауТекс», расположенной по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО19-Хрустальный, 

<

адрес>, намериваясь при этом вернуться на территорию ООО «БауТекс» с целью хищения оставшихся металлических полос. Своими совместными преступными действиями ФИО4 и ФИО6, причинили ООО «БауТекс» материальный ущерб в размере 60956 рублей 42 копейки. 

16 июня 2022 года в первой половине дня ФИО4 и ФИО8 на грузовом автомобиле марки «Газель» государственный регистрационный номер под управлением ФИО20 №9, который добросовестно заблуждался в правомерности их действий, прибыли в лесной массив близи территории ООО «БауТекс», расположенной по указанному выше адресу, погрузили в кузов указанного автомобиля похищенные и сокрытые ими ранее в лесном массиве металлические изделия: металлические полосы 14х200х1500 ст3 в количестве 14-и штук, стоимостью 4354 рубля 3 копейки за 1 штуку, а всего на общую сумму 60956 рублей 42 копейки и вывезли их для дальнейшей продажи.

17 июня 2022 года около 02 часов 00 минут ФИО4 и ФИО6, во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное, безвозмездное изъятие и обращение металла, принадлежащего ООО «БауТекс», в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вновь прибыли к территории ООО «БауТекс», расположенной по указанному адресу, где ФИО4, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО6, согласно ранее распределенной роли, через проем в заборе незаконно проник на охраняемую территорию ООО «БауТекс», то есть в иное хранилище, и передал ФИО6 через проем под забором металлические изделия, обнаруженные им на данной территории: металлические полосы г/к 10х200 в количестве 8-и штук стоимостью 3080 рублей 52 копейки за 1 штуку, а всего на общую сумму 24644 рубля 16 копеек, тем самым тайно похитив их. 

Незаконно изъяв похищенное ФИО4 и ФИО6 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, сокрыв похищенное имущество в лесном массиве близи территории ООО «БауТекс», расположенной по указанному выше адресу, причинив своими совместными преступными действиями ООО «БауТекс» материальный ущерб в размере 24 644 рубля 16 копеек. 

17 июня 2022 года в первой половине дня ФИО4 и ФИО6 на грузовом автомобиле марки «Газель» государственный регистрационный номер под управлением ФИО20 №9, который добросовестно заблуждался в правомерности их действий, прибыли в лесной массив близи территории ООО «БауТекс», расположенной по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО19-Хрустальный, 

<

адрес>, где погрузили в кузов указанного автомобиля похищенные и сокрытые ими ранее в лесном массиве металлические изделия: металлические полосы г/к 10х200 в количестве 8 штук стоимостью 3080 рублей 52 копейки за 1 штуку, а всего на общую сумму 24644 рубля 16 копеек, и вывезли их для дальнейшей продажи.

Своими совместными преступными действиями, объединенными единым преступным умыслом, ФИО4 и ФИО6 причинили ООО «Баутекс» материальный ущерб на общую сумму 85600 рублей 58 копеек.

5. 18 июня 2022 года около 00 часа 30 минут ФИО4 находился по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО19-Хрустальный, 

<

адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических изделий, принадлежащих ООО «БауТекс».

18 июня 2022 года около 01 часов 00 минут ФИО4, во исполнение своего задуманного преступного замысла, направленного на тайное, безвозмездное изъятие и обращение имущества, принадлежащего ООО «БауТекс», в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прибыл к территории ООО «БауТекс», расположенной по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО19-Хрустальный, 

<

адрес>, где, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества ООО «БауТекс» и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через подкоп под забором незаконно проник на огороженную и охраняемую территорию ООО «БауТекс» по указанному адресу, предназначенную для постоянного и временного хранения материальных ценностей и являющуюся иным хранилищем, где, обнаружив металлические профильные трубы размером 40х40х2 мм в количестве 15-и штук общим весом 0,216 т стоимостью 74083 рублей 34 копейки за 1 т на общую стоимость 16002 рубля, с целью их тайного хищения стал переносить их за забор предприятия, где складировал. 

Однако в этот момент преступные действия ФИО4 были замечены сотрудниками охраны предприятия, увидев которых, ФИО4 был вынужден скрыться с места преступления. Таким образом, преступные действия ФИО4 не были доведены до конца по обстоятельствам, не зависящим от его воли. Если бы преступные действия ФИО4 были доведены до конца, то ООО «БауТекс» был бы причинен материальный ущерб в размере 16 002 рубля. 

6. 28 июня 2022 года в период времени с 12 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ФИО4 находился у 

<

адрес>. Арсамаки ФИО19-

<

адрес>а 

<

адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного дома, реализуя который 28 июня 2022 года в период времени с 12 часов 00 минут по 17 часов 00 минут он прибыл к дому, принадлежащему ФИО21 №4, расположенному по адресу: 

<

адрес>, ФИО19-

<

адрес>, д. Арсамаки, 

<

адрес>, где подошёл к террасе, являющейся частью данного дома, и, применив физическую силу, руками оторвал несколько досок в верхней части стены указанной террасы, в результате чего в данной стене образовался проем, и с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО21 №4 и ФИО21 №1 и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через образовавшийся проем незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем ФИО21 №4, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, тайно похитил золотой крестик из золота 585 пробы весом 1,69 гр., стоимостью 3300 рублей, принадлежащий ФИО21 №4; телевизор марки «KIVI» стоимостью 7 414 рублей 82 копейки, юбилейные монеты номиналом 10 рублей в количестве 12 штук стоимостью 10 рублей каждая, всего на общую сумму 120 рублей, велосипед марки «Stels navigator 300 lady» стоимостью 1 750 рублей, блендер марки «Scarlett» стоимостью 1300 рублей, а всего имущества на сумму 10 584 рубля 82 копейки, принадлежащего ФИО21 №1

Незаконно изъяв похищенное имущество, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению и причинив тем самым своими преступными действиями ФИО21 №4 материальный ущерб на общую сумму 3300 рублей и ФИО21 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 584 рубля 82 копейки. 

7. 5 июля 2022 года в период времени с 10 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ФИО4 находился на 

<

адрес> пос. ФИО2-

<

адрес>а 

<

адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одного из домов указанной улицы, реализуя который 5 июля 2022 года в период времени с 10 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ФИО4 прибыл к квартире, принадлежащей ФИО21 №5, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО19-

<

адрес>, пос. ФИО2, 

<

адрес>, где подошёл к террасе, являющейся частью данной квартиры, и, выставив руками стекло в окне, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО21 №5 и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через окно незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем ФИО21 №5, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, тайно похитил имущество общей стоимостью 9 000 рублей, принадлежащее ФИО21 №5: икону стоимостью 4 000 рублей, телевизор марки «AIWA» стоимостью 5 000 рублей.

Незаконно изъяв похищенное имущество, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению и причинив тем самым своими преступными действиями ФИО21 №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

8. ФИО5 и неустановленное лицо, зная о спросе на наркотики и о возможности быстрого обогащения путем их продажи, с целью получения преступного дохода, через информационно-коммуникационную сеть «Интернет», путем обмена электронными сообщениями в мессенджере «Whatssap», в неустановленное время, но не позднее 8 мая 2022 года, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, на территории г. ФИО19-

<

адрес>

Согласно распределенным преступным функциям, ФИО5 должна была получить от неустановленного лица крупную партию наркотических средств в расфасованном виде, хранить наркотические средства для последующего сбыта, организовывать тайники с наркотическими средствами и тем самым непосредственно сбывать группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом наркотические средства приобретателям. После организации тайников с наркотическими средствами ФИО5 должна была на свой мобильный телефон фотографировать места организованных тайников с наркотическим средством, отправлять неустановленному лицу через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» фотографии и описания с местами тайников, получать от неустановленного лица денежные средства за проданные наркотические средства, получая от преступной деятельности часть преступного дохода – в виде денежных средств. 

В неустановленное время, но не позднее 8 мая 2022 года, неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5 при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрело наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой не менее 110,69 гр., которое для последующего сбыта в расфасованном виде незаконно хранило в неустановленном месте в 

<

адрес>

9 мая 2022 года в первой половине дня ФИО5, находясь в 

<

адрес>, в неустановленном месте, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с целью незаконного сбыта совместно с неустановленным лицом, незаконно приобрела у данного лица в тайнике наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой не менее 110,69 гр. в расфасованном виде, которое стала незаконно хранить при себе для последующего незаконного сбыта на территории г. ФИО19-

<

адрес> совместно с неустановленным лицом. 

9 мая 2022 года около 19 часов ФИО5 прибыла в г. ФИО19-

<

адрес>, где у нее возник преступный умысел на незаконное хранение вышеуказанного наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, реализуя который, ФИО5 отказалась от преступных действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств совместно с неустановленным лицом, после чего незаконно приобретенное ею наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой не менее 110,69 гр., с 9 мая 2022 года около 19 часов стала незаконно хранить без цели сбыта в своей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО19-Хрустальный, 

<

адрес>. 

12 мая 2022 года около 13 часов 00 минут ФИО5, находясь на лестничной площадке в одном из подъездов 

<

адрес> г. ФИО19-

<

адрес>, решила вступить в преступный сговор на дальнейшее незаконное хранение без цели сбыта указанного наркотического средства со знакомым ей ФИО6 

Сразу после этого, находясь в то же время в том же месте, ФИО5 предложила ФИО6 перенести находящееся у нее в квартире наркотическое средство в тайник за пределами квартиры, который ФИО6 организовал бы самостоятельно, где незаконно хранить его совместно с ней до появления у нее возможности забрать наркотическое средство обратно. ФИО6 на предложение ФИО5 ответил согласием, тем самым ФИО5 и ФИО6 вступили в предварительный преступный сговор на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта. 

В этот же день, то есть 12 мая 2022 года, около 17 часов 00 минут ФИО6, исполняя свою роль в преступной группе, через балкон проник в квартиру ФИО5, расположенную по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, где в тумбочке под телевизором, в дамской сумке обнаружил незаконно приобретенное и хранимое ФИО5 наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой не менее 110,69 (50,24 + 60,45) гр. в двух свертках, которое вынес из указанной квартиры и перенес на участок местности, расположенный в 100-а метрах от 

<

адрес> г. ФИО19-

<

адрес>

Сразу же после этого ФИО6, находясь на указанном участке местности, без согласия ФИО5 употребил часть наркотического средства неустановленной массы. После чего в этот же день около 17 часов ФИО6 оставшуюся часть наркотического средства – смесь, в состав которой входит наркотическое средство ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 110,69 (50,24 + 60,45) гр., оставил в двух тайниках, организованных им в траве на расстоянии 30-и м друг от друга, в 100-а м от 

<

адрес> г. ФИО19-

<

адрес>, где стал незаконно хранить без цели сбыта совместно с ФИО5 группой лиц по предварительному сговору.

13 мая 2022 года в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 35 минут в 100-а м от 

<

адрес> г. ФИО19-Хрустальный, 

<

адрес> наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 110,69 (50,24 + 60,45) гр., незаконно хранимое ФИО6 и ФИО5 группой лиц по предварительному сговору, без цели сбыта, было изъято сотрудниками МО МВД России «ФИО19-Хрустальный» в ходе осмотра места происшествия. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), относится к списку № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой не менее 110,69 гр., признается крупным размером наркотических средств. 

Подсудимый ФИО4 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения свою вину в преступлениях, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО21 №2), п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО21 №6) не признал, в остальных инкриминируемых преступлениях признал частично. Суду показал, что ФИО5 приходится ему сводной сестрой, ФИО6 – двоюродным братом, отношения с ними поддерживает хорошие. 

В марте 2022 года в первой половине дня ФИО4 проник на садовый участок № СДТ «Дружба» ФИО21 №2 с целью хищения металла. На данном участке находилась теплица, выполненная из металлических уголков, которые он решил похитить. Он демонтировал часть теплицы – металлический каркас крыши и одну из стен, часть перекинул через забор из сетки-рабицы. В это время мимо проходила соседка ФИО21 №6, которая окрикнула ФИО9, поэтому он прекратил свои действия и ушел с территории участка, а когда ФИО21 №6 ушла, он вернулся на данный участок, перекинул оставшиеся демонтированные части теплицы, оттащил подальше от участка, вызвал автомобиль, на котором отвез в скупку похищенные металлические уголки. Часть стены осталась на участке. С весом похищенных уголков - 304 кг., и их стоимостью - 6 080 рублей, установленных в ходе расследования, согласен. 8 и 30 апреля 2022 года на участок №218 он не проникал, 4 мая 2022 года не мог сдавать металл, так как находился за пределами г. ФИО19-Хрустального.

28 апреля 2022 года ближе к вечеру, не ранее 16 часов, ФИО4 вместе с ФИО5 находились в садовом товариществе «Строитель» г. ФИО19-Хрустального. Проходя мимо одного из участков, ФИО4 заметил металлический каркас, перелез через забор, стал осматривать участок, обнаружил плиту, санки и еще какие-то изделия из металла, перекинул их через забор и перенес подальше от участка. Затем он позвонил ФИО44, которая сообщила ему номер телефона грузового такси. Утром следующего дня на автомобиле такси ФИО4 направился за похищенным металлом, загрузил его вместе с другим металлом, который ФИО38 не принадлежал, в кузов автомобиля, припаркованного метрах в 15-20 от участка. В это время мимо проходила владелица данного участка, заглянула в кузов и увидела в нем свой металл. ФИО14 и ФИО10 испугались и покинули место преступления, в результате чего не смогли распорядиться похищенным имуществом. Не согласен с размером причиненного ФИО38 ущерба, поскольку в стоимость похищенного у ФИО38 металла следователем включена стоимость и другого металла, собранного им ранее – металлического бака объемом 10-15 л., двух бочек объемом 200 л., около 6-7 листов металла со следами коррозии длиной около 2-х м. Данное утверждение может быть проверено в результате товароведческой экспертизы. Договоренность с ФИО5 у них состоялась на хищение всего металла, найденного им на участке.

Хищение принадлежащего ФИО21 №6 имущества 14 июня 2022 года ФИО4 не совершал. Ему известно, что у потерпевшей похищенный листы железа, но кто и когда их похитил, не знает. 

По факту хищения совместно с ФИО6 имущества ООО «БауТекс» пояснил, что ночью он проник на территорию ООО «БауТекс», расположенного на 

<

адрес>, обнаружил имущество, которое можно было похитить. Поняв, что одному ему не справиться, вернулся домой и предложил ФИО11 помочь ему, на что тот согласился. Вместе они пришли на место преступления, ФИО4 проник на территорию общества через забор, а ФИО6 велел ждать его за забором, принимать от него металл и помогать перетаскивать металл, пообещав вознаграждение в размере 500-1000 рублей, на что ФИО6 согласился. ФИО4 через забор перекинул металлические пластины в количестве 8 и 14 штук, мужчины вместе перенесли пластины недалеко от забора в сторону лесного массива, а на следующий день на автомобиле такси вывезли их и сдали в скупку металла, за какую сумму, не помнит. Пластины в скупке принимала ФИО86. В числе доказательств по данному преступлению представлены два приемо-сдаточных акта, тогда как пластины были похищены и сданы в один день, а не как указано в обвинительном заключении 16 и 17 июня 2022 года. Обратил внимание, что справка о стоимости похищенных пластин не соответствует приходным документам общества на данное имущество. Иное имущество ФИО4 не намеревался похищать у ООО «БауТекс» и возвращаться на территорию общества, в том числе и за профильными трубами. 

18 июня 2022 года в ночное время ФИО4 один проник на территорию ООО «Баутекс» через подкоп под забором, увидел 15 металлических профильных труб, 10 из которых перетащил за забор предприятия; когда перетаскивал оставшиеся 5 труб, был замечен охранником общества, в связи с чем покинул место преступления.

Хищение имущества потерпевших ФИО81, объем и стоимость похищенного имущества, квалификацию своих действий по данному эпизоду подсудимый подтвердил полностью, пояснив, что 28 июня 2022 года проходил мимо одного из домов, расположенных в д. Арсамаки, на двери которого увидел замок. Прошел к дому, обошел его, поняв, что хозяев нет, решил проникнуть в данный дом, для чего оторвал доски от стены террасы, проник в помещение дома, где обнаружил и похитил золотой крестик, монеты юбилейные, точное количество которых не помнит, телевизор марки «KIVI», блендер марки «Scarlett». Выходя из дома, увидел велосипед, который также решил похитить, для чего, ввиду его громоздкости, сломал дверь, и с похищенным, которое вывозил на указанном велосипеде, он покинул место совершения преступления.

5 июля 2022 года ФИО4, проходя мимо частного сектора пос. ФИО2-

<

адрес>а 

<

адрес>, зашел на территорию одного из домов, увидел на двери запорное устройство, обошел дом, разбил окно террасы дома, проник в помещение дома, где обнаружил и похитил телевизор марки «AIWA» и икону с изображением «Божьей Матери», распорядившись похищенным при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

О подробностях приобретения ФИО5 наркотических средств ФИО4 не осведомлен; ФИО5 в мае 2022 года уезжала, куда конкретно, не знает, о хранении ФИО5 наркотических средств он не знал. 

Согласно оглашенным в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данным в ходе предварительного расследования, ранее он проживал по адресу г. ФИО19-Хрустальный, 

<

адрес>, у своей сестры ФИО84 Зои, официально не работал, постоянного дохода не имел, поэтому занимался сбором черного металла на улицах города и на территориях садовых товариществ г. ФИО19-

<

адрес>, который сдавал в пункты приема металлолома в г. ФИО19-

<

адрес>

В конце марта 2022 года около 9 часов 00 минут, точную дату не помнит, но не исключает, что это было 27 марта 2022 года, ФИО4 решил пойти в садоводческое товарищество «Дружба» вблизи 

<

адрес> г. ФИО19-

<

адрес> и отыскать различные изделия из черного или цветного металла. ФИО4 прошёл в первый ряд садовых огородов, где стояли крайние дома. Проходя по первому ряду, по правую сторону обнаружил садовый участок № 218, на котором была расположена теплица, сделанная из металлических уголков. По внешним признакам указанный участок не был заброшенным, на нем имелся садовый домик, и было видно, что участок (огород) обрабатывают. Так как участок располагался ближе к лесному массиву, то ФИО4 решил совершить хищение металла именно с этого участка, похитить данную теплицу путём её разбора и сдачи на металлолом. Теплица была кустарного производства, то есть сварена сваркой из металлических уголков, длинной примерно 13 м, шириной 3 м, с треугольной крышей с поперечными пластинами, застекленная. С целью хищения ФИО4 проник на садовый участок с тыльной его стороны, оторвав две или три доски деревянного забора, и прошел на территорию. Подойдя к теплице, увидел, что от тяжести снега крыша провалилась во внутрь, стекла в теплице частично отсутствовали. По внешним признакам было видно, что теплица старая, металлические уголки, из которых она была выполнена, покрыты коррозией, но крепкие, а каркас теплицы не деформирован. Так как вся теплица (крыша, стены, каркас двери) была выполнена из крепких металлических уголков и была больших размеров, то он предполагал, что в случае хищения всей теплицы, то есть всех металлических уголков, владельцу теплицы мог быть причинен значительны материальный ущерб более 10 000 рублей. ФИО4 руками стал разбирать теплицу по частям, расшатывая уголки, отчего лопались швы в местах сварки, оттаскивал в сторону металлические секции теплицы, оставшиеся целые стекла разбивались, когда секции падали на землю. Таким образом ФИО4 оторвал крышу теплицы с поперечными пластинами, каркас двери. Данные металлические уголки от крыши и от двери теплицы он перетащил за территорию садового участка на проселочную дорогу и сложил ближе к лесному массиву, после чего ушел из садоводческого товарищества для того, чтобы найти автомобиль, с помощью которого сможет перевезти похищенные металлические изделия в пункт приема металла. ФИО4 знал, что оставшиеся на садовом участке металлические уголки от теплицы он заберет позже, понимая, что за один раз он всю теплицу не унесет, поэтому собирался вернуться за оставшейся частью теплицей в ближайшие дни. После чего он пошел домой и попросил свою сестру ФИО78 подыскать ему грузовой автомобиль на сайте объявлений «Авито». После того, как она подобрала ему автомобиль, он созвонился с водителем данного автомобиля, в ходе разговора попросил водителя подъехать к заводу «БауТекс» расположенному по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО19-Хрустальный, 

<

адрес>, где будет его ожидать. Спустя примерно 15-20 минут ФИО4 пошел к указанному месту, где его уже ждал автомобиль с белым фургоном и цельнометаллическим кузовом марки «Форд», водителю которого он сказал, что необходимо проехать на СДТ «Дружба» и перевезти металл, указав дорогу. Они приехали в СДТ «Дружба» на проселочную дорогу, где ФИО4 ранее складировал похищенный металл от теплицы; ФИО4 погрузил в автомобиль похищенный им металл (металлические уголки от теплицы), пояснив водителю, что металл принадлежит ему, после чего они поехали обратно к остановке «БауТекс». Предварительно ФИО4 созвонился со своей сестрой ФИО84 Зоей и попросил её выйти к остановке завода «БауТекс» с паспортом и сдать металл в пункт приема черного лома, расположенный на 

<

адрес> г. ФИО19-Хрустального, не сообщая, что металл им похищен. Подъехав на фургоне с похищенным металлом к остановке «БауТекс», ФИО4 вышел из салона автомобиля, а ФИО84 Зоя села на пассажирское место. По паспорту на свое имя ФИО84 по просьбе ФИО1 сдала похищенный им металл и отдала ему денежные средства в сумме около 5500 рублей, расплатившись за услуги с водителем. Денежные средства ФИО4 потратил на собственные нужды. Через пару дней ФИО4 хотел вернуться на данный участок и похитить оттуда оставшиеся металлические уголки от теплицы, понимая, что нужно успеть до того, как владельцы садовых участков будут приезжать на свои участки. Часть теплицы, демонтированной им 27 марта 2022 года, он вывез 4 мая 2022 года и сдал в тот же день в пункт приему металла с помощью ФИО44

8 апреля 2022 года около 11 часов 20 минут ФИО4 снова направился в СДТ «Дружба» к тому же участку, где ранее он похитил часть металлических уголков от теплицы, для того, чтобы похитить оставшуюся часть теплицы. Он проник на садовый участок с задней стороны, оторвав доски две или три деревянного забора, зашел на территорию, подошел к теплице и стал разбирать секции с боку теплицы (одну из стен), с той стороны, которая была ближе к забору территории участка, расшатывая руками металлические секции, отчего лопались швы в местах сварки, оттаскивал в сторону данные секции, оставшиеся стекла разбивались, падая на землю. ФИО4 оттащил в сторону к соседнему участку всю сторону теплицы, которая располагалась ближе к забору. На тот момент на участке оставалась еще одна сторона теплицы. После этого вернулся на участок и продолжил разбирать оставшуюся сторону теплицы, то есть он хотел разобрать и похитить всю теплицу. В этот момент его окрикнула женщина, находящаяся на дороге за забором садового участка, на котором он находился. ФИО4 подошел к женщине, она его спросила, что он делает на соседнем участке. Он ей ответил, что ему разрешили взять данную теплицу. Женщина не стала его слушать и потребовала уйти. ФИО4 решил уйти с территории садового участка, так как боялся быть задержанным. Если бы женщина не увидела его, он бы продолжил свои преступные действия и вывез с участка оставшуюся часть теплицы, то есть все то, что не увез в первый раз. Таким образом ФИО4 хотел похитить всю теплицу, то есть все металличесике уголки. Когда женщина потребовала его уйти, от теплицы на участке оставалась еще одна сторона и один конек от крыши. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

28 апреля 2022 года около 18 часов ФИО4 находился дома с ФИО5 и в ходе беседы предложил ей пойти в садоводческое товарищество «Строитель», расположенное по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО19-Хрустальный, 

<

адрес>-3, и собрать бесхозный металлолом, который потом сдать в пункт приема металлолома, а вырученные денежные средства поделить между собой и потратить на личные нужды. На его предложение ФИО10 согласилась. В этот же день около 19 часов с целью поиска и сбора металлолома он вместе со своей сестрой ФИО5 пешком направились в садоводческое товарищество «Строитель», где не нашли бесхозного металлолома. На линии 13а СДТ «Строитель» они с ФИО10 заметили садовый участок №, огороженный сеткой рабицей, к которой проволокой были прикреплены металлические листы в качестве забора. На этом участке находился кирпичный садовый домик, по вешнему виду старый, не жилой. Участок обрабатывался. ФИО4 увидел на этом участке металл, и они договорились с ФИО5, что он перелезет через забор и будет подавать ей металл, а ФИО5 будет его аккуратно складывать за забором в одну кучу. Далее ФИО4 перелез через забор и стал подавать ФИО5 листы черного металла, которые отрывал от забора. Также с территории участка ФИО4 забрал металлический ящик или какой-то металлический каркас. В доме, расположенном на садовом участке, с торца здания, снял металлическую дверь в подвал и передал через забор ФИО10. После этого он решил посмотреть, нет ли каких-либо металлических деталей в данном подвале. Зайдя в подвал садового дома, обнаружил там и похитил двух конфорочную газовую плиту и самодельные металлические санки, сваренные из арматуры. Все похищенное им имущество он через забор перекинул сестре, и она самостоятельно перенесла весь металл в отдельную кучу на небольшое расстояние от садового участка. Видела ли ФИО10, откуда именно он берет весь похищенный ими металл, ФИО4 не знает, так как был занят поиском металла, а ФИО10 складывала его в одно место за садовым участком. Сложив металл в одну кучу, они пошли домой. 29 апреля 2022 года около 07 часов утра, находясь дома, ФИО4 по объявлению нашел автомобиль «Газель» грузоперевозки и со своего мобильного телефона № позвонил водителю и договорился с ним о вывозе металлолома для сдачи на металлоприемку. Около 07 часов 30 минут указанного дня его и ФИО10 водитель на а/м «Газель» забрал с автобусной остановки, расположенной недалеко от 

<

адрес>. ФИО4 показывал водителю дорогу. Прибыв на место, они с ФИО10 погрузили ранее похищенный ими металл в кузов автомобиля, пояснив водителю, что металл принадлежит им. При совершении маневра разворота автомобиль застрял. ФИО4 и ФИО5 стали помогать выталкивать автомобиль. В этот момент к ним подошла, как ему впоследствии стало известно, собственница садового участка, с которого они похищали металл, и стала ругаться. В тот момент, когда женщина отвлеклась на водителя автомобиля и стала с ним разговаривать, ФИО4 и ФИО5 быстрым шагом ушли с данного места. Следуя по садовому товариществу, увидели автомобиль ГАИ, предположив, что их могут привезти в отдел полиции за попытку хищения металлолома, ушли домой. Если бы к ним не подошла хозяйка садового участка, с которого они с ФИО10 похитили металл, то они бы вытолкнули бы автомобиль с похищенным металлоломом и сдали бы этот металл в приемку металлолома, а вырученные деньги поделили бы между собой, часть отдали бы водителю за услуги грузоперевозки. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью.

14 июня 2022 года ФИО4 находился у своей сестры ФИО84 по адресу: г. ФИО19-Хрустальный, 

<

адрес>, и в связи с трудным материальным положением решил пойти на садоводческое товарищество «Дружба», расположенное вблизи 

<

адрес>-3 г. ФИО19-

<

адрес>, для того, чтобы отыскать и похитить различные изделия из черного металла для последующей их сдачи в пункт приема металла. Во второй половине того же дня ФИО4 прошел в указанный СДТ через центральный вход и направился на садовый участок, с которого ранее он похищал металл путем разбора секций металлической теплицы. Подойдя к данному участку, обратил внимание на соседний садовый участок, огороженный частично деревянным забором, частично - металлической сеткой рабицей, на котором находился одноэтажный садовый домик, теплицы и сарай. По внешним признакам было видно, что участок не бесхозный, огород обрабатывался. ФИО4 убедился, что на данном участке никого нет и перелез через забор в целях отыскания и хищения металлических изделий. Обойдя участок, увидел сбоку домика металлические листы, прикрытые тканью, шифером и досками, отодвинул шифер, доски, снял ткань и увидел металлически листы около 20-и штук размером приблизительно 1,5х1 м покрытые коррозией, других дефектов не имели. ФИО4 решил похитить данные листы и сдать их в «скупку металла». Он перебросил по очереди данные листы через забор высотой примерно 1,5 м, перелез через забор и перетащил листы в лесной массив, примерно в 100-а метрах от садового участка, где сложил. На следующий день, 15 июня 2022 года в утреннее время ФИО4 вызвал грузовой автомобиль марки «Газель», раннее он обращался к данному водителю автомобиля, и попросил его перевезти металл. Водитель автомобиля забрал его с остановки «БауТекс» г. ФИО19-Хрустального и они поехали в сторону 

<

адрес>. Дорогу водителю указывал ФИО4 По прибытии в СДТ, он попросил водителя остановить автомобиль у кустов, куда ранее припрятал металлические листы. Они вышли из автомобиля, водитель открыл ему тент кузова и ушел в салон автомобиля, а ФИО4 загрузил похищенные им металлические листы и попросил водителя проехать на «скупку металла», расположенную на 

<

адрес> г. ФИО19-Хрустального, не сообщая, что металлические листы похищены. На «скупке металла» ФИО4 сдал по паспорту на свое имя металлические листы, за которые ему заплатили около 5 000 рублей или больше, из которых 1 000 рублей он отдал водителю автомобиля «Газель» за перевозку, а остальные денежные средства потратил на личные нужды. Сотрудниками полиции ему была предоставлена справка о стоимости, в которой указано, что ориентировочная рыночная стоимость металлических листов, произведенных в 2000 году, со следами коррозии, без следов эксплуатации, размером 1400*900*0,5 мм в количестве 20-и штук составляет 7020 рублей, за 1 штуку – 351 рублей, с чем ФИО4 согласен. 

15 июня 2022 года во второй половине дня ФИО4 находился по тому же адресу и решил в ночное время проникнуть на территорию завода ООО «БауТекс» по ул. Транспортной г. Гусь-Хрустального и похитить оттуда какой-либо металл, так как ему требовались денежные средства. 16 июня 2022 года около 02-00 часов ночи ФИО4 направился к своему знакомому ФИО12, проживающему в том же доме (общежитии), и предложил ему проникнуть на территорию ООО «БауТекс» и похитить оттуда какой-нибудь металл, чтобы впоследствии его сдать, обещав вознаграждение в размере 500 рублей, на что ФИО12 согласился и они договорились, что ФИО11 будет стоять у забора, огораживающего территорию завода со стороны улицы (с внешней стороны), и принимать у ФИО14 металл, который он будет перекидывать через забор с территории завода, а после чего поможет ему перетащить и спрятать металл, а затем увезти в пункт приёма металла. ФИО14 с ФИО82 пешком направились к территории завода ООО «БауТекс». За автобусной остановкой «БауТекс» прошли с правой стороны вдоль забора. Пройдя около 70-и м вдоль забора, ФИО4 обнаружил в металлическом заборе небольшой проем, и около 03 часов 16 июня 2022 год через данный проем он проник на территорию завода, а ФИО12 оставался ждать его у забора за территорией. Находясь в данном месте, ФИО4 увидел сложенный металл в виде пластин длинной около 1,5 м, шириной 15 см, толщиной около 10 мм, и решил похитить эти пластины, чтобы впоследствии их сдать в пункт приема металлолома. ФИО14 брал по одной пластине и подносил к забору. Пластины были тяжелые, поэтому он решил протаскивать их под забором, для чего прокопал под забором землю так, чтобы указанные пластины можно было протащить за территорию завода. ФИО14 просовывал пластины, а ФИО11 по их договорённости принимал их снаружи. Всего ФИО4 похитил около 10-и штук пластин. После этого он перелез через забор и покинул территорию завода. ФИО11 сказал, что на заводе еще остались такие же пластины. Так как пластины были тяжелые, они решили вернуться за ними позже. Похищенный металл они с ФИО12 перетащили к лесной дороге по направлению к заводу «ГУСАР» для удобного подъезда грузового автомобиля и направились домой в общежитие. В утреннее время 16 июня 2022 года ФИО4 позвонил водителю автомобиля «Газель» гос. номер №, к которому ранее обращался, и попросил подъехать к остановке «БауТекс» для перевозки металла. По приезду автомобиля они с ФИО12 встретились и направились к остановке «БауТекс», показали водителю место проезда по лесной дороге к месту складирования металла. По прибытии они с ФИО12 загрузили похищенный ранее металл в автомобиль «Газель» и поехали в качестве пассажиров на скупку металла на ул. Севастопольскую г.Гусь-Хрустального, где по паспорту на имя ФИО14а сдали похищенный металл, за какую сумму, не помнит. Водителю автомобиля «Газель» о краже металла они не сообщали, пояснив, что металл принадлежит им. С вырученных денег ФИО14 заплатил ФИО11 за помощь 500 рублей и оплатил услуги автомобиля «Газель» 1000 рублей. Остальные денежные средства потратил на собственные нужды. 16 июня 2022 года в вечернее время они договорились с ФИО12 вновь пойти к забору, огораживающему территорию завода ООО «БауТекс», проникнуть на территорию этого завода и похитить оттуда оставшиеся пластины. С целью хищения металлических пластин 17 июня 2022 года около 02-00 часов они с ФИО11 направились к территории ООО «БауТекс», договорившись, что ФИО11 будет стоять на улице за территорией завода и принимать у ФИО14а металл, который он будет перекидывать через забор, а после чего поможет его перетащить и спрятать, а затем увезти в пункт приёма металла. ФИО14 обещал ФИО11 500 рублей. Прибыв на место, ФИО11 оставался ждать ФИО14а у забора за территорией. ФИО14 проник на территорию завода через отверстие в заборе, направился к сложенному металлу, хранящемуся на территории, то есть к тому же месту, откуда ранее похищал металлические пластины, брал оставшиеся металлические пластины по 1 штуке и подносил к забору. Пластины были тяжелые, поэтому он решил протаскивать их под забором. ФИО14 просовывал пластины, а ФИО11 по их договорённости принимал их снаружи. Пластин ФИО14 похитил около 10-и штук. После этого он перелез через забор и покинул территорию. Похищенный металл они с ФИО12 перетащили к лесной дороге по направлению к заводу «ГУСАР» для удобного подъезда грузового автомобиля, и оставили там на хранение. В утреннее время 17 июня 2022 года на том же автомобиле под управлением того же водителя вывезли металл из тайника и отвезли на скупку металла на 

<

адрес>, где по паспорту на имя ФИО4 сдали похищенный металл. С вырученных денег ФИО14 заплатил ФИО12 так же 500 рублей и оплатил услуги автомобиля «Газель» 1000 рублей, не сообщая водителю, что метал краденный. Остальные денежные средства ФИО14 потратил на собственные нужды. ФИО14 понимал, что они с ФИО11 совершают преступление, однако на тот момент ему нужны были деньги. Свою вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Больше возвращаться на территорию ООО «БауТекс» он не намеревался.

18 июня 2022 года около 00 часов 30 минут ФИО4, находясь дома у своей родственницы ФИО44, решил пойти на территорию завода ООО «БауТекс», расположенного неподалеку по 

<

адрес> г. ФИО19-Хрустального и похитить какой-либо металл, так как ранее он уже совершал хищения металла с территории этого завода и знал, что там можно еще совершить кражу. С этой целью 18 июня 2022 года около 01 часа он направился к территории ООО «БауТекс», подошел к ранее прорытому им подкопу под забором, через который проникнул на территорию, где увидел сложенный металл в виде профильных труб 20*20 мм и длинной 6 м, толщиной около 2 мм, хранящихся на территории. Возможно трубы были разного размера и лежали на сваренной металлической стойке. ФИО4 брал данные профили по несколько штук и подносил их к забору, просовывал в подкоп и складировал в лесу. Перенеся около 10-и профильных труб и забирая с территории завода последнюю партию труб, примерно 5 шт., увидел, что в его сторону идут сотрудники охраны. Поняв, что замечен за хищением металла, убежал. Если бы его не обнаружили сотрудники охраны ООО «БауТекс», то весь приготовленный им к хищению металл (15 штук труб) он бы похитил и сдал в пункт приема лома металла, а вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

28 июня 2022 года в дневное время ФИО4 ездил в 

<

адрес> ФИО19-

<

адрес> на свой участок от сгоревшего дома, для того, что бы его осмотреть и встретиться с родственниками. Возвращаясь обратно в дневное время того же дня в г. ФИО19-Хрустальный пешком и проходя мимо д. Арсамаки ФИО19-

<

адрес>а вдоль домов, обнаружил один из домов под №, на входной двери которого висел навесной замок. ФИО4 решил, что собственники дома отсутствуют, а поскольку ему требовались денежные средства, решил проникнуть в данный дом и похитить из него ценное имущество. Участок дома был огорожен сеткой-рабицей, а войти во двор можно было с правой стороны. ФИО4 обошёл забор с правой стороны и прошёл на территорию участка к самому дому, осмотрелся, убедился, что за ним никто не наблюдает, а на двери находился навесной замок, решил проникнуть в дом через террасу. Верхняя часть террасы была оббита досками. Он подставил доску, чтобы подняться чуть выше, и сломал несколько досок на верхней части стены террасы, тем самым подготовив проём, через который проникнет в дом. Через данный проём он залез в дом и оказался в террасе. В помещении террасы имелась дверь, ведущая в дом, которая была не заперта на запорные устройства. Через данную дверь ФИО4 прошёл в дом и начал осматриваться в поисках ценного имущества с целью его хищения. В комнате обнаружил стол с ящиками, в одном из которых обнаружил и похитил желтый небольшой мешочек с монетами РФ номиналом по 10 рублей (юбилейные), возможно около 10 шт. Это были обычные монеты, находящиеся сейчас в обороте. Возможно, там были и монеты СССР. Какого года и образца были монеты, не знает. Так же в данном ящике он обнаружил и похитил квадратную металлическую коробочку ФИО2 цвета с находящимся внутри золотым крестиком с колечком для цепочки; телевизор жидкокристаллический в корпусе серого цвета, марки «KIVI» диагональю примерно 32 дюйма, пульт дистанционного управления от данного телевизора, инструкцию по эксплуатации и кассовый чек на приобретение телевизора; блендер, марку которого в настоящее время не помнит. Блендер находился в коробке с документами. Все имущество решил вынести на улицу через окно, для чего открыл окно изнутри и вынес имущество на улицу, затем сам покинул дом. С собой из комнаты он взял белую простынь, в которую сложил всё похищенное имущество. В террасе этого же дома ФИО4 обнаружил велосипед марки «Stels» с рамой синего цвета с багажником и корзинкой, который также решил похитить. Для того, что бы вывести велосипед с террасы, решил сломать навесной замок на входной двери, для чего отыскал на участке металлическую трубу, которой повредил металлическую петлю на навесном замке, отчего петля вырвалась с гвоздями от двери, открыл дверь и вывез из помещения террасы дома велосипед. На багажник велосипеда загрузил телевизор, завернутый в простыню, а в корзину сложил остальное похищенное имущество. С похищенным имуществом на похищенном велосипеде ФИО4 доехал до остановки 

<

адрес> по направлению в г. ФИО19-Хрустальный, велосипед спрятал в кустах за остановкой на хранение, а с остальным имуществом стал ожидать на остановке автобус. Через некоторое время мимо него проезжал автомобиль «№» тёмного цвета под управлением знакомого цыгана по имени Артур, проживающего в г. Иваново, и попросил подвезти его до г. ФИО19-Хрустального. Тот согласился ему помочь, ФИО14 сел к нему в автомобиль и сложил в машину ранее похищенное имущество. По прибытии в г. ФИО19-Хрустальный ФИО14 попросил Артура помочь ему продать золотой крестик в ломбард по адресу: г. ФИО19-Хрустальный, 

<

адрес>, пояснив, что крестик принадлежит ему, но у него нет с собой паспорта. Артур согласился ему помочь. Они с ним приехали в ломбард и сдали по паспорту на имя Артура похищенный ФИО14ем из дома в д. Арсамаки золотой крестик вместе с коробочкой за 3 300 рублей. За помощь и за дорогу ФИО14 заплатил Артуру 1 000 рублей. Артур высадил ФИО14а у 

<

адрес> г. ФИО19-Хрустального на площади, где останавливаются таксисты и автобусы для высадки и посадки пассажиров, неподалеку от магазина «ФИО2 и белое». ФИО14 позвонил знакомому мужчине по имени ФИО18, который работает таксистом, и предложил ему приобрести у него телевизор, на что ФИО18 согласился и подъехал к нему на автомобиле «ВАЗ 2115» серебристого цвета спустя несколько минут. Осмотрев телевизор и блендер, ФИО18 приобрел их у ФИО14а за 3500 рублей. После чего они разошлись. Находясь в том же месте, ФИО14 высыпал монеты из желтого мешочка к себе в карман, в котором у него так же находились монеты, зашёл в магазин «ФИО2 и белое» и приобрёл себе сигареты, расплатившись похищенными им деньгами, которые ранее были в желтом мешочке, номиналом 10 рублей. Оставшиеся деньги (монеты) растерял. Вырученные денежные средства от продажи похищенного имущества потратил на собственные нужды. В данном преступлении вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

5 июля 2022 года около 10 часов утра Буркевич на автобусе из г. ФИО19- Хрустального направился в гости к своей тете ФИО12, проживающей по адресу: ФИО19-

<

адрес>, п. ФИО2, 

<

адрес>, где пробыл около часа, и около 13 часов направился по месту своего проживания в г. ФИО19-Хрустальный. Шел по улице в п. ФИО2- 

<

адрес>а, ведущей на трассу «г. ФИО19-Хрустальный - г. ФИО16», на автобусную остановку. По пути следования в конце поселка в связи с трудным материальным положением, решил проникнуть в один из частных домов с целью хищения чужого имущества. Подойдя к одному из домов, расположенного первым при въезде в пос. ФИО2-

<

адрес>а, решил проникнуть в него и что-нибудь похитить из имущества. Дом выглядел следующим образом: одноэтажный, деревянный на 2 квартиры. ФИО4 решил проникнуть в квартиру, расположенную непосредственно к лесу. К этой квартире была пристроена терраса, крыша дома покрыта металлическими листами. Вход на придомовую территорию осуществлялся через деревянную калитку, окрашенную краской зеленого цвета. Калитка имела запорное устройство в виде деревянного вертушка. Зайдя на территорию дома, ФИО14 увидел запертую на запорное устройство в виде навесного замка входную дверь террасы дома и решил проникнуть в дом через окно в террасе, которое расположено слева от входной двери. С этой целью он руками вытащил деревянные штапики из оконной рамы, вытащил стекло и в образовавшийся оконный проем проник в террасу; через деревянную дверь, не запертую на запорное устройство, прошел в помещение самого дома, состоящего, как ему показалось, из кухонного помещения и двух комнат. Пройдя в дальнюю комнату, увидел стоящий на столе небольшого размера жидкокристаллический телевизор марки «AIWA» в корпусе черного цвета, который решил похитить. Так же из помещения комнаты ФИО14 похитил икону, позолоченную в деревянной оправе. Взяв сумку розового цвета, которая находилась в той же комнате на полу возле шифоньера, положил в нее телевизор марки «AIWA» вместе с пультом от него и икону. Так же в доме он нашел и документы к этому телевизору, которые так же похитил. После чего покинул дом тем же способом, что и проник в него, а затем направился на автобусную остановку, откуда уехал в г. ФИО19-Хрустальный. Приехав в город, вышел из салона автобуса на 

<

адрес> у 

<

адрес>, направился к 

<

адрес> г. ФИО19-Хрустального, в котором расположена «Аптека». Там ФИО14 встретился со своим знакомым таксистом ФИО20 №4, который был на автомобиле марки «ВАЗ 2115», серебристого цвета, и продал ему похищенный телевизор за 3000 рублей. По просьбе ФИО79 ФИО20 №4 довез его до ломбарда «Золотопак», расположенного по адресу: г. ФИО19-Хрустальный, 

<

адрес>, в котором ФИО14 продал похищенную икону за 4000 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды, сигареты и спиртное. Сумку выбросил в контейнер для мусора в центре г. ФИО19-Хрустального. Вину свою в совершенном преступлении признает полностью в содеянном раскаивается (т.1 л.д.79-82, 175-176, 207-208, т.2 л.д.236-238, т.3 л.д. 203-208, 179-181, 157-159, 116-118, т. 4 л.д. 150-158, 85-87; т. 6 л.д. 97-106; т.8 л.д. 1-11, 187-197).

В мае 2022 года он проживал по адресу: г. ФИО19-Хрустальный, 

<

адрес> на арендуемой квартире со своей сестрой ФИО5 Оба они являются наркозависимыми и употребляют наркотическое средство «героин». В связи с этим ФИО10 на каком-то сайте стала вести переписку с неизвестным лицом, предложившем ей работу закладчиком наркотического средства «героин». ФИО10 на данное предложение согласилась и дальше продолжила переписку в мессенджере «Ватсап». 9 мая 2022 года куратор в мессенджере «Ватсап» отправил ФИО10 координаты места тайника с наркотическим средством «героин» в 

<

адрес>, куда ФИО10 съездила в и привезла в г. ФИО19-Хрустальный два свертка с веществом, как понял ФИО4, с наркотиком «героин», и стала его хранить в съемной квартире в своих вещах. Наркотик она планировала не сбывать, а оставить себе для личного потребления (т.2 л.д. 11). 

Оглашенные показания ФИО4 подтвердил, за исключением показаний по преступлениям в отношении потерпевших ФИО40 и ООО «БауТекс» (эпизод от 16-17 июня 2022 года) в части совершения хищений в два разных дня, и ФИО21 №6, которые следователем написаны по своему усмотрению; утверждал, что подписывал протоколы своих допросов, не читая; ФИО5 не сообщала ему суть переписки с куратором и куда и зачем она поехала. 

В ходе проверки показаний на месте 18 ноября 2022 года ФИО4 в присутствии защитника указал на садовый участок № СДТ «Дружба» 

<

адрес> г. ФИО19-

<

адрес>, пояснив, что 27 марта 2022 года на этом участке демонтировал и похитил часть каркаса металлической теплицы и, в продолжение своих действий, 8 апреля 2022 года пытался похитить оставшуюся часть этой же теплицы, 30 апреля 2022 года вместе с ФИО5 с данного участка похитили металлические уголки, которые 4 мая 2022 года сдал в пункт приема металлолома; указал на садовый участок № ряда 13а СТ «Строитель» 

<

адрес>-3 г. ФИО19-

<

адрес>, пояснив, что 28 апреля 2022 года около 19 часов по предварительному сговору с ФИО5 с данного участка похитили металлолом, а 29 апреля 2022 года утром около 07 часов 30 минут они пытались вывезти данный металл на скупку металлолома, но их действия пресекла собственница этого участка; указал на садовый участок № СДТ «Дружба» 

<

адрес>-3 г. ФИО19-

<

адрес>, с которого 14 июня 2022 года он похитил металлические листы и сдал их 15 июня 2022 года в пункт приема металлолома; указал место и способ совершения им хищения металлических пластин с территории ООО «БауТекс» по предварительному сговору с ФИО7 в ночь на 16 и в ночь на 17 июня 2022 года и место и способ совершения им покушения на хищение металлических профильных труб с территории ООО «БауТекс» в ночь на 18 июня 2022 года; указал место и способ совершения хищений имущества из 

<

адрес>. Арсамаки ФИО19-

<

адрес> 28 июня 2022 года и из 

<

адрес> по адресу: ФИО19-

<

адрес>, пос. ФИО2, 

<

адрес>, 5 июля 2022 года (т.5 л.д.18-25). 

Сообщенные в ходе проверки показаний на месте сведения подсудимый ФИО4 подтвердил в том объеме, в котором он согласен с предъявленным обвинением, пояснив, что по эпизодам, по которым он не признает вину, показания дал под воздействием сотрудников МО МВД России «ФИО19-Хрустальный». 

С уточненным государственным обвинителем обвинением по преступлению в отношении ФИО38 подсудимый ФИО4 согласился, пояснив, что он решил похитить плиту и санки из помещения подвала, расположенного на садовом участке только тогда, когда проник на участок. Кроме того, подсудимым принесены извинения потерпевшим за совершенные им преступления, в которых он признал свою вину и раскаивается в содеянном.

Подсудимая ФИО5 вину в инкриминируемых преступлениях признала полностью, не согласившись с квалификацией своих действий по факту тайного хищения имущества ФИО38, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, полагая, что преступление является неоконченным.

Согласно оглашенным в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО5 в качестве подозреваемой и обвиняемой, в целом аналогичным по содержанию, ране она проживала по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, у своей сестры ФИО13 с братом ФИО22. Постоянного дохода не имела, деньги выручала от временных подработок в сборе металлолома. 28 апреля 2022 года около 18 часов ФИО5 со своим братом ФИО4 находилась у своей сестры Ольховой по указанному адресу и в ходе разговора они договорились с ФИО4 пройти по улицам 

<

адрес> г. ФИО19-Хрустального и посмотреть лом черного металла для сдачи его в приемку металлолома в целях получения денежных средств на личные нужды. Они пошли от 

<

адрес> г. ФИО19-Хрустального по проезжей части в сторону 

<

адрес>, где повернули налево в сторону садового товарищества «Строитель». Проходя по рядам садового товарищества, около 19 часов 00 минут, они с Буркевичем на одном из участков заметили черный металл. Дом на данном участке был выполнен из кирпича, однако по внешним признакам показался ФИО5 не жилым, участок был обработан, ухожен. Забор данного участка выполнен из металлических листов, приставленных к сетке и покрытых коррозией. Увидев на данном участке листы металла, они с ФИО14ем договорились похитить металл именно с этого участка, затем вызвать автомобиль и увезти металлолом на скупку металла, а вырученные денежные средства поделить пополам. В это время на соседних участках никого не было. ФИО5 и ФИО4 договорились, что ФИО4 перелезет через забор и будет подавать ей металл, а она будет его аккуратно складывать за забором в одну кучу так, чтобы не было грохота металла. Как они вытаскивали металлолом, никто не видел, поскольку уже темнело. Обговорив свои действия, ФИО14 перелез через забор и стал подавать ей листы черного металла, которые он отрывал от забора. Размер данных листов она не помнит. Также с территории участка ФИО14 забрал металлический каркас, который он передал ФИО5, а она оттащила его в сторону. Каркас был выполнен из уголков. Далее ФИО14 передал ей металлическую дверь, белую старую двух конфорочную газовую плиту, самодельные металлические санки, сваренные из арматуры, отрезок металлического швеллера. Откуда именно ФИО14 брал весь этот металл, ФИО5 пояснить не может, так как за Буркевичем не наблюдала, а складывала металл, который ФИО14 ей передавал. Все похищенное имущество она самостоятельно перенесла в отдельную кучу. Металл она складывала подальше от участков для того, чтобы у водителя, который приедет за металлом, не было сомнения о принадлежности металла им. Сложив металл для удобства погрузки на расстоянии около 5 м от забора, они пошли домой, чтобы на следующий день вернуться, предварительно вызвав грузовой автомобиль, на котором вывезти собранный металлолом и сдать его в пункт приема металла. 29 апреля 2022 года около 07 часов утра ФИО4 по объявлению нашел автомобиль «Газель» грузоперевозки и со своего мобильного телефона № позвонил водителю и договорился с ним о вывозе металла. Около 07 часов 30 минут ФИО5 и ФИО1 водитель на а/м «Газель» забрал с автобусной остановки «БауТекс», ФИО4 показал водителю дорогу до места складирования металла. Прибыв на место, при совершении разворота автомобиль застрял. ФИО5 и ФИО4 погрузили в кузов автомобиля похищенный металл и стали помогать выталкивать автомобиль. В этот момент к ним с одного из проулков подошла собственница садового участка, с которого они похитили металл, и стала ругаться на ФИО1 Когда женщина отвлеклась на водителя автомобиля и стала с ним разговаривать, ФИО10 и ФИО14 ушли, чтобы найти машину и помочь водителю выехать. По пути увидели, что на место ехал автомобиль ГАИ, и, испугавшись быть привлеченными к ответственности, ушли домой. Если бы водитель «Газели» не застрял, то ФИО5 и ФИО4 увезли бы на сдачу в металлоприёмку похищенный металлолом, вырученные деньги поделили бы между собой, заплатив водителю. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подтвердила, что 4 мая 2022 года ФИО44 сдала в пункт приема металла изъятые ею и ФИО36 металлические уголки от теплицы с территории участка № садового товарищества «Жружба» 30 апреля 2022 года.

В мае 2022 года она сняла квартиру по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО19-Хрустальный, 

<

адрес>. С 2021 года ФИО5 является потребителем наркотического средства «героин», которое приобретала следующим образом: через принадлежащий ей мобильный телефон она с помощью сети интернет заходила в мессенджер «WhatsApp», где у нее имелся контакт с иностранным абонентским номером, предположительно Таджикским, который в настоящее время она удалила из телефона и номера не помнит. На данный номер в вышеуказанном мессенджере ранее она писала сообщения о том, что хочет приобрести наркотическое средство, после чего оператор присылал ей абонентский номер, на счёт которого она переводила денежные средства. После произведенной оплаты оператор присылал ей сообщение с адресом, где будет находиться наркотическое средство «героин». Оператор представлялся ФИО20 №7. 

8 мая 2022 года оператор ФИО20 №7 в мессенджере «WhatsApp» предложил ФИО5 устроиться к нему закладчиком наркотических средств «героин», на что она согласилась. В качестве вознаграждения оператор обещал ей денежные средства или наркотическое средство. ФИО20 №7 сообщил ей, что необходимо будет забрать тайник с наркотическим средством, разложить на территории г.ФИО19-Хрустального и отправить ему фото с местами тайников. ФИО5 согласилась. 8 мая 2022 года оператор прислал ей координаты с оптовым кладом наркотического средства «героин», находящегося в 

<

адрес>, куда она поехала в утреннее время 9 мая 2022 года, забрала из тайника по присланным ФИО20 №7 координатам, находящийся в лесном массиве оптовый клад с наркотическим средством «героин» в виде двух свертков, около 19 часов 00 минут того же дня вернулась в г. ФИО19-Хрустальный и решила отказаться от дальнейших своих действий, направленных на сбыт наркотиков, осознавая ответственность за данное преступление. Поскольку она являлась потребителем наркотиков, то решила данное наркотическое средство оставить себе для личного употребления и прекратила вести переписку с куратором, неоднократно употребив «героин» из приобретенного свертка. Наркотическое средство хранилось у нее в черной сумке в виде косметички, которая лежала в тумбочке под телевизором. 12 мая 2022 года ФИО5 задержали сотрудники полиции за кражу металла, совершенную в апреле 2022 года. Около 13:00 часов, находясь на этаже в подъезде 

<

адрес> она встретила своего знакомого ФИО12, которому на цыганском языке сообщила, что у неё в квартире по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО19-Хрустальный, 

<

адрес>, под телевизором, в черной сумке в виде косметички находятся два свертка с наркотическим средством «героин», которые необходимо забрать и спрятать, чтобы сотрудники полиции не смогли найти его, так как она очень боялась привлечения к уголовной ответственности. Ее фраза звучала так: «У меня в квартире г. ФИО19-Хрустальный 

<

адрес>, под телевизором, в черной сумке в виде косметички, находятся два свертка с наркотическим средством «героин», ко мне наверно придут сотрудники полиции.» С ФИО11 они ничего не обговаривали, однако ФИО5 предположила, что услышав о том, что у неё в квартире лежит наркотик, ФИО11 его перепрячет, куда именно, они не обсуждали. Так же ФИО10 сообщила ФИО11, что в квартиру необходимо попасть через балкон, балконные окна которого она оставила открытыми. ФИО11 в свою очередь сказал ей, что он понял. В этот же день в вечернее время ФИО5 вместе с сотрудниками полиции приехала к себе в квартиру по указанному адресу, осмотренной сотрудниками полиции с её разрешения. Так как в ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено не было, ФИО5 поняла, что наркотическое средство из ее квартиры забрал ФИО12, но сотрудникам полиции об этом она не рассказала. После осмотра сотрудники полиции ушли. Куда именно ФИО11 убрал наркотик, ФИО10 не знала. 13 мая 2022 года от сотрудников полиции она узнала, что ФИО12 показал место, куда он спрятал два свертка с наркотиком, которые ранее находились у нее в квартире - в 100 м от 

<

адрес> г. ФИО19-Хрустального. Если бы сотрудники полиции не обнаружили данный наркотик и не изъяли бы его, то ФИО10 встретилась бы с ФИО11, взяла у него этот наркотик и продолжила бы его употреблять (т.1 л.д. 171-172, 203-204, т.2 л.д.1-2, 7-8, т. 4 л.д. 165-170; т.6 л.д. 26-31; т.7 л.д. 7-12; л.д. 227-232; т.8 л.д. 220-225).

В ходе проверки показаний на месте 29 сентября 2022 года ФИО5 в присутствии защитника указала на 

<

адрес>. 16 по 

<

адрес> г. ФИО19-Хрустальный, и пояснила, что в данной квартире она хранила наркотическое средство «героин» в 2-х свертках для личного потребления (т.4 л.д.184-187). 

Оглашенные показания и сообщенные в ходе проверки показаний на месте сведения ФИО5 подтвердила в полном объеме, пояснив о наличии у нее договоренности с ФИО4 о хищении всего металла, который ФИО4 найдет на территории садового участка ФИО38

С уточненным государственным обвинителем обвинением по преступлению в отношении ФИО38 подсудимая ФИО5 согласилась, пояснив, что не знала, что он проникнет в помещение подвала.

Подсудимый ФИО6 вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО6 в качестве подозреваемого и обвиняемого, в целом аналогичных по содержанию, следует, что около 5-и лет на постоянной основе он является потребителем наркотического средства «героин», которое приобретает через своих знакомых. 12 мая 2022 года около 13 часов 00 ФИО6, находясь по адресу 

<

адрес>, г. ФИО19-Хрустальный, 

<

адрес>, на 2 этаже, встретил ФИО5 с сотрудником уголовного розыска МО МВД России «Гусь-Хрустальный». ФИО10 на цыганском языке сообщила ему, что у нее в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО19-Хрустальный, 

<

адрес>, под телевизором, в черной сумке в виде косметички находятся два свертка с наркотическим средством «героин», которые она попросила его забрать из её квартиры, так как очень боялась привлечения к уголовной ответственности. При этом она пояснила, что в квартиру ему можно было попасть через балкон, двери которого открыты, а квартира расположена на первом этаже в пятиэтажном панельном доме. Какой-либо договоренности у них с ФИО10 не было, ФИО11 просто решил ей помочь, так как понимал, что ей грозит уголовная ответственности за хранение наркотических средств, поэтому решил перепрятать наркотические средства, про которые ему сообщила ФИО10. Предварительной договоренности о том, когда и где она заберет наркотическое средство, у них не было, но подразумевалось, что как только ФИО5 попросит ей вернуть наркотическое средство, то ФИО11 сразу ей вернет, так как данное наркотическое средство принадлежало ей. Около 17 часов 00 минут в этот же день ФИО11 через окно балкона попал в квартиру ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО19-Хрустальный, 

<

адрес>, откуда забрал данные два свертка с наркотическим средством «героин» в указанном ею месте. Один сверток был упакован в полимерный пакет черного цвета, а второй - обмотан изоляционной лентой бежевого цвета. Свертки он спрятал в кустах напротив 

<

адрес> г. ФИО19-Хрустального в 100-а м от дома. ФИО11 предположил, что за оказанную им услугу ФИО10 разрешит ему употребить часть наркотика, поэтому перед тем, как спрятать свертки с наркотиком, открыл черный сверток, откуда достал часть наркотика и употребил путем введение инъекции внутривенно. Больше он к данному наркотическому средству не прикасался. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут к нему домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что у них имеется информация о том, что он хранит наркотическое средство, которое забрал из квартиры ФИО5. ФИО6 добровольно показал место, где спрятал свертки с наркотиком, которые были изъяты сотрудниками полиции в присутствии понятых. Забрав наркотические средства из квартиры ФИО10 и спрятав их в кустах, ФИО6 понимал, что совершает преступление - незаконно хранит наркотики. Он понимал, что своим обещанием ФИО10 перепрятать наркотик и хранить его до момента, когда она сможет его забрать, он будет совершать незаконное хранение наркотика, но ему очень хотелось ей помочь. ФИО10 не разрешала ему употреблять наркотики, он её об этом не спрашивал. Употребить наркотики он решил по своей инициативе, хотел попробовать. Свои действия он с ФИО10 не обговаривал, куда ФИО11 спрятал наркотики, она не знала, но как только бы ФИО10 потребовала бы свои наркотические средства, то он сразу же их ей бы отдал. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

16 июня 2022 года около 02 часов ночи он находился дома, спал. Его разбудил стук в дверь. Открыв дверь, ФИО6 увидел, что к нему пришел его знакомый ФИО4, проживающий с ним в одном общежитии в комнате на втором этаже у своей сестры ФИО84 Зои. ФИО4 ему пояснил, что хочет пойти на территорию завода «БауТекс» с целью хищения оттуда металла и предложил ему пойти с ним, чтобы вместе совершить хищение металла. ФИО6 на его предложение согласился и дома у ФИО11 они с ФИО14ем договорились, что ФИО14 проникнет на территорию завода, а ФИО11 будет стоять на улице и принимать у ФИО4 металл, который тот будет перекидывать через забор, после чего ФИО11 поможет ФИО14у перетащить и спрятать похищенный металл, чтобы потом перевезти его в пункт приёма металла, за что заплатит ФИО11 500 рублей. ФИО11 согласился, после чего они с ФИО14ем с целью хищения изделий из металла пешком направились к территории «БауТекс», где справой стороны прошли вдоль забора за остановкой около 70-и м, где ФИО14 указал на место, через которое проникнет на территорию - в ограждении территории был небольшой проем, через который ФИО14 пролез на территорию завода. ФИО11, согласно договоренности, остался ждать ФИО14а у забора за территорией. Прошло несколько минут, когда ФИО14 вновь появился около забора и через подкоп под забором начал подавать ФИО11 металлические пластины. ФИО11 брал у него данные пластины и оттаскивал их в сторону. Пластины были длинной около 1,5 м, шириной около 20 см, толщиной около 10 мм. Всего ФИО4 вытащил с территории завода около 10-и таких пластин. После чего ФИО4 все через то же отверстие под забором выбрался с территории завода, и они вместе перетащили похищенные металлические пластины подальше от забора к лесной дороге по направлению к заводу «ГУСАР» и спрятали их в кустах для того, чтобы их никто не заметил и чтобы потом данный металл было удобно погрузить в машину. Затем ФИО14 сказал, что они вернутся за металлом утром и отвезут его в скупку, после чего они направились домой в общежитие. Утром 16 июня 2022 года ФИО4 пришел к ФИО6 домой и пояснил, что вызвал автомобиль, чтобы отвезти похищенные пластины в пункт приёма металла. Они подошли к остановке «БауТекс», куда подъехал автомобиль «Газель» гос. номер №, на котором они поехали к месту, где спрятали похищенный ими металл, загрузили металл в автомобиль «Газель», поехали в скупку металла на 

<

адрес>, где по паспорту на имя ФИО4 сдали похищенный металл. С водителем автомобиля «Газель» договаривался ФИО14 и что он объяснил водителю по поводу происхождения данного металла, ФИО11 не знает. На какую сумму ФИО14 сдал похищенный ими металл, ФИО11 не знает, ему ФИО14 дал 500 рублей и оплатил услуги автомобиля «Газель» 1000 рублей. ФИО14 рассказал, что на территории завода оставались еще металлические пластины, которые можно похитить. 16 июня 2022 года в вечернее время ФИО11 и ФИО14 договорились вновь пойти к забору, огораживающему территорию завода ООО «БауТекс», проникнуть на территорию этого завода и похитить оттуда оставшиеся пластины. 17 июня 2022 года около 00 часов ФИО4 вновь пришел к ФИО6 домой и предложил ему пойти с ним, чтобы вместе совершить хищение металла, на что ФИО6 согласился, так как ему были нужны деньги. Они с ФИО14ем как и в первый раз договорились, что ФИО14 проникнет на территорию завода, а ФИО11 будет стоять на улице и принимать у ФИО4 металл, который тот будет передавать ему через подкоп под забором, после чего ФИО11 поможет перетащить ФИО14у и спрятать похищенный металл, чтобы потом перевезти металл в пункт приёма металла. ФИО14 пообещал заплатить ФИО11 500 рублей. Таким образом, ФИО11 согласился вместе с ФИО14ем совершить кражу металла с территории завода «БауТекс». 17 июня 2022 года около 2-х часов ночи они с ФИО14ем с целью хищения изделий из металла пешком направились к территории «БауТекс», где опять же с правой стороны прошли вдоль забора за остановкой около 70-и м, где ФИО14 через подкоп в земле под забором проник на территорию завода. ФИО11, как они и договаривались, остался ждать ФИО14а у забора за территорией, чтобы принимать у него похищенный металл. Спустя несколько минут ФИО14 вновь появился около забора и через указный подкоп под забором начал подавать ему металлические пластины. ФИО11 брал у ФИО14а данные пластины и оттаскивал их в сторону. Похищенных металлических пластин было около 10-и штук. После чего ФИО4 все через то же отверстие под забором выбрался с территории завода и они вместе перетащили похищенные металлические пластины подальше от забора к лесной дороге по направлению к заводу «ГУСАР» и спрятали их в тех же кустах, что и металлические пластины, которые были ими похищены ночью 16 июня 2022 года, после чего пошли домой. Около 9 часов 17 июня 2022 года ФИО4 пришел к ФИО6 домой и пояснил, что вызвал автомобиль, чтобы отвезти похищенные пластины в пункт приёма металла. Они подошли к остановке «БауТекс», куда подъехал автомобиль «Газель» гос. номер №, на котором они возили сдавать в первый раз похищенные ими металлические пластины. ФИО17 автомобиля белого цвета, с тентованным кузовом. На указанном автомобиле они проехали к тому месту, где находился похищенный ими металл, загрузили металл в кузов автомобиля «Газель» и поехали в скупку металла 

<

адрес>, где по паспорту на имя ФИО4 сдали похищенный металл, на какую сумму не знает. Как и в первый раз ФИО4 дал ФИО11 500 рублей и оплатил услуги автомобиля «Газель» 1000 рублей. ФИО6 осознавал, что похищает данный металл, и тем самым с ФИО14ем совершает преступление, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Больше к нему с предложением совершить кражу металла с территории завода «БауТекс» ФИО4 не обращался (т.2 л.д.105-108, т.3 л.д.84-86, т. 6 л.д. 21-25; т.8 л.д. 205-209).

В ходе проверки показаний на месте 2 ноября 2022 года ФИО6 в присутствии защитника указал на участок местности в 100-х м от 

<

адрес> г. ФИО19-Хрустальный, где он под деревьями хранил два свертка с наркотическим веществом, а так же указал на балкон квартиры, расположенной на 1-ом этаже данного дома и пояснил, что именно через данный балкон он по просьбе ФИО5 проник в ее квартиру, где обнаружил два свертка с веществом, которые спрятал возле деревьев недалеко от 

<

адрес> г ФИО19-Хрустального (т.4 л.д.233-237). 

Оглашенные показания, данные при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого и при проверке показаний на месте подсудимый ФИО6 полностью подтвердил.

В последующем ФИО6, не оспаривая фактические обстоятельства инкриминируемых ему преступлений, поддержал высказанную его защитником позицию о том, что он действовал в качестве пособника при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и подлежит освобождению от уголовной ответственности за данное деяние, поскольку добровольно выдал сотрудникам полиции наркотические средства. 

Вина подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений, помимо признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных при проверках показаний на месте, подтверждается следующими доказательствами и иными документами. 

1. По преступлению в отношении потерпевшей ФИО21 №2

Потерпевшая ФИО21 №2 в судебном заседании сообщила, в её пользовании имеются два садовых участка № и №, расположенные в СДТ «Дружба» вблизи 

<

адрес>-3 г.ФИО19-

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ее матери ФИО41, с согласия которой она пользуется участком и имуществом, которое на нем находиться, на протяжении длительного времени. Участки с передней части дома огорожены сеткой - рабицей, с задней части - деревянным забором. Вход на садовый участок осуществляется через деревянную калитку, которая закрывается на навесной замок. На участке № установлена теплица длинной 13 м, шириной 3 м, выполненная из металлических уголков длиной 4 м. и шириной 14 см; застекленная; крыша покрывалась пленкой, крыша теплицы треугольная, стены теплицы закрывались стеклом; имелась деревянная дверь. Теплица была установлена на участке в 1975 году, но металл коррозией не покрылся. Теплицей ФИО21 №2 пользовалась с апреля по октябрь. Последний раз на участке потерпевшая была в ноябре 2021 года. 

14 марта 2022 года ФИО21 №2 позвонила соседка по участку ФИО21 №6 и сообщила, что теплица провалилась под тяжестью снега. 15 марта 2022 года ФИО21 №2 пришла на участок и обнаружила, что в деревянном заборе сломано три доски и пропала половина установленной на участке теплицы, стекла которой были побиты, два больших проема от теплицы были приставлены к дому. Потерпевшая сразу же сообщила в полицию; сотрудники полиции провели осмотр места происшествия, оставшиеся части каркаса теплицы не изымали и не взвешивали. Приставленные проемы теплицы ФИО21 №2 перетащила к постройке, расположенной у себя на участке, и накрыла. Похищенная часть теплицы была оценена в ходе расследования в сумму 6080 рублей как лом металла. 

30 апреля 2022 года в 14 часов 00 минут ФИО21 №2 приехала на автобусе в 

<

адрес>-3, пришла к себе на участок и обнаружила, что часть ранее демонтированной теплицы, которую она спрятала на своем участке, отсутствует. Она вновь вызвала полицию. Похищенная во второй раз часть теплицы оценена в 5 760 рублей. Оставшуюся часть теплицы оценивает в туже сумму, что и похищенную. Общая сумма ущерба установлена в размере 11 740 рублей, но ФИО21 №2 оценивает похищенную у нее теплицу дороже, поскольку в настоящее время за указанную сумму новую теплицу купить и установить невозможно. Теплицей ФИО21 №2 пользовалась для выращивания сельскохозяйственной продукции. Причиненный преступлением ущерб, установленный следствием, является для нее значительным с учетом дохода ее семьи, состоящего из пенсионных пособий самой потерпевшей в размере 12 600 рублей, пенсионного пособия ее супруга в размере 14 000 рублей и ребенка-инвалида в размере 13 000 рублей, которые расходуются на продукты питания и оплату коммунальных услуг. ФИО21 №2 поддержала свои исковые требования и настояла на их удовлетворении, поскольку ущерб до настоящего времени ей не возмещен; извинений подсудимыми не приносилось. Вместе с тем, ФИО21 №2 полагает, что ущерб ей причинен в гораздо большем размере, поскольку новая теплица стоит дороже. Также потерпевшая утверждала, что теплица была установлена на металлических подложках в виде труб, которые вместе с частью теплицы были выкорчеваны из земли и похищены, о чем она говорила в ходе осмотра места происшествия. 

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании оглашены показания потерпевшей ФИО21 №2, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 8 апреля 2022 года в обеденное время ей позвонила ее соседка по садовому участку ФИО21 №6 и сообщила, что у неё на участке разбирают металлическую теплицу. На следующий день, 9 апреля 2022 года, ФИО21 №2 направилась на свой садовый участок и увидела, что стекла у теплицы выставлены и находятся на земле - приставлены к забору, некоторые стекла разбиты; у её теплицы отсутствовала часть металлического каркаса (крыша со всеми ее перегородками и соединениями и дверь), а другая часть каркаса (секции стены теплицы), расположенной ближе к забору участка), разобрана и находилась вблизи садового участка ее соседки ФИО21 №6. 10 апреля 2022 года о данном факте она сообщила в полицию. Похищенный металлический каркас теплициы, выполненный из металлических уголоков, она оценивает как лом металла, а не как изделие, поскольку теплица была самодельная. 19 апреля 2022 года ей сотрудниками полиции была предъявлена справка о том, что стоимость похищенного у нее металла составляет 6 080 рублей, с чем она согласна. 30 апреля 2022 года в утреннее время ФИО21 №2 приехала к себе на участок, на котором часть металлического каркаса теплицы, сложенная у садового домика, и оставшееся часть теплицы находились на своих местах. 1 мая 2022 года ФИО21 №2 вновь приехала на участок и обнаружила пропажу части металлического каркаса теплицы – нескольких металлических секций. О случившемся потерпевшая снова заявила в полицию. Согласна с оценкой стоимости похищенного во второй раз металла весом 240 кг на сумму 5 760 рублей, определенной следователем на основании приемо-сдаточного акта от 4 мая 2022 года. Учитывая, что во второй раз у нее с участка был похищен металл от одной стороны теплицы на сумму 5 760 рублей и на участке оставалась еще одна такая же сторона теплицы из таких же уголков, то и оставшуюся часть теплицы ФИО21 №2 оценивает также в 5 760 рублей. Таким образом, общая стоимость теплицы составляет 17 600 рублей. Ущерб как в размере 6 080 рублей, так и 17 600 рублей, является для ФИО21 №2 значительным, так как ее пенсия составляет 9 700 рублей и ее сын получает пенсию по инвалидности в сумме 10 500 рублей, при этом она оплачивает ежемесячно коммунальные услуги в сумме 8 000 рублей, на продукты питания ежемесячно тратит около 10 000 рублей. Хищение теплицы несет для нее значительный ущерб еще и ввиду того, что в теплице она выращивала овощи, которые продавала, тем самым зарабатывала деньги на проживание, так как пенсия ее очень маленькая. Если бы теплицу не сломали бы, то она ей пользовалась бы еще много лет (т. 1 л.д. 101-102, 213-214, т. 5 л.д. 192-195). 

Оглашенные показания потерпевшая ФИО21 №2 подтвердила в полном объеме, пояснив, что прошло длительное время с момента допроса, вместе с тем, она настаивает, что новую теплицу приобрести за 17 600 рублей невозможно, теплица стоит гораздо дороже. При этом заявленные в ходе расследования исковые требования ФИО21 №2 поддержала в полном объеме. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО21 №6 показала, что в конце марта, примерно 29 марта, она работала у себя на садовом участке в теплице и услышала металлический звон на соседнем участке №, принадлежащего ФИО21 №2 ФИО21 №6 испугалась и побежала в дом, откуда увидела, что у соседей разбирают металлическую теплицу. ФИО21 №6 поругалась на мужчину. Затем она увидела, что этот мужчина разбил теплицу, вытащил с территории соседнего участка стойки и поставил к ее участку. ФИО21 №6 потребовала от данного мужчины вернуть похищенное на место и уйти, пригрозив позвонить владелице теплицы. После чего ФИО21 №6 пришла домой и позвонила ФИО21 №2, которая приехала на следующий день, перенесла металлические уголки обратно к себе на участок и вызвала полицию. Потом прошло 3-4 дня и у ФИО21 №2 указанные металлические уголки украли. Сотрудники полиции предъявляли ФИО21 №6 фотографию мужчины, совершившего преступление, на которой она узнала мужчину, пытавшегося похитить металл с территории участка №. В подсудимом ФИО42 свидетель указанного мужчину не узнает, поскольку прошло уже больше года.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний ФИО21 №6, данных в ходе предварительного расследования, следует, что у нее в собственности имеется садовый участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО19-Хрустальный р-,н Садоводческое товарищество «Дружба», северо-западнее г. ФИО19-Хрустальный, 

<

адрес>. В конце марта 2022 года, примерно 24 числа, в утреннее время, ФИО21 №6 приезжала на свой садовый участок, где проверила сохранность имущества и провела небольшую работу на огороде. Проходя мимо соседнего участка №, она обратила внимание, что металлическая теплица (выполненная из металлических уголков), установленная на этом участке, целая. Ей известно, что данный участок принадлежит жительнице г. ФИО19-Хрустальный ФИО21 №2 Проведя работу на своем участке, ФИО21 №6 уехала домой. 8 апреля 2022 года около 11 часов 30 минут она вновь приехала на свой участок и, проходя мимо соседнего участка №, заметила, что теплица частично разобрана - отсутствовали крыша и дверь теплицы. ФИО21 №6 прошла на свой участок и занялась своими делами. Через какое-то время собралась домой, и, выйдя с территории своего участка, заметила, что вдоль забора ее садового участка стоят секции, выполненные из металлических уголков. ФИО21 №6 поняла, что это секции от теплицы с соседнего участка №, и направилась к участку №, приближаясь к которому, услышала звон металла, а подойдя ближе к данному участку, она увидела там незнакомого ей мужчину, на внешний вид цыганской народности, который ломал каркас указанной выше теплицы. ФИО21 №6 окрикнула этого мужчину и спросила его, что он делает на этом участке. Мужчина сказал, что сейчас объяснит и направился к ней. Через проем в заборе он вышел с участка и подошел к ней. ФИО21 №6 сказал ему, что она его запомнила, и потребовала вернуть все секции от теплицы на место и уходить, затем ушла сама. Вечером того же дня она позвонила ФИО21 №2 и сообщила ей о произошедшем. Впоследствии от сотрудников полиции узнала, что с садового участка ФИО21 №2 похитили часть металлической теплицы, а часть пытались похитить. Сотрудники полиции показали ей фото мужчин, среди которых она узнала мужчину, которого видела 8 апреля 2022 года на садовом участке № СДТ «Дружба», им оказался ФИО22 (т.5 л.д.215-216).

Оглашенные показания ФИО21 №6 подтвердила, пояснив, что с момента сообщенных ею событий прошло длительное время.

Согласно оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО20 №1, у него в совместной собственности с супругой имеется автомобиль марки «Форд» государственный регистрационный знак № белого цвета, кузов цельнометаллический грузовой, на котором он оказывает услуги грузоперевозок, о чем им дано объявление на сайте «Авито». В конце марта 2022 года в дневное время ему на мобильный телефон позвонил мужчина и пояснил, что нужно перевести металл. ФИО20 №1 согласился. Мужчина пояснил, что нужно ехать в «сад-огород» 

<

адрес> и что он будет его ждать на дороге у остановки «БауТекс» по 

<

адрес> г. ФИО19-Хрустальный. Примерно через 15-20 минут ФИО20 №1 подъехал к указанному месту на автомобиле «Форд», где его встретил неизвестный ему мужчина, предположительно цыганской народности, на вид 30-35 лет, ростом 170-175 см.; мужчина сел в кабину его автомобиля и показывал путь, куда надо ехать, поясняя, что вывозит металл со своей дачи. По указанию мужчины они поехали в СДТ «Дружба». Ехали прямо до упора, далее повернули направо, проехали два пролёта до снежного покрова, после этого повернули налево. Проехали ещё несколько пролётов и остановились на дороге. Мужчина вышел из автомобиля. В месте, куда они приехали по указанию мужчины, лежал металл - большое количество металлических уголков со следами коррозии длинной около 1,5-2 м. ФИО20 открыл багажник (кузов) и мужчина загрузил данный металл в кузов его автомобиля, после чего они доехали до автобусной остановки «БауТекс» на 

<

адрес> г. ФИО19-Хрустальный, где мужчина вышел из автомобиля, а в автомобиль села незнакомая ему женщина, по внешнему виду цыганской народности. Мужчина пояснили, что сдавать металл, который он погрузил, будет эта женщина. После этого они с женщиной поехали на скупку металла по адресу: г. ФИО19-Хрустальный, 

<

адрес>, где указанная женщина на свой паспорт сдала металл. Получив деньги, женщина заплатила ему за работу 600 рублей, после чего ФИО43 уехал. От сотрудников полиции свидетелю стало известно, что металл, который он вывозил из СДТ «Дружба», был похищен из одного из садовых участков. Сотрудники полиции показали ему фото мужчин, среди которых он узнал мужчину, с которым ездил за металлом; им оказался ФИО4 В настоящее время опознать указанных женщину и мужчину не сможет, так как прошло длительное время. Шины, установленные на автомобиле в марте 2022 года, свидетель утилизировал (т.1 л.д. 97-98, т. 5 л.д. 207-208). 

Согласно оглашенным в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО44, в конце марта 2022 года, не исключает, что это было 27 марта 2022 года, по просьбе своего родного брата ФИО4 она нашла на сайте «Авито» объявление о грузоперевозках. В этот же день ей позвонил ФИО4 и попросил вызвать данный автомобиль. Она отправила ему номер телефона для общения с водителем. В тот же день, в обеденное время ей позвонил ФИО4 и попросил ее подойти на остановку «БауТекс», расположенную вблизи ее 

<

адрес> г.ФИО19-

<

адрес>, пояснив, что сейчас подъедет автомобиль с металлом и она должна будет сдать его в пункт приема черного металла по адресу: г.ФИО19-Хрустальный, 

<

адрес>А. Она согласилась помочь ФИО14у, взяла свой паспорт РФ и вышла на указанную остановку, куда подъехал автомобиль марки «Форд Транзит», кузов которого был цельнометаллический белого цвета. В кабине автомобиля находился ее брат ФИО4 и водитель. ФИО4 вышел из автомобиля и пояснил ей, что он нашел бесхозный металл, который никому не принадлежит, и попросил ее сдать его в пункт приема черного металла по вышеуказанному адресу, так как паспорта у Буркевича нет. Она согласилась и проследовала на данном автомобиле по указанному адресу. После выгрузки металла она получила деньги около 6000 рублей. Какого рода был металл, сказать затрудняется, так как не проходила на место разгрузки. Водителю она заплатила 600 рублей, остальные деньги отдала ФИО4, когда вернулась домой в общежитие. О том, что металл похищен ФИО14ем, свидетель не знала. В начале мая 2022 года, точной даты она не помнит, но не исключает, что это было 4 мая 2022 года, по просьбе ФИО4 она сдала, предъявив свой паспорт, в скупку металла на 

<

адрес>, металлические уголки, получив денежные средства в размере чуть больше 5000 рублей (т.2 л.д.45-46).

В судебном заседании свидетель ФИО44 оглашенные показания подтвердила. 

ФИО20 ФИО20 №9 суду показал, что летом 2022 года на своем автомобиле марки «Газель» государственный регистрационный знак 

<

***> регион он по просьбе ФИО1 дважды в течение месяца вывозил по указанному им адресу металл в скупку, находящуюся на 

<

адрес> не помнит. 

При допросе в ходе расследования свидетель ФИО20 №9 сообщил, что в начале мая 2022 года в утреннее время ему на телефон позвонил незнакомый мужчина с абонентского номера № и попросил вывести металл из 

<

адрес>. ФИО20 №9 согласился и они с мужчиной договорились, что встретятся на автобусной остановке «БауТекс». Через несколько минут ФИО20 №9 по договоренности приехал на автобусную остановку «БауТекс», расположенную на 

<

адрес> г. ФИО19-Хрустальный, где к нему в автомобиль сели лица цыганской народности, молодой мужчина и девушка. Они проехали к лесному массиву, расположенному недалеко от СДТ «Дружба» 

<

адрес>, где были сложены металлические уголки, которые мужчина и женщина погрузили в кузов его машины. После этого они вернулись к автобусной остановке «БауТекс», где мужчина и женщина вышли из машины, а к нему в кабину села другая женщина цыганской народности, с которой они проехали на скупку металла по адресу: г. ФИО19-Хрустальный, 

<

адрес>, где женщина цыганской народности по паспорту на свое имя сдала металл. После этого заплатила ему за работу 1000 рублей и они разошлись (т. 5 л.д. 211-213).

Оглашенные показания свидетель ФИО20 №9 подтвердил, объяснив наличие противоречий давностью событий. 

10 апреля 2022 года в дежурной части МО МВД России «ФИО19-Хрустальный» зарегистрировано сообщение № ФИО21 №2 о том, что в садовом обществе «Дружба» режут и вывозят теплицу (т.1 л.д.6), 1 мая 2022 года (КУСП №), о проникновении на территорию садового участка (т.1 л.д.185).

Протоколом осмотра места происшествия от 10 апреля 2022 года и фото - таблицей к нему зафиксирован осмотр с участием заявителя ФИО21 №2 садового участка № СДТ «Дружба» 

<

адрес> г. ФИО19-

<

адрес>, огороженного по периметру сеткой-рабицей и деревянным забором, вход на который осуществляется через деревянную дверь, оборудованную навесным замком без повреждений на момент осмотра. На участке находится деревянный дом, рядом с которым имеется часть металлического каркаса от теплицы: крыша, левая сторона теплицы и одна боковая часть (вход в теплицу) отсутствуют. Рядом с теплицей находятся стекла, в том числе и разбитые. Боковая часть теплицы состоит из 16-ти металлических стоек в виде металлических уголков, выполняющих функции стоек, расположенных на расстоянии 60 см друг от друга; общая длина одной стойки 120 см, ширина – 65 мм. На момент осмотра одна сторона стоек полностью отсутствовала – 16 стоек. Верхняя часть крыши теплицы состояла из 32 стоек аналогичной длины и ширины и на момент осмотра полностью отсутствовала. Боковая часть теплицы – вход в теплицу, состоит из 6 аналогичных стоек, которые на момент осмотра также отсутствовали. ФИО21 №2 пояснила, что 10 стоек она обнаружила 9 апреля 2022 года у дома соседки и перенесла их к себе на участок. На месте происшествия обнаружен и изъят, в числе прочего: след обуви (т.1 л.д.8-13).

В ходе осмотра места происшествия 18 апреля 2022 года изъяты зимние мужские кроссовки «Suba» на шнурках, выполненные из кожи черного цвета, принадлежащие ФИО4 (т.1 л.д.29-31).

Согласно приемо-сдаточному акту от 27 марта 2022 года из ООО «МК ОМК-ЭкоМеталл», 27 марта 2022 года по паспорту гр-ки ФИО44 на автомобиле марки «Форд» государственный регистрационный знак 

<

***> регион 777 сдан металл весом 0,304 т, стоимостью 20 000 рублей без учета НДС за 1 т, на сумму 6 080 рублей без учета НДС (т.1 л.д. 33).

Из заключения эксперта № от 19 мая 2022 года следует, что след фрагмента подошвы обуви, зафиксированный в гипсовом слепке, изъятый в ходе осмотра места происшествия 10 апреля 2022 года по адресу: г. ФИО19-Хрустальный, 

<

адрес>, СДТ «Дружба», 

<

адрес>, оставлен подметочной частью подошвы обуви на правую ногу из пары обуви, изъятой у ФИО4 (т. 1 л.д. 91-93).

Показания потерпевшей о пользовании садовым участком № в СДТ «Дружба» г. ФИО19-Хрустальный, расходы ФИО21 №2 подтверждены копиями свидетельства о государственной регистрации права и платежных документов (т.1 л.д.104-113).

13 февраля 2023 года должностным лицом в присутствии понятых осмотрены, в числе прочего, признанные впоследствии вещественными доказательствами по делу гипсовый слепок со следом обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия 10 апреля 2022 года, и пара кроссовок ФИО1, изъятых в ходе осмотра места происшествия 18 апреля 2022 года (т.5 л.д. 96-97).

Протоколом осмотра места происшествия и фото - таблицей к нему от 1 мая 2022 года зафиксирован осмотр с участием ФИО21 №2 придомовой территории 

<

адрес> СДТ «Дружба» 

<

адрес> г. ФИО19-

<

адрес>, на которой рядом с домом имеются остатки каркаса теплицы, его элементы. ФИО21 №2 пояснила, что похищен фронтон, состоящий из металлических уголков, длиной 3,30 м, высотой 0,7 м, лежащий у каркаса теплицы ближе к дому, а также два металлических пролета высотой 1,20 м, шириной3 м, лежавший у забора слева от входа на придомовой участок (т.1 л.д.187-189).

Согласно копии приемо-сдаточного акта № от 4 мая 2022 года, в ООО «ОРИОН», расположенного по адресу: г. ФИО19-Хрустальный, 

<

адрес>, ФИО44 сдан металл весом 240 кг, стоимостью 24 000 рублей за 1 т, всего на сумму 5 760 рублей (т.1 л.д.198).

2. По преступлению в отношении потерпевшей ФИО21 №3

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО21 №3 следует, что от покойного мужа ФИО45 ей достался садовый участок с домиком, расположенный по адресу: г ФИО19-Хрустальный, 

<

адрес>-3, СТ «Строитель», линия 13 «а», участок №, которым она пользуется с 1975 года. Территория участка огорожена сеткой рабицей, к которой с внутренней стороны участка прикреплены металлические листы размером 1,5х1 м, покрытые коррозией; всего примерно было около 10-ти листов. На участке имеется кирпичный дом, который на данный момент для проживания не предназначен, так как протекает крыша, электричество и газ к дому не подведены. В доме имеется подвал, вход в который осуществляется с улицы через металлическую дверь. Подвал потерпевшая использует для хранения различного имущества, садового инвентаря, старых вещей и т.п. 29 апреля 2022 года около 08 часов 30 минут ФИО21 №3 приехала на свой садовый участок, подойдя к участку, увидела в его близи грузовой автомобиль марки «Газель», гос. номер не помнит, однако запомнила цифры номера – 046. Сначала на этот автомобиль она не обратила особого внимания и прошла к себе на садовый участок. Зайдя на свой участок, обнаружила, что на сетке рабице отсутствуют металлические листы. Осмотрев участок, поняла, что отсутствует металлическая дверь в подвал дома, из подвала пропала старая двух конфорочная газовая плита. Тогда ФИО21 №3 пошла к указанному выше автомобилю, рядом с которым находились двое молодых людей мужчина и женщина лет 30-ти на вид цыганской народности. Они копали под колесами автомобиля грязь. Увидев ФИО21 №3, они спросили у нее лопату. Рядом с автомобилем так же был еще один мужчина славянской внешности, как ФИО21 №3 поняла, водитель автомобиля. ФИО21 №3 подошла к кузову автомобиля, заглянула внутрь и увидела принадлежащие ей металлические листы от ее забора, старую металлическую двух конфорочную газовую плиту, металлическую дверь от входа в подвал дома, самодельные санки, выполненные из арматуры, металлический каркас (ящик), небольшой отрезок металлического швеллера. Увидев свое имущество в кузове автомобиля, ФИО21 №3 позвонила в полицию и сообщила о случившемся. В этот момент двое молодых людей мужчина и женщина лет 30-ти на вид цыганской народности быстрым шагом ушли в неизвестном ей направлении, а водитель автомобиля стал выбрасывать из кузова на землю все металлические изделия. Позже подъехали сотрудники полиции, отвезли данный металл на скупку металла для определения общего веса, который составил 330 кг. Так же сотрудники полиции показали ей фотографии, среди которых она опознала лиц цыганской народности, находившихся около указанного автомобиля - ими оказались ФИО22 и ФИО5 Позже сотрудниками полиции ей была предоставлена справка о стоимости металла, согласно которой стоимость черного металла на 29 апреля 2022 года составляет 24 000 рублей за 1 тонну, а стоимость 330 кг металла - 7920 рублей. Поскольку все похищенные у нее металлические изделия с садового участка старые, со следами коррозии, то ФИО21 №3 оценивает их как лом металла, согласно указанной справке, то есть в 7 920 рублей. Причиненный преступлением ущерб в указанном размере для потерпевшей незначительный, поскольку она получает достойное пенсионное пособие. Металл впоследствии был ей возвращен (т.3 л.д. 177-178, т. 5 л.д. 202-203). 

В соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО20 №8, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в собственности у его сына ФИО46 имеется грузовой автомобиль марки «Газель» гос. номер № регион 33. На данном автомобиле ФИО20 №8 осуществляет грузоперевозки по объявлениям, которые он разместил на интернет сайте и в газете. 29 апреля 2022 года около 07 часов 00 минут ФИО20 №8 на телефон с номера 89961985140 позвонил незнакомый ему мужчина, который сообщили, что они разбирают дом в садоводом товариществе, расположенном в 

<

адрес> г. ФИО19-Хрустальный, и им необходимо перевести мусор. С мужчиной они договорились о сумме перевозки и о встрече. 29 апреля 2022 года около 07 часов 30 минут они, как и договаривались, встретились на 

<

адрес> г. ФИО19-

<

адрес> возле проходной бывшего завода «Швеймаш». Там ФИО20 №8 ждали два лица цыганской народности - молодой мужчина и девушка, которые сели в его автомобиль, и они поехали по адресу. По дороге они разговаривали между собой, девушка называла мужчину по имени ФИО15. ФИО15 показывал свидетелю дорогу. На место погрузки они приехали в садовое товарищество «Строитель», расположенное в 

<

адрес> г. ФИО19-Хрустальный. Прибыв на место, мужчина и девушка в кузов его автомобиля погрузили металл, сложенный в одном месте, после чего ФИО85 стал разворачивать автомобиль, который застрял передними и задними колесами. Мужчина и девушка цыганской народности стали ему помогать выехать, но у них ничего не получалось. Потом ФИО20 №8 сам стал вытаскивать машину. В это время к пассажирам подошла пожилая женщина, которая разговаривала с ними и предъявляла им претензии. Но о чем конкретно, он не слышал, так как откапывала свой автомобиль. По неизвестным ему причинам пассажиры, которые с ним приехали за металлом, ушли. Он выгрузил из кузова автомобиля погруженный металл. В это время подъехали сотрудники ГИБДД, которые помогли ему выехать. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что лица цыганской народности, которые попросили вывезти металл, похитили данный металл с садового участка именно у той пожилой женщины, которая подходила к его автомобилю. О том, что ФИО20 №8 будет перевозить похищенный металлолом, он не знал. Полные данные и место жительства пассажиров цыганской народности ему не известны. Их внешность он не запомнил и опознать их он не сможет. Установленные на тот момент на автомобиле шины свидетель утилизировал в связи с их непригодностью (т.5 л.д.209-210).

В сообщении, зарегистрированном в КУСП в тот же день под номером 6905, ФИО21 №3 сообщает о хищении в садоводческом товариществе «Строитель» (т.1 л.д.120).

Из содержания протокола осмотра места происшествия от 29 апреля 2022 года и фото-таблицы к нему следует, что в ходе осмотра садового участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО19-

<

адрес> СТ «Строитель» ряд 13, установлено, что участок частично огорожен деревянным забором и листами металла высотой примерно 80-100 см; вход на участок осуществляется через калитку, оборудованную запорным устройством в виде железки; на участке расположен дом, непригодный для проживания, в котором имеется подпол для хранения инструментов для сада и огорода, вход в который осуществляется через металлическую дверь, которая снята с петель; в подполе имелась белая газовая плита марки «Ленинград»; с задней части дома забор из металлических листов разобран; на расстоянии около двух метров от участка находится «Газель», в которую погружено имущество ФИО21 №3: газовая плита марки «Лениград», десять металлических листов размером 1,7х0,6 м, железная дверь 1х0,7м, каркас из металлических уголков 1х0,7 м, металлический отрезок швеллера 0,2х0,3 м и металлические санки из арматуры. Указанное имущество было выгружено из автомобиля и перемещено на землю рядом с автомобилем (т.1 л.д.122-126).

Протоколом осмотра места происшествия от 29 апреля 2022 года и фото-таблицей к нему с участием ФИО20 №8 зафиксирован осмотр грузового автомобиля марки «Газель» гос. номер № регион 33, находящийся в СНТ «Строитель» 

<

адрес>, и изъятие находящегося в 10-ти м от автомобиля металлолома: газовой плиты, металлической двери, металлических листов в количестве 10 шт., каркаса из металлических уголков, санок из арматуры и отрезка швеллера, признанных вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.127-130).

Согласно содержанию протокола осмотра места происшествия и фото - таблицы к нему от 29 апреля 2022 года, в ООО «Металл Ресурс» по адресу: г. ФИО19-Хрустальный, 

<

адрес>, приемщиком ФИО47 на весах взвешен изъятый на месте происшествия металлолом, его вес составил 330 кг (т.1 л.д. 132-133).

Из справок ООО «Металл Ресурс», следует, что стоимость черного металла на 28 апреля 2022 года составляет 24 000 рублей за 1 т, стоимость 330 кг черного металла составит 7920 рублей (т.1 л.д. 135); вес: 10-и металлических листов железа – 115 кг., стоимость 2 760 рублей, металлического каркаса, выполненного из уголков, - 65 кг., стоимость 1 560 рублей, фрагмента швейлера – 68 кг., стоимость 1 632 рубля, металлической двери – 16 кг., стоимость 384 рубля, двух комфорочной газовой плиты – 55 кг., стоимость 1 320 рублей, металлических санок, выполненных из арматуры, - 11 кг., стоимость 264 рубля.

Принадлежность супругу потерпевшей ФИО21 №3 садового участка № по 13 «а» линии СТ «Строитель» 

<

адрес>-3 подтверждены копиями свидетельства о праве собственности на землю, членской книжки садовода, свидетельства о браке (т.3 л.д.179-183).

3. По преступлению в отношении потерпевшей ФИО21 №6

Потерпевшая ФИО21 №6 при допросе в ходе судебного заседания сообщила, что в ее с супругом собственности имеется дачный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО19-Хрустальный, 

<

адрес>, СНТ «Дружба». В 90-х годах в счет зарплаты на заводе им выдали металлические листы, которые они хранили в гараже. За 5-6 месяцев до хищения данные листы железа они привезли на садовый участок для того, чтобы покрыть ими крышу садового домика. Часть крыши ее супруг ФИО20 №5 покрыл указанными листами, а оставшуюся часть листов в количестве 20-ти штук они с супругом спрятали рядом с домом, приставив их к дому и закрыв тканью, досками. В один из летних месяцев они с супругом приезжали на участок, металлические листы были на месте, а 11 августа 2022 года они с супругом обнаружили, что металлические листы отсутствуют, о чем сразу же сообщили в МО МВД России «ФИО19-Хрустальный». Приблизительный вес одного листа железа 7-10 кг.; размер одного листа 1400х900х0,4 мм. Допускает, что на листах имелась коррозия, образовавшаяся в течение длительного времени его хранения. Стоимость похищенных листов железа в ходе расследования установлена в размере 7 020 рублей: 351 рубль за один лист, с чем потерпевшая согласна, поддерживает свои исковые требования, поскольку ущерб не возмещен, извинений от подсудимого не поступало; наказание просит назначить на усмотрение суда. Однако за указанную сумму приобрести новое железо не возможно, оно стоит гораздо дороже. Металлические листы были упакованы, без следов коррозии. Ущерб в размере 7 020 рублей для потерпевшей является значительным, поскольку размер ее пенсионного пособия составляет 20 000 рублей, размер пенсионного пособия супруга – 22 000 рублей; ежемесячно ими приобретаются лекарства и продукты питания, оплачиваются коммунальные платежи. 

ФИО20 ФИО20 №5 в судебном заседании показал, что у него с супругой ФИО21 №6 в собственности имеется дачный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО19-Хрустальный, 

<

адрес>, СНТ «Дружба». В 2000-х гг. или раньше ФИО20 №5 на работе выдали листы железа размером около 1400х700х0,3-0,5 мм, вес одного листа 2-3 кг; в июне 2022 года часть железа он использовал в ходе ремонта крыши, а оставшиеся 20 листов приставил к дому на территории участка и прикрыл от посторонних глаз материалом и шифером. Следов коррозии на металле не было, железо кровельное, черное, неоцинкованное, нерефленое. 

В дежурной части МО МВД России «ФИО19-Хрустальный» 11 августа 2022 года зарегистрировано сообщение (КУСП №) от ФИО21 №6 о хищении на садах-огородах «Дружба» г. ФИО19-Хрустальный (т.4 л.д.59).

Протоколом осмотра места происшествия от 11 августа 2022 года зафиксирован осмотр с участием ФИО21 №6 садового участка № СДТ «Дружба» 

<

адрес> г. ФИО19-Хрустальный, огороженного деревянным забором, вход на который осуществляется через деревянную калитку, оборудованную навесным замком без повреждений, на участке расположен садовый домик; указание ФИО21 №6 на участок местности, расположенный справой от калитки стороны дома, где находились 20 железных листов (т.4 л.д. 61-64, 65). 

Согласно справке, предоставленной ИП «ФИО48», рыночная стоимость металлических листов, произведенных в 2000 году, со следами коррозии, без следов эксплуатации, размером 1400х900х0,5 мм составляет 351 рублей за 1 штуку, за 20 штук – 7 020 рублей (т.4 л.д.72).

Из копии приемо-сдаточного акта № от 15 июня 2022 года следует, что ООО «Орион» приобрело у ФИО4 металл весом 520 кг стоимостью 10 500 рублей за 1 т, всего на сумму 5 460 рублей (т.4 л.д.79).

Размер пенсионного пособия, получаемого ФИО21 №6, подтвержден копией квитанции (т.5 л.д.219).

4. По факту тайного хищения ФИО4 и ФИО6 имущества ООО «БауТекс».

Представитель потерпевшего ООО «БауТекс» ФИО49 в судебном заседании пояснила, что работает в обществе недавно, осведомлена о хищении имущества общества, что было зафиксировано камерами видеонаблюдения; ущерб, причиненный в результате преступления, до настоящего времени не возмещен. 

Согласно данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниям ФИО21 №7, он является представителем ООО «БауТекс», расположенного по адресу: Владимирская область, г. ФИО19-Хрустальный, 

<

адрес>. 18 июня 2022 года им были просмотрены записи с камер наблюдения, установленных на территории ООО «БауТекс», на которых зафиксирован факт хищения металлических изделий с охраняемой территории завода - с территории склада, где на площадке, на улице у здания самого склада, были складированы металлические изделия: 16 июня 2022 года в период времени с 02 часов 19 минут по 03 часа 08 минут и 17 июня 2022 года в период с 00 часов 10 минут по 00 часов 20 минут. На данной видеозаписи запечатлено, как неизвестный мужчина похищает металлические полосы. Согласно проведенной ревизии неизвестное лицо с территории ООО «БауТекс» по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО19-Хрустальный, 

<

адрес>, за указанные периоды времени похитило металлические полосы г/к 10х200 в количестве 8-и штук и полосы 14х200х1500 ст3 в количестве 14-и штук. В результате хищения вышеуказанных металлических полос, согласно справке об ущербе, ООО «БауТекс» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 85 600 рублей 58 копеек: стоимость металлических полос г/к 10х200 в количестве 8-и штук составляет 24 644 рубля 16 копеек (за 1 штуку – 3 080 рублей 52 копейки), стоимость металлических полос 14х200х1500 ст3 в количестве 14-и штук составляет 60 956 рублей 42 копейки (за 1 штуку – 4 354 рубля 03 копейки). О данном факте ФИО21 №7 сообщил в МО МВД России «ФИО19-Хрустальный». Поскольку похищенные металлические полосы приобретались в 2021 году и используются в производстве, то оцениваются они как изделия с учетом их небольшого износа. Впоследствии все похищенные изделия были возвращены ему под расписку сотрудниками полиции (т.4 л.д. 117-120). 

В судебном заседании свидетель ФИО20 №11 сообщила, что работает в ООО «Орион» в должности приемщика металла; поскольку ежедневно она оказывает услуги большому количеству клиентов, обстоятельства приемки металлических пластин, похищенных с территории ООО «БауТекс», не помнит.

Согласно оглашенным в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО20 №11, данным в ходе предварительного расследования, она работает в ООО «Орион», расположенном по адресу: г. ФИО19-Хрустальный, 

<

адрес>, в должности приемщика лома. 16 июня 2022 года она находилась на своем рабочем месте по указанному адресу; в первой половине дня на скупку лома приехал грузовой автомобиль марки «Газель» гос. №, в кабине которого в качестве пассажиров были двое мужчин цыганской народности, которые из кузова выгрузили металлические пластины размерами примерно длинной 1,5 м, шириной около 5 см, толщиной около 10 мм в количестве 10 штук. После выгрузки указанные лица ушли для оформления документов о сдаче металла и получения денег, а она сложила эти пластины отдельно для сортировки. 17 июня 2022 года в утреннее время на скупку металла ООО «Орион» вновь приехали те же лица на том же грузовом автомобиле марки «Газель» гос. № и привезли аналогичные металлические пластины около 10-ти штук. Эти пластины ФИО20 №11 так же сложила к предыдущем пластинам для сортировки. Указанные мужчины сдали металл, получили деньги и уехали. 21 июня 2022 года в ООО «Орион» приехали сотрудники полиции и сообщили, что металлические пластины, которые на скупку металла сдавали лица цыганской народности, были ими похищены с территории ООО «БауТекс». Сотрудники полиции показали ей фотографии мужчин и на них она узнала тех самым мужчин, которые сдавали металлические пластины 16 и 17 июня 2022 года - ими оказались ФИО22 и ФИО12 Все металлические пластины в количестве 22 шт. были изъяты сотрудниками полиции. Опознать мужчин свидетель сейчас не сможет, так как прошло много времени (т.5 л.д.225-226). 

Оглашенные показания и наличие своих подписей в протоколе допроса свидетель ФИО20 №11 подтвердила.

В ходе осмотра прилегающей к ООО «БауТекс» под забором из металлического профиля, которым частично огорожена территория общества, обнаружен подкоп, через который совершено проникновение на территорию общества. Установлено место складирования похищенного имущества – в лесном массиве рядом с ООО «БауТекс» (т.3 л.д.20-22).

Из содержания протокола осмотра места происшествия от 21 июня 2022 года следует, что на территории складирования металла ООО «Орион» обнаружены признанные в последствии вещественными доказательствами по делу 22 металлические пластины, 14 из которых размером 1500х200х12 мм, 8 – 1500х200х8 мм., которые, со слов участвующей в осмотре ФИО20 №11, указанные пластины 16 и 17 июня 2022 года привез для сдачи ФИО50 на грузовом автомобиле «Газель» (т.3 л.д.27-28).

Копией приемо-сдаточного акта №200/6 от 16 июня 2022 года и №207/6 от 17 июня 2022 года подтверждается сообщенные ФИО51 в ходе осмотра места происшествия 21 июня 2022 года сведения (т.3 л.д.29).

В сообщении, зарегистрированном в отделе полиции под №10086 от 22 июня 2022 года, и в заявлении ФИО21 №7 сообщил о хищении с территории ООО «БауТекс» по адресу: г. ФИО19-Хрустальный, 

<

адрес>, 22-х металлических пластин (т.3 л.д.32, 33).

Содержанием протокола осмотра места происшествия от 22 июня 2022 года с фото-таблицей к нему зафиксирован осмотр территории склада металла ООО «БауТекс» по адресу: г. ФИО19-Хрустальный 

<

адрес>, в ходе которого ФИО21 №7 указал место, откуда были похищены металлические пластины (т.3 л.д.35-40).

Из справки об ущербе, сальдовой ведомости и приходного ордера, предоставленных ООО «БауТекс» следует, что 16 и 17 июня 2022 года на территории предприятия произошла кража металлических полос г/к 10х200 стоимостью за 1 штуку 3 080 рублей 52 копейки, за 8 штук - 24 644 рубля 16 копеек; металлических полос 14х200х1500 ст3 за стоимость 1 штуку 4 354 рубля 03 копейки, за 14 штук - 60 956 руб. 42 коп. Общая сумма ущерба, причиненного обществу в результате хищения 16 и 17 июня 2022 года, составляет 85 600 рублей 58 копеек (т.3 л.д.43- 45).

5. По факту покушения ФИО4 на тайное хищение имущества ООО «БауТекс». 

Представитель потерпевшего ООО «БауТекс» ФИО49 в судебном заседании пояснила, что работает в обществе недавно, осведомлена о хищении имущества общества, что было зафиксировано камерами видеонаблюдения; ущерб, причиненный в результате преступления, до настоящего времени не возмещен. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ООО «БауТекс»» ФИО21 №7 - начальника КПП в ООО «БауТекс», расположенного по адресу: Владимирская область, г. ФИО19-Хрустальный, 

<

адрес>, 18 июня 2022 года около 01 часа 00 минут от контролера КПП ООО «БауТекс» ФИО20 №10 ему стало известно о том, что ФИО20 №10 в процессе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на территории завода, заметил силуэт человека, находящегося на территории ООО «БауТекс», со сторожем ФИО20 №12 они сразу же осмотрели территорию ООО «БауТекс» и обнаружили лежащие у забора профильные трубы в количестве 5-ти штук размерами 40х40х2, а за забором еще 10 аналогичных металлических профильных труб и подкоп у забора. ФИО21 №7 попросил вызывать сотрудников полиции, а сам по данному факту написал заявление в МО МВД России «ФИО19-Хрустальный». Предоставить видеозапись с камер видео-наблюдений было нецелесообразно ввиду того, что записи с камер нечеткие, много слепых зон, рассмотреть и опознать силуэт человека, который был на территории ООО «БауТекс» 18 июня 2022 года около 00 часов 26 минут, невозможно. Согласно справке об ущербе, с территории ООО «БауТекс» пытались похитить профильную трубу размером 40х40х2 в количестве 15-ти штук весом 0,216 т стоимостью 74 083 рубля 34 копейки за 1 т, всего на сумму 16 002 рубля. Если бы данные профильные трубы были бы похищены с территории завода, то ООО «БауТекс» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 16 002 рубля (т.4 л.д. 107-109).

ФИО20 ФИО20 №10 показал, что работает контролером КПП в ООО «БауТекс». 15 июня 2022 года, точную дату не помнит, ФИО20 №10 находился на работе с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут на первом КПП и заметил при просмотре камер видеонаблюдения на территории предприятия, огороженной забором, силуэт человека, у которого в руках было что-то похожее на трубу; позвонил напарнику, который работал на втором КПП - ФИО20 №12 После этого пошел по территории, где обнаружил подкоп возле забора и сложенные возле подкопа трубы. Когда посветил фонарем за забор, увидел, что там также находились трубы в количестве около 15-ти штук; позвонил начальнику КПП, доложил начальнику производства, после чего с помощью тревожной кнопки вызвал вневедомственную охрану. До их прибытия ФИО20 №10 оставался около забора. Прибывшие сотрудники вневедомственной охраны сообщили в полицию. На место происшествия приезжал участковый уполномоченный, производилось фотографирование труб, которые затем были перенесены на территорию. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО20 №10, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ, он работает контролером КПП на производстве ООО «БауТекс», расположенном по адресу: г. ФИО19-Хрустальный, 

<

адрес>. 18 июня 2022 года около 00 часов 50 минут ФИО20 №10 находился на своем рабочем месте на КПП ООО «БауТекса», просматривал камеры видеонаблюдения, установленные на территории предприятия, и заметил силуэт человека на площадке возле склада, где хранятся металлические изделия. Ввиду темного времени суток самого человека на видео ФИО20 №10 не рассмотрел, было видно только силуэт. Увидев силуэт человека на территории ООО «БауТекс», ФИО20 №10 сразу же позвонил своему напарнику ФИО20 №12 и попросил его пройти на данную площадку рядом с помещением склада, куда ФИО52 также направился. Прибыв на площадку, ФИО20 №10 увидел, что на земле возле забора, огораживающего территорию предприятия, лежат 5 профильных металлических труб; под забором в указанном месте имелся небольшой подкоп. ФИО20 №10 залез на забор и увидел, что с другой стороны забора, на улице, лежат еще около 10-ти таких же труб. Он понял, что кто-то пытался похитить данные трубы с территории ООО «БауТекс», о чем по телефону сообщил своему начальнику ФИО21 №7 По просьбе ФИО21 №7 свидетель сразу же вернулся на КПП и нажал тревожную кнопку. До приезда полиции никаких подозрительных лиц на территории и рядом с территорией не было. По приезду сотрудников полиции все металлические профильные трубы были перенесены на место (т.5 л.д.221-222).

Оглашенные показания свидетель ФИО20 №10 подтвердил, пояснив наличие противоречий давностью событий. 

ФИО20 ФИО20 №12 в судебном заседании показал, что в ночь с 16 на 17 июня 2022 года он заступил на дежурство на КПП по месту работы в ООО «БауТекс», расположенном по адресу: г. ФИО19-Хрустальный, 

<

адрес>. Во время рабочей смены ему позвонил ФИО20 №10 и сообщил, что по камерам видеонаблюдения он заметил постороннее лицо. ФИО20 №12 подошел к складу и увидел под забором: подкоп, а за забором трубы размером 40х40 в количестве 13-15 штук. На записях с камер видеонаблюдения увидели силуэт мужчины возрастом от 25 до 30 лет. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения за предыдущие дни, установили, что тот же силуэт совершал хищение металла, который перекидывал через забор, кто был за забором, на записях не видно. О произошедшем было сообщено в охрану и начальнику производства.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО20 №12 в части противоречий, данные им в ходе расследования, согласно которым с 08 часов 17 июня 2022 года по 08 часов 18 июня 2022 года он находился на своем рабочем месте на КПП ООО «БауТекс»; 18 июня 2022 года около 01 часа ему позвонил его напарник ФИО20 №10, пояснив, что при просмотре камер видео-наблюдений он заметил на территории ООО «БауТеск» рядом со складом постороннее лицо, поэтому необходимо проверить территорию слада, на которой хранятся металлические изделия. ФИО20 №12 сразу же направился к складу, куда также подошел ФИО83. На территории склада никого из посторонних лиц они не обнаружили, осмотрели территорию, около забора увидели 5 профильных металлических труб; под забором - подкоп. После этого ФИО20 №12 прошел за территорию предприятия и с внешней стороны территории обнаружил еще около 10-и таких же труб. ФИО83 позвонил ФИО21 №7, сообщил о случившемся и вызвал сотрудников полиции, по прибытию которых все металлические профильные трубы были перенесены на место (т.5 л.д.223-224).

Оглашенные показания свидетель ФИО20 №12 подтвердил, пояснив, что с момента произошедших событий прошло много времени.

18 июня 2022 года в дежурной части МО МВД России «ФИО19-Хрустальный» зарегистрировано сообщение (КУСП №) о хищении металлического профиля у ООО «БауТекс» (т.3 л.д.92).

Протоколом осмотра места происшествия и фото - таблицей к нему от 18 июня 2022 года зафиксирован осмотр площадки хранения металлических изделий на территории склада металла ООО «БауТекс» по адресу: г. ФИО19-Хрустальный 

<

адрес>. Со слов участвовавшего в осмотре ФИО20 №10, 18 июня 2022 года около 00 часов 50 минут по камерам видеонаблюдения был замечен силуэт; после прибытия сотрудников полиции было выявлено, что неустановленное лицо пыталось похитить металлический профиль в количестве 15 шт., произведен замер профильных труб, в числе которых признанные впоследствии вещественными доказательствами по делу профильные трубы40х40х2 в количестве 15-ти штук которые пытались похитить (т.3 л.д.94-97). 

Согласно справке об ущербе и приходному ордеру №УТ-2060, предоставленных ООО «БауТекс», общая стоимость ущерба составляет 16 002 рубля из расчета стоимости трубы проф. 40х40х2 за 1 т № рубля 34 копейки, за 0,216 т – 16 002 рубля (т.3 л.д.108-110). 

6. По преступлению в отношении потерпевших ФИО21 №4 и ФИО21 №1

Потерпевшая ФИО21 №4 в ходе предварительного расследования показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>, ФИО19-

<

адрес>, д. Арсамаки 

<

адрес>. 28 июня 2022 около 11 часов 40 минут она находилась в г.ФИО16 в больнице по состоянию своего здоровья и около 17 часов 20 минут указанного дня приехала обратно по своему месту жительства. Подойдя к своему дому, увидела, что навесной замок на двери висит на петле, которая была сорвана с дверной коробки. Зайдя в дом, обнаружила сильный беспорядок и пропажу телевизора, марку которого не помнит, принадлежащего ее сыну ФИО21 №1 Она незамедлительно позвонила ФИО21 №1 и сообщила о хищении. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, она более детально осмотрела свой дом и не обнаружила в террасе велосипед марки «Stels», принадлежащий ее сыну; в столе отсутствовала жестяная коробочка ФИО2 цвета, в которой находились бусы с золотым крестиком, сережки (бижутерия). Золотой крестик ФИО21 №4 оценивает в 3300 рублей, бусы и сережки никакой ценности для нее не представляют. В столе так же отсутствовал тканевый мешок с монетами, которые принадлежали ее сыну. В результате преступления ФИО21 №4 причинен материальный ущерб в размере 3300 рублей в результате хищения ее золотого крестика, который впоследствии ей был возвращен сотрудниками полиции (т.2 л.д.227, т.4 л.д. 11-12, т.5 л.д.197-198). 

ФИО21 ФИО21 №1 суду показал, что имеет в собственности 

<

адрес>, расположенный в д.Арсамаки, ФИО19-

<

адрес>а, где постоянно проживает его мать ФИО21 №4, которая ему позвонила в начале июня 2022 года и сообщила, что когда приехала из г.ФИО16, обнаружила, что в дом проникли и совершили хищение. ФИО21 №1 сказал матери, чтобы она ничего не трогала, он вызовет полицию. ФИО21 работает в 

<

адрес>, откуда и вызвал сотрудников полиции, которые по прибытию осмотрели дом. Со слов ФИО21 №4, из дома было похищено следующее имущество: принадлежащий его матери ФИО21 №4 золотой крестик из золота 585 пробы, весом 1,69 гр., стоимостью 3 300 рублей, и принадлежащие ему телевизор марки «Киви» стоимостью 7 414 рублей 82 копейки, велосипед марки «Stels» стоимостью 1 750 рублей, блендер марки «Скарлет» стоимостью 1 300 рублей. Также были похищены принадлежащие ФИО21 №1 юбилейные монеты номиналом 10 рублей, в количестве 12 штук, которые он оценивает по 100 рублей каждую и две монеты стоимостью 10 рублей каждая, всего на общую сумму 120 рублей, и две монеты СССР стоимостью по 50 000 рублей каждая, поэтому ФИО21 №1 не согласен с суммой причиненного ему в результате преступления ущерба в размере 10 584 рубля, установленной следствием. На самом деле ему был причинен ущерб в размере 110 000 рублей, о чем он при первоначальном допросе сообщал следователю. При этом описать похищенные монеты потерпевший в судебном заседании достоверно не смог, документов в подтверждение своих доводов не представил. 

Согласно оглашенным в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям потерпевшего ФИО21 №1 от 29 июня 2022 года и от 18 февраля 2023 года, по адресу: 

<

адрес>, ФИО19-

<

адрес>, д. Арсамаки, 

<

адрес>, проживает его мама - ФИО21 №4, которая позвонила ему 28 июня 2022 года в 18 часов 00 минут и сообщила, что к ней в дом проникли и совершили хищение. Он попросил ее осмотреть дом. ФИО21 №4 сказала, что из дома пропали принадлежащий ей золотой крестик, а так принадлежащие ему: телевизор, велосипед, юбилейные монеты. ФИО21 №1 приехал в д. Арсамаки 29 июня 2022 года и, осмотрев дом, обнаружил, что из комнаты дома пропал телевизор марки «KIVI», пульт дистанционного управления от этого телевизора, кабель питания от телевизора, руководство по эксплуатации телевизора и кассовый чек. Телевизор диагональю 24 дюйма, он его покупал на собственные денежные средства 25 декабря 2021 года за 12 300 рублей, с учетом заключения товароведческой экспертизы, оценивает стоимость телевизора в 7 414 рублей 82 копейки. Так же были похищены современные юбилейные монеты с изображением городов, находящиеся в обороте и не имеющие особой ценности, которые он коллекционировал, в количестве 12 штук номиналом 10 рублей каждая, на сумму 120 рублей. Среди монет была монета СССР достоинством 3 рубля, с одной стороны было написано «Три рубля» «Сто лет со дня рождения ФИО53», а с другой стороны был изображен ФИО53 и написано «1870-1970», однако особой стоимости монета не имела, ФИО21 №1 подарил ее знакомый в 2018 году, поэтому оценивать ее он не желает. Так же похищен велосипед марки «Stels navigator 300 lady» синего цвета, с корзиной, крылья велосипеда железные. ФИО21 №1 покупал велосипед в 2017 году на собственные денежные средства за 5000 рублей. Согласно заключению товароведческой экспертизы стоимость велосипеда марки «Stels navigator 300 lady», составляет 1750 рублей, с чем он согласен и оценивает велосипед в указанную сумму. Кроме этого из дома был похищен блендер марки «Scarlett» в корпусе белого цвета, приобретенным им год назад за 1500 рублей, с учетом износа оценивает в 300 рублей. Блендер похищен вместе с документами и коробкой. Общий размер ущерба составил 10 584 рубля 82 копейки, что для ФИО21 №1 является значительным, так как его заработная плата составляет 90 000 рублей из которых он оплачивал коммунальные услуги в размере 3 500 рублей, так же оплачивает мобильную связь 1 500 рублей в месяц, тратит на проезд по 

<

адрес> денежные средства в размере 5000 рублей ежемесячно, выплачивает алименты в размере 21 000 рублей, так же покупает продукты питания. Похищенные телевизор вместе с пультом дистанционного управления, кабелем и документами, и велосипед были возвращены ему сотрудниками полиции (т.2 л.д.202-204, т.5 л.д.176-177). 

ФИО21 ФИО21 №1 подтвердил оглашенные показания, данные при первоначальном допросе в части оценки стоимости похищенных у него монет, утверждая, что подписывал протоколы допросов, не читая их содержания. Пояснил, что всего у него было похищено 14 монет, которые хранились в мешочке: две монеты СССР достоинством 3 и 5 рублей, выполненные из металла серебристого цвета с изображением профиля Ленина, которые он оценивает в 50 000 рублей каждую, всего на сумму 100 000 рублей, и 12 юбилейных монет номиналом 10 рублей с изображением городов, изготовленные не из драгоценного металла, оценивает по 100 рублей каждую. При этом ФИО21 №1 поддержал свое исковое заявление о взыскании в счет возмещения причиненного в результате преступления ущерба 1 420 рублей, стоимость блендера 1 300 рублей и стоимость монет 120 рублей, заявив о желании подать уточненное исковое заявление. 

ФИО20 ФИО20 №4 в ходе предварительного расследования сообщил, что осуществляет трудовую деятельность в качестве самозанятого и работает в «такси №» на своём личном автомобиле марки «ВАЗ 2115» серебристого цвета гос.номер В828УВ 33 регион. У него есть знакомый ФИО4, с которым он познакомился в мае 2022 года во время оказания услуг перевозки. После этого Буркевич напрямую с ним связывался с абонентского номера № и он предоставлял ему услуги пассажирской перевозки. 28 июня 2022 года в послеобеденное время ему позвонил ФИО4 и предложил приобрести у него телевизор. ФИО20 №4 встретился с ФИО36 на площади возле магазина «ФИО2 и белое» по 

<

адрес> г. ФИО19-Хрустальный, тот ему показал телевизор марки «KIVI» в корпусе серого цвета с документами, пультом дистанционного управления и кабелем, пояснив, что телевизор принадлежит ему. Сомнений в законности покупки у ФИО20 №4 не возникло, так как к телевизору прилагались документы, чек, пульт, кабель. Так же ФИО14 предложил ему приобрести блендер марки «Scarlett» в коробке с документами. Телевизор и блендер были в хорошем состоянии, с документами, ФИО20 №4 приобрел их у ФИО1 за 3500 рублей; телевизор оставил себе, а блендер в этот же день продал одному из своих клиентов (пассажиров). Узнав от сотрудников полиции, что телевизор ФИО4 похитил из 

<

адрес>. Арсамаки, ФИО19-

<

адрес>а, ФИО20 №4 добровольно выдал телевизор, документы к нему, чек, пульт, кабель (т.2 л.д. 212-213, т.8 л.д. 159-158).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20 №14 следует, что 28 июня 2022 года в дневное время он на своем автомобиле «ВАЗ 2109» гос. номер № тёмного цвета ехал в г. ФИО19-Хрустальный по своим делам, двигался по автодороге «ФИО16-ФИО19-Хрустальный». Проехав д.Арсамаки по ходу своего движения, проезжая поворот в 

<

адрес>, на автобусной остановке увидел неизвестно ему мужчину, по его внешности он предположил, что тот цыган. Как он понял, данный мужчина останавливает попутный транспорт, чтобы доехать до г. ФИО19-Хрустальный. При себе у мужчины был плазменный телевизор, завернутый в какую-то материю, и небольшая коробка с какой-то бытовой техникой. ФИО20 №14 решил подвезти мужчину, остановился у данной автобусной остановки и мужчина со своими вещами сел в салон его автомобиля. По дороге они с ним разговорились и познакомились, мужчина представился ФИО15. ФИО20 №14 рассказал ФИО15, что едет из г.Иваново по делам в г. ФИО19-Хрустальный. Приехав в г. ФИО19-Хрустальный, ФИО15 попросил помочь продать золотой крестик в ломбард по адресу: г. ФИО19-Хрустальный, 

<

адрес>, пояснив, что крестик принадлежит ему, но так как ему нужны деньги, он хочет его продать, а паспорта у него при себе нет. ФИО20 №14 согласился. Они с ФИО15 приехали в ломбард по указанному адресу и сдали за 3 300 рублей по паспорту на имя ФИО20 №14 золотой крестик, на котором имелось колечко для цепочки, вместе с коробочкой, в которой находился крестик. За помощь и за оплату проезда ФИО15 заплатил ему 1 000 рублей. После этого по просьбе ФИО15 он высадил его с вещами у 

<

адрес> г.ФИО19-Хрустальный на площади, где останавливаются таксисты и автобусы для высадки и посадки пассажиров, неподалеку от магазина «ФИО2 и белое» Затем ФИО20 №14 уехал по своим делам (т.5 л.д.227-228).

28 июня 2022 года в МО МВД России «ФИО19-Хрустальный» зарегистрировано сообщение КУСП № о хищении вещей из 

<

адрес>. Арсамаки ФИО19-

<

адрес>а (т.2 л.д.136).

В ходе осмотра места происшествия 28 июня 2022 года – 

<

адрес>. Арсамаки ФИО19-

<

адрес>а 

<

адрес>, произведенного с участием ФИО21 №4, специалиста ФИО54 и применением фото-фиксации, установлено, что 

<

адрес> деревянный, одноэтажный; территория дома частично огорожена деревянным забором; вход в дом осуществляется через деревянную дверь, на которой в закрытом состоянии на сломанной душке висит навесной замок на момент осмотра, на косяке двери, где ранее была душка от замка, обнаружен и зафиксирован след орудия взлом; слева при входе в дом расположена терраса, где со слов ФИО21 №4, хранился велосипед; вход в дом оборудован деревянной дверь белого цвета, которая ведет в помещение кухни, в котором на полу разбросаны коробки и электроинструменты; на стекле и раме окна в помещении кухни обнаружено и изъято по одному папиллярному узору руки; слева от входа в помещение кухни находится деревянная дверь белого цвета, ведущая в помещение спальни-зала; в данной комнате находится деревянная тумбочка, на которой, со слов ФИО21 №4, находился телевизор; справа от тумбочки стоит письменный деревянный стол, в ящике которого, согласно пояснениям ФИО21 №4, находилась коробочка с золотым крестиком и мешочек с монетами (т.2 л.д.138-148).

Содержанием протокола осмотра места происшествия от 7 июля 2022 года зафиксирована добровольная выдача ФИО20 №4 сотрудникам полиции телевизора марки «KIVI» в корпусе серого цвета, пульта дистанционного управления, кабеля и руководства по эксплуатации к данному телевизору, кассового чека о его приобретении (т.2 л.д.214-216).

6 июля 2022 года осмотрен участок местности у 

<

адрес>. Арсамаки ФИО19-

<

адрес>а 

<

адрес>, в ходе которого установлено место проникновения в дом – через террасу дома, в кустарнике за автобусной остановкой «Анопино» в 150-ти м от дома обнаружен по указанию участвующего в осмотре ФИО55 и изъят велосипед марки «Stels navigator 300 lady»» с рамой синего цвета с прикрепленной корзиной (т.2 л.д.217-219).

Согласно сведениям из ООО «Ломбард ЛЮЭ» и залогового билета № от 28 июня 2022 года, 28 июня 2022 года гр-н ФИО20 №14 сдал ювелирное изделие - крест, золото 585 пробы общим весом 1,69 гр., дужка подвижная, на сумму 3300 рублей (т.2 л.д.222, т.3 л.д.2-3), который был изъят из ломбарда 12 июля 2022 года (т.3 л.д.1).

17 августа 2022 года с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника следователем осмотрены: телевизор марки «KIVI» цветного изображения, жидкокристаллический, модель 32H600GR, производства России, дата выпуска – июль 2020 года; пульт дистанционного управления марки «KIVI»; кабель питания от телевизора марки «KIVI», кассовый чек на приобретение указанного телевизора от 19 сентября 2020 года на сумму 11 999 рублей и руководство по его эксплуатации, золотой крестик. ФИО4 опознал данные вещи и пояснил, что именно их он похитил из 

<

адрес>. Арсамаки ФИО19-

<

адрес>а (т.3 л.д.197-202).

21 августа 2022 года золотой крестик, признанный впоследствии вещественным доказательством по делу, осмотрен следователем с участием потерпевшей ФИО21 №4, которая узнала крестик как принадлежащие ей и похищенный 28 июня 2022 года из ее 

<

адрес> д. Арсамаки ФИО19-

<

адрес>а 

<

адрес> (т.4 л.д.4-7). 

Согласно заключению эксперта № от 30 августа 2022 года, два следа папиллярных узоров ладоней рук размерами 53х24 мм и 22х24 мм, откопированных на отрезок светлой дактилопленки и записанных на DVD-диск, оставлены участком гипотенар ладони левой руки ФИО1 (т.3 л.д.218-220, 222).

Фактическая стоимость на 28 июня 2022 года: телевизора марки «KIVI» модели «№» с учетом его состояния составляет 7 414,82 рубля, велосипеда марки «Stels» модели «navigator 300 lady» с учетом его состояния составляет 1750 рублей (заключение товароведческой экспертизы № от 2 сентября 2022 года – т.4 л.д. л.д. 35-40).

13 февраля 2023 года должностным лицом в присутствии понятых осмотрена, в числе прочего, признанная вещественным доказательством по делу дактопленка со следами папиллярных узоров рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия 28 июня 2022 года (т.5 л.д. 96-97).

Согласно выводам заключения специалиста от 20 февраля 2023 года, стоимость блендера марки «Scarlett» в корпусе белого цвета, приобретенного в марте 2022 года, с учетом износа и эксплуатации на 28 июня 2022 года составляет 1 300 рублей (т.5 л.д.145-148). 

С участием ФИО21 №1 18 февраля 2023 года осмотрены и впоследствии признаны вещественными доказательствами по делу телевизор марки «KIVI» цветного изображения, жидкокристаллический, модель 32H600GR, производства России, дата выпуска – июль 2020 года; пульт дистанционного управления марки «KIVI»; кабель питания от телевизора марки «KIVI», кассовый чек на приобретение указанного телевизора 19 сентября 2020 года на сумму 11 999 рублей и руководство по его эксплуатации, велосипед марки «Stels» модель «navigator 300 lady»; ФИО21 №1 опознал указанные предметы как принадлежащие ему и похищенные из 

<

адрес>. Арсамаки (т.5 л.д.166-171).

Размер дохода потерпевшего ФИО21 №1 за 2022 года подтвержден справкой 2-НДФЛ (т.5 л.д.178-179).

7. По преступлению в отношении потерпевшей ФИО21 №5

Согласно показаниям потерпевшей ФИО21 №5, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по адресу: 

<

адрес>, ФИО19-

<

адрес>, пос. ФИО2, 

<

адрес>, расположена принадлежащая ей квартира, которая осталась ей в наследство 3 мая 2022 года от матери. 7 июля 2022 года ФИО21 №5 пришла проверить указанную квартиру и сохранность имущества в ней, открыла калитку, ведущую во двор квартиры, зайдя во двор, увидела, что на земле около входной двери террасы квартиры лежат деревянный молоток и железная баночка, которые ранее были в доме или в одной из хозяйственной построек; в окне помещения террасы квартиры выставлено одно стекло, которое находится на земле у забора. ФИО21 №5 сообщила о проникновении в ее квартиру в полицию. По прибытию сотрудников полиции ФИО21 №5 осмотрела помещения хозяйственных построек и помещение квартиры и обнаружила, что из комнаты пропал телевизор марки «Айва» в корпусе темного цвета диагональю примерно 26 с документами, находившимися в шкафу, который приобретала ее мать примерно 6 лет назад за 10 000 рублей и который достался ФИО21 №5 после смерти матери; икона деревянная размером примерно 40х30 см. Потерпевшая оценивает похищенный телевизор в 5 000 рублей, икону, которая со слов сотрудников полиции была сдана в ломбард, в 4 000 рублей. Последний раз потерпевшая была в квартире 11 июня 2023 года в 11 часов; все вещи были на своих местах. Ключи от квартиры имелись только у ФИО21 №5 Общий ущерб от хищения составил 9 000 рублей и является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, ежемесячно производится оплата коммунальных услуг в размере 3000 рублей, у нее на иждивении несовершеннолетний ребенок (т.3 л.д.164-166, т. 5 л.д. 181-183). 

ФИО20 ФИО20 №13 в судебном заседании показал, что является директором ООО «Золотопак», расположенного в 

<

адрес>. общество занимается покупкой старины. В офис приходил ФИО4, дату свидетель не помнит, и ФИО20 №13 приобрел у него икону, которая, со слов ФИО1, досталась ему от бабушки. ФИО20 продал данную икону на «Блошином рынке» случайному покупателю. На следующий день к нему пришли сотрудники полиции. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20 №13, у него имеется ломбард ООО «Золотопак», расположенный по адресу: г. ФИО19-Хрустальный, 

<

адрес>. В указанном ломбарде он осуществляет покупку и продажу разного рода вещей, представляющих ценность, в том числе золото и серебро. В начале июля 2022 года, не отрицает, что это было 5 числа, к нему в ломбард пришел неизвестный мужчина, по внешности похожий на цыгана, и предложил купить у него икону, пояснив, что икона принадлежит ему. Икона называлась «Воскрешение христово с избранными святыми», по внешним данным особой ценности она не имела, ФИО20 №13 оценил ее в 4000 рублей. Данная цена мужчину устроила, и ФИО20 №13 купил у него эту икону за 4000 рублей. Через несколько дней на «блошином рынке» в 

<

адрес> ФИО20 №13 продал икону неизвестной женщине. Позже от сотрудников полиции свидетель узнал, что данная икона была похищена. На фото, предъявленного сотрудниками полиции, ФИО20 №13 узнал продавца иконы, им оказался ФИО4 (т.5 л.д.230-231).

Оглашенные показания свидетель ФИО20 №13 подтвердил в полном объеме, объяснив наличие противоречий давностью событий.

ФИО20 ФИО20 №4 при допросе в ходе предварительного расследования показал, что 5 июля 2022 года около 16 часов ему позвонил ФИО14 и попросил приехать к аптеке, расположенной в 

<

адрес> г. ФИО19-Хрустальный. Через несколько минут ФИО20 №4 приехал к указанной аптеке, где встретил ФИО79, у которого при себе имелась сумка с находящимся внутри телевизором марки «Айва». ФИО14 предложил купить у него данный телевизор за 3000 рублей, пояснив, что телевизор принадлежит ему. С данным телевизором были и документы к нему, поэтому у ФИО20 №4 не возникло сомнения, что телевизор принадлежит ФИО3, и он приобрел телевизор. После этого по просьбе ФИО79 свидетель отвез его к ломбарду, расположенному по адресу: г. ФИО19-Хрустальный, 

<

адрес>, и уехал. Телевизор в этот же день ФИО20 №4 продал кому-то из своих клиентов (пассажиров). Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что данный телевизор ФИО4 похитил из дома в пос. ФИО2-

<

адрес> (т.8 л.д.156-158).

В ходе осмотра места происшествия, произведенного 6 июля 2022 года, осмотрен двухквартирный деревянный 

<

адрес> пос. ФИО2-

<

адрес>а, огороженный деревянным забором, вход на территорию дома осуществляется через калитку, запирающуюся на «вертушок», вход в дом осуществляется через деревянную дверь, запирающуюся на навесной замок, не имевший повреждений на момент осмотра (т.3 л.д.131-134). 

7 июля 2022 года в МО МВД России «ФИО19-Хрустальный» зарегистрировано сообщение (КУСП №), поступившее от ФИО21 №5 о том, что в период с 11 июня 2022 года по 10 часов 30 минут 7 июля 2022 года неизвестное лицо проникло на территорию двора 

<

адрес> пос. ФИО2, выставило окно террасы дома (т.3 л.д.139).

Из содержания протокола осмотра места происшествия от 7 июля 2022 года и фото-таблице к нему следует, что с участием ФИО21 №5 осмотрена 

<

адрес>. № по 

<

адрес> пос. ФИО2-

<

адрес>а 

<

адрес> и прилегающая ко входу в указанную квартиру территория; в помещении дома зафиксирована обстановка и определено место нахождения похищенной у потерпевшей иконы – на стенке, находящейся в комнате; в оконной раме дома на момент осмотра отсутствовало стекло, которое найдено у ворот с внутренней стороны дома; в ходе осмотра также обнаружены и изъяты два следа папиллярного узора (т.3 л.д.141-152). 

Согласно заключению эксперта № от 8 ноября 2022 года, два следа папиллярных узоров рук, изъятые в ходе осмотра по адресу: ФИО19-

<

адрес>, пос. ФИО2, 

<

адрес> наибольшими размерами сторон 53х42 мм и 44х34 мм, оставлены ФИО4 (т.4 л.д.213-215). 

13 февраля 2023 года должностным лицом в присутствии понятых осмотрены, в числе прочего, признанные впоследствии вещественными доказательствами по делу три дактопленки со следами папиллярных узоров рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия 7 июля 2022 года, дактокарта с отпечатками пальцев и оттиски ладоней рук ФИО22 (т.5 л.д. 96-97).

Согласно выводам заключения специалиста от 20 февраля 2023 года, стоимость телевизора марки «AIWA» диагональю 26 дюймов, приобретенного в марте 2015 года, с учетом износа и эксплуатации на 5 июля 2022 года составляет 5 000 рублей (т.5 л.д.158-161).

Размер дохода потерпевшей ФИО21 №5, ее расходы на оплату коммунальных услуг и наличие у потерпевшей несовершеннолетнего ребенка подтверждается копиями паспорта, скриншота по операциям банка, квитанций об оплате коммунальных платежей (т.5 л.д.184-190).

8. По факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта ФИО5 и незаконного хранения ФИО6 наркотических средств, в крупном размере.

ФИО20 ФИО20 №6 – оперуполномоченный ОНК МО МВД России «ФИО19-Хрустальный», в судебном заседании сообщил, что 12 мая 2022 года им и сотрудниками полиции ФИО20 №2 и ФИО20 №7 проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. 12 мая 2022 года поступила информация о том, что у гражданки ФИО5, проживающей по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО19-Хрустальный, 

<

адрес>, хранятся наркотические средства «героин». 13 мая 2022 года ФИО6 в присутствии понятых добровольно выдал наркотические средства: один сверток темного цвета был обнаружен в 100-а м от 

<

адрес> г. ФИО19-Хрустальный, где произрастают деревья, второй сверток бежевого цвета - в 30-им м от места обнаружения первого свертка. Без помощи ФИО6 сотрудникам полиции не удалось бы обнаружить данные наркотические вещества. 

В судебном заседании свидетель ФИО27 П.О. показал, что в мае 2022 года он вместе с сотрудниками полиции, в числе которых был ФИО20 №2, проверял оперативную информацию о хранении ФИО5 наркотический средств. В ходе осмотра квартиры ФИО5, расположенной в 

<

адрес> на первом этаже, запрещенных веществ обнаружено не было, но было замечено, что разбито стекло на балконе. Через несколько дней было установлено место нахождения ФИО11 и изъят сверток. ФИО5 и ФИО6 оказывали содействие сотрудникам полиции.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20 №7, данных в ходе расследования, следует, что 12 мая 2022 года им, начальником ОНК МО МВД России «ФИО19-Хрустальный» ФИО20 №2 и о/у ОНК МО МВД России «ФИО19-Хрустальный» ФИО20 №6 проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. 12 мая 2022 года в отделение наркоконтроля МО МВД России «ФИО19-Хрустальный» поступила информация, что у гражданки ФИО5, проживающей по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО19-Хрустальный, 

<

адрес> хранятся наркотические средства «героин». В тот же день около 20 часов 00 минут с согласия и с участием ФИО5, а также с участием понятых ФИО57 и ФИО58 был произведен осмотр указанной выше квартиры. Каких-либо наркотических и психотропных веществ по указанному адресу обнаружено не было. 13 мая 2022 года в целях проверки информации о причастности ФИО6 к незаконному обороту наркотических средств совестно с ФИО5 на участке местности, расположенном в 100-а м от 

<

адрес> г. ФИО19-Хрустального у основания дерева породы «береза» был обнаружен и изъят пакет темного цвета, спрятанный в траве; в 30-ти м от места обнаружения первого свертка с веществом был обнаружен и изъят второй сверток бежевого цвета, спрятанный в траве у основания кустарников (т.4 л.д.204-206).

Оглашенные показания свидетель ФИО27 П.О. подтвердил, объяснив наличие противоречий давностью событий. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20 №2 следует, что 12 мая 2022 года им совместно с сотрудниками полиции ФИО20 №6 и ФИО20 №7 проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. 12 мая 2022 года в отделение наркоконтроля МО МВД России «ФИО19-Хрустальный» поступила информация, что у гражданки ФИО5, проживающей по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО19-Хрустальный, 

<

адрес>, хранятся наркотические средства. В ходе осмотра места происшествия 12 мая 2022 года данная информация не подтвердилась. 13 мая 2022 года с целью проверки информации о причастности ФИО6 к незаконному обороту наркотических средств с участием ФИО6 произведен осмотр кустов вблизи 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО19-Хрустальный, 

<

адрес>, где ФИО6 указал место, где спрятал два свертка с наркотическими веществами, которые были изъяты и направлены на исследование (т.2 л.д.14-15). 

12 мая 2022 года в МО МВД России «ФИО19-Хрустальный» зарегистрировано сообщение КУСП №, поступившее от ФИО20 №2 о том, что по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 хранит наркотические средства (т.1 л.д. 219).

В ходе осмотра места происшествия 12 мая 2022 года зафиксирована обстановка в 

<

адрес> г. ФИО19-Хрустальный, установлено место, где ФИО5 хранила два свертка с наркотическим средством – сумка темного цвета (клатч), и место проникновения в квартиру через балкон (т.1 л.д.221-225, т.2 л.д.87-91).

13 мая 2022 года в МО МВД России «ФИО19-Хрустальный» зарегистрировано сообщение под номером 7710, поступившее от начальника ОНК ФИО20 №2, о возможной причастности ФИО6 к незаконному обороту наркотических средств (т.1 л.д.233, т.2 л.д.72).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 мая 2022 года, в присутствии понятых и ФИО6 на участке местности в 100-а метрах от 

<

адрес> г. ФИО19-Хрустальный, у основания произрастающего дерева породы «береза» обнаружен и изъят полимерный пакет темного цвета с веществом, а в 30-ти м от данного места, у основания кустарников, в траве, обнаружен и изъят сверток бежевого цвета (т. л.д.234-238, т.2 л.д.75-79).

В ходе осмотра места происшествия, произведенного 13 мая 2022 года, установлено место проникновения в 

<

адрес>. № по 

<

адрес> г. ФИО19-Хрустальный - через балкон указанной квартиры, расположенной на 1 этаже 

<

адрес> (т.1 л.д.240-241, т.2 л.д.80-83).

При проведении первоначального исследования и экспертизы веществ, обнаруженных и изъятых 13 мая 2022 года в ходе осмотра места происшествия установлена их принадлежность к наркотическим средствам – смесям, содержащим в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массами на начало проведения исследований 50,24 гр. и 60,45 гр. (общей массой 110,69 гр.) (т.1 л.д.246-247, т.2 л.д.100-101,л.д.118-121).

11 июля 2022 года должностным лицом в присутствии понятых осмотрены признанные впоследствии вещественными доказательствами по делу два прозрачных бесцветных полимерных пакета с линейной застежкой, в каждом из которых находится вещество в виде порошка и комков светло-коричневого цвета, изъятые 13 мая 2022 года в ходе осмотра места происшествия в 100-а метрах от 

<

адрес> г. ФИО19-Хрустальный (т.2 л.д. 126-128).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд признает их относимыми к уголовному делу, поскольку в каждом из них содержатся сведения, имеющие значение для установления юридически значимых обстоятельств.

Анализируя показания ФИО4, данные им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, показания ФИО5 и ФИО6, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, суд отмечает, что показания ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в качестве подозреваемых и обвиняемых получены в ходе расследования в установленном законом порядке с участием защитников; каждый раз являлись последовательными, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, не противоречат им, подтверждены в ходе проверки показаний на месте. Следователем ФИО4, ФИО5 и ФИО6 предусмотренные законом права подозреваемых и обвиняемых, их право на защиту, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснялись, они были им известны, понятны. ФИО4, ФИО5 и ФИО6 предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. По поводу ведения допросов заявлений и жалоб не поступало ни от ФИО4, ФИО5 и ФИО6, ни от их защитников. При этом суд отмечает, что такая возможность у подсудимых и их защитников была. Тексты протоколов допросов подписаны ими лично, а также их защитниками.

В ходе судебного следствия подсудимые ФИО5 и ФИО6 полностью подтвердили свои показания в качестве подозреваемых и обвиняемых. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при допросах подсудимых и проведении с их участием проверок показаний на месте органами следствия не допущено, право на защиту было соблюдено, оснований для самооговора и оговора друг друга судом не установлено.

По ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства была допрошена следователь ФИО59, которая суду показала, что все следственные действия с участием ФИО4 проведены в присутствии его защитника; ФИО4 показания давал сам, добровольно сообщая о фактических обстоятельствах своей преступной деятельности, о которых знать мог только он. С заявлениями о применении в отношении него сотрудниками полиции недозволенных методов не обращался. 

Суд не находит оснований не доверять показаниям сотрудника полиции. Элементарное выполнение должностным лицом служебных обязанностей по выявлению и предупреждению преступлений еще не свидетельствует о том, что оно заинтересовано в исходе дела и оговаривает ФИО4 При этом, суд отмечает, что обстоятельства, отраженные в протоколах допросов ФИО4 и проверок его показаний на месте, были известные ему одному.

При таких обстоятельствах суд признает приведенные выше показания ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в качестве подозреваемых обвиняемых и при проверке показаний на месте достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Документально подтвержденных сведений о том, что ФИО4, подписывал протоколы допросов в присутствии защитника, не читая их содержания, а показания дал под воздействием сотрудников МО МВД России «Гусь-Хрустальный», не имеется. Доводы подсудимого ФИО4 в данной части являются голословными и ничем не подтверждены. 

Утверждение подсудимого ФИО4 о его непричастности к преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО21 №6, суд расценивает стремлением избежать установленной законом ответственности.

При этом суд принимает во внимание пояснения ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании об отсутствии у них договоренности о хищении имущества из иного хранилища по преступлению в отношении ФИО21 №3

Приведенные показания потерпевших ФИО21 №3, ФИО21 №4, ФИО21 №5, представителя потерпевшего ФИО21 №7 и свидетелей обвинения ФИО20 №1, ФИО44, ФИО20 №8, ФИО20 №4, ФИО20 №14, ФИО20 №2, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ при согласии сторон судебного разбирательства, а свидетеля ФИО44 – в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ, получены в установленном законом порядке, полностью согласуются между собой, а также с другими исследованными судом доказательствами, в том числе с принятыми судом показаниями подсудимых, данными им на предварительном следствии, и сообщенными им сведениями при проверки показаний на месте, поэтому все они признаются судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. 

Анализируя показания потерпевших ФИО21 №2, ФИО21 №1, ФИО21 №6 в части свидетельских показаний, свидетелей ФИО20 №7, ФИО20 №9, ФИО20 №10, ФИО20 №12, ФИО20 №13 и ФИО20 №11, данные ими в ходе расследования дела и в судебном заседании, суд считает необходимым в основу приговора положить их показания, полученные в ходе расследования в установленном законом порядке, как более подробные, согласующиеся с иными исследованными по делу доказательствами, принимая во внимание уточнения ФИО20 №7 об оказании ФИО5 и ФИО6 содействия сотрудникам полиции. При этом суд учитывает, что потерпевшие и свидетели после оглашения свои показания в ходе расследования подтвердили в полном объеме, пояснили причины возникших противоречий, которые суд полагает убедительными и приемлемыми. 

Суд критически относится к утверждениям потерпевшего ФИО21 №1 о подписании протоколов допросов без прочтения их содержания, поскольку обстоятельства, отраженные в протоколах его допросов, не были известны кому-либо кроме ФИО21 №1, который давал последовательные, дополняющие друг друга показания.

Приведенные показания представителя потерпевшего ФИО49, потерпевшей ФИО21 №6, свидетеля ФИО20 №5, ФИО20 №6 полностью согласуются между собой, а также с другими исследованными судом доказательствами, поэтому все они признаются судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Незначительные противоречия в показаниях указанных лиц суд связывает с субъективным восприятием описываемых событий и их давностью. Оснований для оговора подсудимых со стороны указанных лиц судом не установлено. 

Исследованные судом протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, иные документы также обладают статусом доказательств, а изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Требования уголовно-процессуального закона при сборе доказательств соблюдены. Ряд процессуальных документов представлен в данном уголовном деле в виде заверенных следователем копий, и в соответствии с ч.5 ст.154 УПК РФ, являются допустимыми доказательствами.

Основания для признания недопустимым доказательством приемо-сдаточного акта №33/5 от 4 мая 2022 года у суда не имеется, поскольку данный документ отвечает критериям относимости и допустимости, представлен суду в заверенной надлежащим образом копии, его достоверность обусловлена наличием соответствующих данных, с помощью которого можно идентифицировать лицо, выступавшее в роли ломосдатчика, наименование принятого лома, его вес и стоимость, подпись ломосдатчика. Отсутствие в указанном акте подписи ответственных лиц за прием металлолома не является безусловным оснований для признания данного доказательства недопустимым.

Научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, компетентность судебных экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований требований уголовно-процессуального закона и Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ сомнений не вызывает.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела, проведении расследования либо неполноты проведенного расследования в период досудебного производства по делу не установлено.

Иные доказательства, представленные стороной обвинения, в числе которых и заявления потерпевших, послуживших поводом для возбуждения уголовных дел, не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, поэтому не принимаются во внимание судом. 

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд, принимая во внимание требования ст.252 УПК РФ, исходит из следующего.

На предварительном расследовании ФИО4 и ФИО5 предъявлено обвинение в тайном хищении имущества ФИО21 №2 30 апреля 2022 года, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ заявил отказ от обвинения ФИО4 и ФИО5 в данной части ввиду неподтверждения предъявленного обвинения представленным доказательствам.

В соответствии с требованиями, установленными ст.246 УПК РФ частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования в данной части и является для суда является обязательным. Суд соглашается с обоснованностью заявленных требований, что влечет прекращение уголовного преследования ФИО4 и ФИО5 по преступлению, предусмотренному п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО21 №2 по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с непричастностью подсудимых к совершению преступления.

На основании ст.134 УПК РФ необходимо признать за ФИО4 и ФИО5 право на реабилитацию.

В остальной части предъявленного подсудимым ФИО4, ФИО5 и ФИО6 обвинения хронология событий, изложенная в обвинении, и виновность подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Вид и количество имущества, на хищение которого покушались ФИО4 и ФИО6 16-17 июня 2022 года, вопреки доводам подсудимого ФИО4, установлены верно исследованными судом доказательствами, признанными допустимыми. 

О наличии у подсудимых ФИО4, ФИО5 и ФИО6 корыстного мотива и прямого умысла по преступлениям против собственности, возникшего до начала выполнения объективной стороны хищений имущества потерпевших, свидетельствуют обстоятельства, предшествующие преступлениям и последующие за ними. 

Определяя объем и стоимость похищенного имущества у потерпевших, суд принимает во внимание их показания, принятые судом, данные приемо-сдаточных актов, выданных ООО «МК ОМК-ЭкоМеталл», ООО «Орион», справки ООО «Металл Ресурс», документов, предоставленных ООО «БауТекс», ООО «Ломбард ЛЮЭ», заключение эксперта № 338 от 30 августа 2022 года, заключение специалиста от 20 февраля 2023 года.

Доводы потерпевших ФИО21 №2 и ФИО21 №1, не согласных с суммой ущерба, установленной в ходе расследования, и настаивающих на оценке стоимости похищенного у них имущества в большем размере, суд считает обходимым оставить без внимания по следующим основаниям.

Причиненный в результате преступления ФИО21 №2 реальный ущерб, а также размер ущерба, который мог быть ей причинен в случае доведения ФИО4 до конца своих преступных действий, определен органом расследования на основании приемо-сдаточных актов, выданных ООО «МК ОМК-ЭкоМеталл», с чем ФИО21 №2 согласилась как в ходе расследования, так и в судебном заседании, поддержав свои исковые требования. 

Утверждение ФИО21 №2 о хищении у нее металлических труб, на которые была установлена теплица, являются голословными, не подтверждены объективными данными и опровергаются содержанием протоколов осмотров мест происшествий от 18 апреля и 1 мая 2022 года. 

Стоимостью похищенных у ФИО21 №1 юбилейных монет номиналом 10 рублей установлена следствием в соответствии с подп. «а» п.1 ч.1 ст.1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», согласно которому валюта РФ - денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории РФ, а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки.

Судом установлено, что похищенными монетами номиналом 10 рублей ФИО4 расплатился за покупки в магазине, следовательно, они находились в обращении. Хищение монет СССР органом следствия ФИО4 не вменено.

Поскольку одним из объективных признаков хищения чужого имущества является наступление общественной опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику или иному владельцу; квалификация хищения определяется прямыми убытками, т.е. стоимостью похищенного имущества, но потерпевший ФИО21 №1, как и потерпевшая ФИО21 №2 в порядке гражданского судопроизводства вправе требовать возмещения и упущенной в результате хищения выгоды.

Оснований сомневаться в правильности установления органом предварительного расследования стоимости похищенного у ФИО21 №3 металла по доводам подсудимого ФИО4 о том, что вес металла по данному преступлению установлен не верно, в большем объеме, чем было похищено, не имеется. Согласно протоколам осмотров мест происшествий от 29 апреля 2022 года, на расстоянии около двух метров от садового участка, расположенного в 13-ом ряду садоводческого товарищества «Строитель», находилась «Газель», в которую погружено имущество ФИО21 №3: газовая плита марки «Лениград», десять металлических листов размером 1,7х0,6 м, железная дверь 1х0,7м, каркас из металлических уголков 1х0,7 м, металлический отрезок швеллера 0,2х0,3 м и металлические санки из арматуры. Указанное имущество было выгружено из автомобиля и перемещено на землю рядом с автомобилем, после чего оно было взвешено в ООО «Металл Ресурс» и установлен его вес – 330 кг. Из показаний свидетеля ФИО20 №8 установлено, что он на автомобиле «Газель» прибыл на место погрузки металла, сложенного в одном месте, что согласуется с показаниями ФИО4 и ФИО5 в ходе предварительного расследования о том, что все похищенное у ФИО21 №3 имущество они складировали в отдельную кучу, а в дальнейшем загрузили похищенный металл в кузов автомобиля. 

Оснований для обязательного проведения судебной товароведческой экспертизы по вопросам определения стоимости похищенного у ФИО21 №3 и остальных потерпевших имущества, с учетом наличия достаточных тому доказательств, суд не усматривает, поскольку в силу положений п. 3 ст.196 УПК РФ, назначение и проведение экспертизы по вопросу определения стоимости похищенного не является обязательным.

Давая правовую оценку действиям подсудимых по указанному преступлению, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, доводов государственного обвинителя, принимая во внимание положения ч.2 ст.35 УК РФ, согласно которому преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, приходит к выводу о переквалификации действий ФИО5 по указанному преступлению без вменения ей квалифицирующих признаков «группой лиц по предварительному сговору» и «с незаконным проникновением в иное хранилище» по факту хищения из помещения подвала двух конфорочной газовой плиты и металлических санок, выполненных из арматуры, весом 66 кг., стоимостью 24 000 за 1-у т., на общую сумму 1 584 рубля, поскольку в данном случае имел место эксцесс исполнителя - совершение ФИО4 преступления, не охватывающегося умыслом другого соучастника – ФИО5

Квалифицирующий признак хищения «группой лиц по предварительному сговору» по преступлениям в отношении потерпевшей ФИО21 №3 в действиях ФИО4 и ФИО5, и в отношении потерпевшего ООО «БауТекс» (эпизод от 16-17 июня 2022 года) в действиях ФИО4 и ФИО6 нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку установлено, что подсудимые перед тем, как совершить хищение имущества ФИО21 №3 и ООО «БауТекс» предварительно о том договорились, обговорили план совместных действий, которые носили совместный и согласованный характер, каждый обеспечивал друг другу возможность завладеть имуществом потерпевших, что подтверждает наличие между ФИО4 и ФИО5, и ФИО4 и ФИО6 предварительного сговора на совершение преступлений (в объеме предъявленного обвинения), корыстного мотива и прямого умысла, направленных на завладение имуществом потерпевших. 

Из установленных судом обстоятельств совершения преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшие ФИО21 №3, ООО «БауТекс»), ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ООО «БауТекс»), следует, что квалифицирующий признак указанных краж «с незаконным проникновением в иное хранилище» в действиях ФИО4 и ФИО6, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подвал садового дома ФИО21 №3, из которого подсудимыми ФИО4 похищено имущество в рамках эксцесса исполнителя, и территория ООО «БАуТекс», откуда ФИО4 и ФИО6 совершили хищение, по своему назначению является местом хранения материальных ценностей, что соответствует п. 3 примечания к ст.158 УК РФ.

Судом установлено, что преступления в отношении ФИО21 №3, ФИО21 №6, ООО «БауТекс» от 16-17 июня 2022 года, ФИО21 №4 и ФИО21 №1, ФИО21 №5 являются оконченными, поскольку после того, как подсудимые в пределах объема предъявленного им обвинения изъяли имущество потерпевших, они имели реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению, что им и было сделано. 

Утверждение подсудимых ФИО4 и ФИО5 и их защитников о необходимости квалификации действий подсудимых по преступлению в отношении ФИО21 №3 как покушение, является несостоятельным, поскольку судом установлено, что ФИО4 и ФИО5, завладев имуществом потерпевшей ФИО21 №3 (в объеме, установленном в судебном заседании), проследовали с ним за территорию участка, где складировали похищенное и оставили храниться до вывоза, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по собственному усмотрению. Таким образом, подсудимыми были совершены все действия, входящие в объективную сторону преступления, то есть, им совершено оконченное преступление. То обстоятельство, что ФИО4 и ФИО5 не смогли на следующий день вывезти похищенное у ФИО21 №3 имущество по независящим от них причинам, в то время как имели возможность распорядиться им, не свидетельствует о неоконченном составе преступления, а лишь указывает на выбранный ими способ распоряжения похищенным имуществом, который приведен в описании совершенного ими преступного деяния.

Преступление от 18 июня 2022 года (ООО «БауТекс») ФИО4 не было доведено до конца ввиду пресечения его противоправных действий сотрудниками охраны предприятия. 

С учетом соразмерности стоимости похищенного у потерпевших ФИО21 №2 (27 марта – 8 апреля 2022 года), ФИО21 №6, ФИО21 №1, ФИО21 №5 имущества их ежемесячному доходу, состоящего: у ФИО21 №2 из получаемых ею и членами ее семьи пенсионных пособий в общей сумме около 30 000 рублей; у ФИО21 №6 – также из ее и ее супруга пенсионных пособий в общей сумме около 42 000 рублей; у ФИО21 №1 – заработной платы в размере 90 000 рублей при наличии у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в отношении которых он обязан к уплате алиментов; у ФИО21 №5 – 30 000 рублей, с учетом наличия у нее на иждивении двоих малолетних детей; значимости для потерпевших причиненного ущерба, их имущественное положение, суд признает обоснованным совершение подсудимым ФИО4 преступлений в отношении ФИО21 №2 (27 марта – 8 апреля 2022 года), ФИО21 №6, ФИО21 №1, ФИО21 №5 по признаку причинения значительного ущерба гражданину.

Установлен в действиях ФИО4 и квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» по преступлениям в отношении ФИО21 №4 и ФИО21 №1, ФИО21 №5, поскольку ФИО4 именно с целью завладения чужим имуществом, не имея ни реального, ни предполагаемого права, незаконно проник 28 июня 2022 года в жилище ФИО21 №4 – в 

<

адрес> ФИО19-

<

адрес>а 

<

адрес>, и в жилище ФИО21 №5 – в 

<

адрес>. 2 по 

<

адрес> пос. ФИО2-

<

адрес>а, откуда тайно похитил принадлежащее им имущество. 

Судом достоверно установлено, в том числе из показаний ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого, что при совершении хищений имущества ООО «БауТекс» подсудимый фактически выполнил объективную сторону каждого отдельного преступления, что свидетельствует о наличии умысла на совершение каждого из указанных преступлений, а не единого продолжаемого деяния.

Вопреки доводам защитников, ФИО21 №2 законно признана потерпевшей и гражданским истом по делу.

В силу чст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

Согласно разъяснениям, данным в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», при хищении, повреждении или уничтожении имущества, других материальных ценностей, находящихся во владении лица, не являющегося их собственником (например, нанимателя, хранителя, арендатора), гражданский иск может быть предъявлен собственником или законным владельцем этого имущества, иных материальных ценностей при условии, что это лицо в соответствии с нормами гражданского законодательства вправе требовать возмещения причиненного ему вреда.

Из показаний ФИО21 №2 установлено, что в ее распоряжении на протяжении длительного времени находятся земельные участки с расположенными на них строениями и иными предметами, собственником которых является ее мать.

Таким образом, поскольку ФИО21 №2, владеющей имуществом – теплицей, собственником которой она не является, преступлением причинен физический вред, она в соответствии с требованиями закона признана потерпевшей.

В силу ч.2 ст.33 УК РФ исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями).

Под непосредственным совершением преступления и участием в совершении преступления Верховный Суд РФ признает выполнение лицом объективной стороны состава преступления (Обзор судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2013 года).

Исходя из этого, на практике и в науке принято выделять среди разновидностей исполнителей соисполнителей, т.е. лиц, которые совместно полностью или каждый в определенной части выполнили объективную сторону преступления.

Общими признаками исполнителя преступления являются соответствие всем установленным законом признакам субъекта того или иного конкретного преступления и выполнение (непосредственное, совместное или путем посредственного причинения) объективной стороны состава этого преступления.

Исполнение преступления, по общему правилу, означает выполнение того действия (действий) или бездействия, которое непосредственно описано в диспозиции статьи Особенной части УК. 

Исполнителем преступления признается лицо, фактически (непосредственно, совместно или путем посредственного причинения) выполнившее объективную сторону состава преступления.

Фактическое выполнение предполагает сознательное выполнение лицом объективной стороны преступления, не будучи лично заинтересованным в совершении преступления или его результате («выполняет преступление своими руками не для себя»). 

Пособником преступления, согласно ч.5 ст.33 УК РФ, выступает лицо, содействовавшее совершению преступления. Перечень пособнических действий дан в законе исчерпывающим перечнем и расширительному толкованию не подлежит.

Общим свойством пособнических действий является то, что они не направлены на возбуждение решимости совершить преступление (даже когда они представляют собой советы или указания, это указания не о необходимости совершить преступление, а о желательной последовательности действий, о наиболее эффективных способах и средствах и т.д.) и не составляют элементов объективной стороны совершаемого в соучастии преступления (за исключением тех случаев, когда объективную сторону преступления со специальным субъектом выполняют совместно два лица, одно из которых не обладает специальными признаками субъекта преступления).

Если лицо, наряду с пособническими действиями, выполняет объективную сторону преступления, содеянное им, при отсутствии признаков участия в организованной группе, квалифицируется только как исполнение преступления, без ссылки на ч.5 ст.33 УК (ч.3 ст.34 УК; п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 17 декабря 2015 года № 56).

Поскольку ФИО5 и ФИО6 каждый в определенной части выполнили действия, которые непосредственно описаны в диспозиции ч.2 ст.228 УК РФ, то есть объективную сторону данного преступления, исходя из распределенных преступных функций, незаконно хранили без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при этом ФИО6, не будучи лично заинтересованным в совершении преступления или его результате, они являются соисполнителями незаконного хранения наркотических средств в крупном размере.

Из установленных судом обстоятельств совершения преступления следует, что до выполнения объективной стороны преступления между ФИО5 и ФИО6 была достигнута договоренность о совместном хранении наркотического средства, распределены роли и в дальнейшем их действия были совместными и согласованными, направленными на достижение общего преступного результата.

С учетом изложенного, суд признает доказанным совершение ФИО5 и ФИО6 преступления «группой лиц по предварительному сговору».

Действия подсудимых носили умышленный характер, поступали они согласованно, сознательно и целенаправленно, без цели сбыта. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО6 от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, в связи с его добровольным отказом от совершения преступления не имеется. 

Как следует из положений ст.31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. 

Судом установлено, что на момент выдачи ФИО6 незаконно хранимых им наркотических средств преступление было окончено. Выдача ФИО6 в ходе осмотра места происшествия наркотических средств добровольным отказом от совершения преступления расценена быть не может.

Вопреки доводам подсудимого ФИО4, оснований для возвращения уголовного дела прокурору, в соответствии с положениями ст.237 УПК РФ, не имеется, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона, которые исключили бы возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, не допущено; обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе событие преступлений (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступлений), нашли свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом изложенного, доводы подсудимого ФИО4 о том, что он покушался на хищение имущества ФИО21 №2 только 27 апреля 2022 года, а на имущество ООО «БауТекс» в один день, а не как указано в обвинительном заключении 16 и 17 июня 2022 года, признаются судом несостоятельными.

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в совершении преступлений доказанной и квалифицирует:

действия ФИО4:

- по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО21 №2), покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО21 №3), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО21 №6), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ООО «БауТекс»), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; 

- по ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ООО «БауТекс»), покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО21 №4 и ФИО21 №1) кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО21 №5), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; 

действия ФИО5:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО21 №3), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по ч.2 ст.228 УК РФ незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;

действия ФИО6

- по ч.2 ст.228 УК РФ незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ООО «БауТекс»), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; 

Оснований для иной квалификации действий подсудимых, а также оправдания ФИО4 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО21 №6), суд не усматривает.

При назначении виновным вида и размера наказания за каждое из совершенных преступлений суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи; по преступлениям, совершенным в соучастии, суд учитывает характер и степень их фактического участия в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

ФИО4 совершил два тяжких преступления и пять преступлений средней тяжести, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит под наблюдением у нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от опиатов», имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, на момент совершения преступлений имел инвалидность третьей группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд, в силу ст.62 УК РФ признает: в качестве явки с повинной объяснения, данные ФИО36 до возбуждения уголовных дел по преступлениям в отношении потерпевших ФИО21 №2, ФИО21 №3, ООО «БауТекс» (эпизод от 18 июня 2022 года), явку с повинной по преступлениям в отношении потерпевших ФИО21 №6, ООО «БауТекс» (эпизод от 16-17 июня 2022 года), ФИО21 №4 и ФИО21 №1; активное способствование раскрытию и расследованию всех совершенных преступлений; возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей ФИО21 №3; частичное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, потерпевшему ФИО21 №1; активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления по преступлениям, совершенным в соучастии (в отношении ФИО21 №3, ООО «БауТекс» (эпизод 16-17 июня 2022 года); активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, по преступлению в отношении ФИО21 №4 и ФИО21 №1 и ООО «БауТекс» (эпизод 16-17 июня 2022 года); иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим ФИО21 №2, ФИО21 №3, ООО «БауТекс», ФИО21 №1 и ФИО21 №4, ФИО60, выраженные в принесении подсудимым публичных извинений; по всем преступлениям состояние здоровья подсудимого; признание вины и раскаяние в содеянном (выраженное в ходе предварительного расследования и в судебном заседании). 

Объективных подтверждений такого смягчающего наказание подсудимого ФИО4 обстоятельства, как «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств» по эпизодам в отношении ФИО21 №6 и ФИО21 №5 не имеется. Возникшие у подсудимого финансовые трудности не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Учитывая, что преступление по факту хищения имущества ООО «БауТекс» не было доведено до конца по причине, не зависящей от воли ФИО4, оснований учитывать в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение ущерба по указанному преступлению у суда не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4 по каждому из преступлений на основании ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, образованный судимостями по приговорам Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 25 апреля 2013 года и Ковровского городского суда Владимирской области от 13 апреля 2018 года, который является опасным по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил умышленные тяжкие преступления при наличии не погашенной судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, за которые он был осужден приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 25 апреля 2013 года к реальному лишению свободы.

Иных смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

ФИО5 совершила преступление средней тяжести и тяжкое преступление; состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого воспитывает одна и который на момент совершения хищения имущества ФИО38 являлся малолетним, а на момент совершения ФИО5 преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, достиг четырнадцатилетнего возраста; участковыми уполномоченным по месту регистрации и по месту жительства характеризуется удовлетворительно и отрицательно соответственно; у нарколога и психолога не наблюдается, страдает язвой желудка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО5 по каждому из преступлений, суд, в силу ст.62 УК РФ, признает в качестве явки с повинной объяснения, данные ФИО5 до возбуждения уголовных дел, в которых она подробно сообщила об обстоятельствах своей преступной деятельности, ранее не известных сотрудникам полиции; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, активное способствование раскрытию и пресечению деятельности по незаконному обороту наркотических средств (по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ).

Кроме того, по преступлению в отношении ФИО21 №3 суд признает в силу ст.62 УК РФ смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами наличие малолетнего ребенка у виновной, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой ФИО5 по каждому из преступлений на основании ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору Ивановского районного суда 

<

адрес> от 24 декабря 2012 года, который является, в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ опасным по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку она совершила умышленное тяжкое преступление при наличии не погашенной судимости за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, суд признает в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Иных смягчающих и отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств судом не установлено.

ФИО6 совершил два преступления, одно из которых тяжкое, другое – средней тяжести; имеет ряд хронических заболеваний, является инвалидом третьей группы; участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно; имеет на иждивении малолетнего ребенка, состоит в фактических брачных отношениях, принимает участие в воспитании и содержании троих малолетних детей гражданской супруги, которая в настоящее время находится в состоянии беременности; является инвали

<

адрес> группы, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6 по каждому из преступлений, суд, в силу ст.62 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновного; в качестве явки с повинной объяснения, данные ФИО6 до возбуждения уголовных дел, в которых он подробно сообщил об обстоятельствах своей преступной деятельности, ранее не известных сотрудникам полиции; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, участие в воспитании и содержании троих малолетних детей гражданской супруги.

По преступлению, предусмотренному п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ст.62 УК РФ, смягчающим наказанием обстоятельством суд признает активное способствование розыску имущества ООО «БауТекс», добытого преступным путем.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, суд признает в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Иных смягчающих и отягчающих наказание ФИО6 обстоятельств судом не установлено.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, степень реализации подсудимыми преступного намерения, данные, характеризующие личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимых, роль каждого в выполнении объективной стороны преступлений, совершенных в соучастии, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимых, суд назначает ФИО4, ФИО5 и ФИО6 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО6 преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ либо назначения ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. 

Правовые основания для применения к подсудимым ФИО4 и ФИО5, к ФИО6 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, указанных положений закона, а также к подсудимым ФИО4 и ФИО5 ст.53.1 УК РФ и ст.73 УК РФ, к ФИО6 ст.53.1 УК РФ с учетом наличия у него инвалидности 2-ой группы, отсутствуют.

Наказание за неоконченные преступления ФИО4 суд назначает с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ.

Наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств позволяют суду не назначать подсудимым дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкциями ч.ч.2 и 3 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы основания для назначения подсудимым ФИО4 и ФИО5 по каждому из преступлений и ФИО6 по преступлению, предусмотренному п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание характер преступных деяний, наличие совокупности смягчающих наказание ФИО4 и ФИО5 обстоятельств, суд полагает возможным применить к ним положения ч.3 ст.68 УК РФ по каждому из преступлений. 

Поскольку отягчающие наказание ФИО6 обстоятельства по преступлению, предусмотренному п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, отсутствуют, при назначении наказания по данному преступлению суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ. 

Наказание по совокупности преступлений суд назначает подсудимым по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенных ФИО6 преступлений, данные о его личности, совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, которую суд признает исключительной по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, поведение подсудимого после совершения преступлений, его роль в деяниях, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им повторных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО6 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст.73 УК РФ с возложением дополнительной обязанности, которая, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного, назначив ему наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела санкции указанной нормы уголовного закона.

При наличии в действиях подсудимых ФИО4 и ФИО5 опасного рецидива преступлений суд назначает ФИО4 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.2 ст.58 УК РФ, ФИО5 – в исправительной колонии общего режима в силу п. «б» ч.2 ст.58 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО5 совершили по настоящему делу, в том числе тяжкие преступления, в период условного осуждения по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 30 декабря 2021 года, что, в силу ч.5 ст.74 УК РФ влечет отмену каждому условного осуждения по указанному приговору и назначение наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

С учетом вида назначаемого наказания и для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу и ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания подсудимыми ФИО4 и ФИО5 наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей подсудимого ФИО4, в действиях которого имеется опасный рецидив преступлений, в период с 6 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу в порядке ч. 3.2 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной строгого режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей в период с 18 мая 2022 года по 6 мая 2023 года, а также с 26 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания, поскольку она совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

Вопрос об отсрочке реального отбывания наказания ФИО5 до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста обсуждению не подлежит в связи с достижением ее малолетним ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к моменту вынесения приговора четырнадцатилетнего возраста. 

Поскольку несовершеннолетний ребенок ФИО5 имеет отца, сведений о лишении родительских прав отца суду не представлено, то принятие судом решения в порядке ч.1 ст.313 УПК РФ не требуется.

В соответствии со ст.81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств по вступлению приговора в законную силу суд разрешает следующим образом: 

- пару кроссовок, принадлежащих ФИО4, хранящихся при уголовном деле, необходимо вернуть владельцу;

- гипсовый слепок с фрагментом следа подошвы обуви, хранящийся при уголовном деле, следует уничтожить;

- металлолом: газовую плиту, металлическую дверь, металлические листы 10 шт., каркас из металлических уголков, санки из арматуры и отрезок швеллера, суд оставляет по принадлежности потерпевшей ФИО21 №3;

- металлические пластины: 14 шт. размером 1500х200х14 и 8 шт. размерами 1500х200х10 мм., профильные трубы размером 40х40х2 в количестве 15 штук необходимо вернуть по принадлежности ООО «БауТекс»; 

- телевизор марки «KIVI»; пульт дистанционного управления марки «KIVI»; кабель питания от телевизора марки «KIVI»; кассовый чек на приобретение телевизора марки «KIVI»; руководство по эксплуатации телевизора марки «KIVI»; велосипед марки «Stels» модели «navigator 300 lady», следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО21 №1; 

- золотой крестик суд оставляет по принадлежности потерпевшей ФИО21 №4;

- дактопленки со следами папиллярных узоров рук, дактокарту ФИО4 подлежат хранению при уголовном деле. 

Учитывая наличие у ФИО5 и ФИО6 несовершеннолетних детей, у ФИО6 – инвалидности 2-й группы и его семейное положение, состояние здоровья подсудимого ФИО4; имущественное положение подсудимых, в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ, суд признает имущественную несостоятельность подсудимых и полагает необходимым возместить процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам Аванесову А.А., Добровольской Е.Ю. и Сорокиной Н.В. в запрошенных ими размерах за счет средств федерального бюджета. 

Рассматривая исковые требования потерпевших о взыскании в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате преступлений: ФИО40 к ФИО4 в размере 6 080 рублей, к ФИО4 и ФИО23 в размере 5 760 рублей (т.5 л.д.231-232); ФИО21 №6 к ФИО4 в размере 7 020 рублей (т.5 л.д.233); ФИО21 №5 к ФИО4 в размере 9 000 рублей (т.5 л.д.234), и ФИО21 №1 к ФИО4 в размере 1 420 рублей (т.5 л.д.235), суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Установлено, что противоправными действиями подсудимого ФИО4 причинен ущерб потерпевшим: ФИО21 №6 - 7 020 рублей, ФИО21 №5 - 9 000 рублей, ФИО21 №1 - 1 420 рублей, который до настоящего времени не возмещен. Подсудимый возражений относительно исковых требований не заявил, уточненных исков гражданскими истцами не подано.

На основании изложенного указанные исковые требования о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате преступлений, суд находит законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО4

Вместе с тем, исходя из положений ч.2 ст.306 УПК РФ и принятого судом решения о прекращении уголовного преследования ФИО4 и ФИО5 по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО21 №2 от 30 апреля 2022 года по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска ФИО21 №2 в части взыскания в равных долях с ФИО4 и ФИО5 ущерба, причиненного в результате преступления в размере 5 760 рублей, полгая необходимым удовлетворить требования ФИО24 только в части возмещения с ФИО4 ущерба в размере 6 080 рублей, который до настоящего времени подсудимым не возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание: 

- по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО21 №2) в виде лишения свободы на срок 11 месяцев; 

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО21 №3) в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО21 №6) на срок 1 год 3 месяца, 

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ООО «БауТекс») в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца; 

- по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ООО «БауТекс») в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО21 №4 и ФИО21 №1) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО21 №5) в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. 

В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 30 декабря 2021 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и неотбытого наказания по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 30 декабря 2021 года, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания подсудимыми ФИО4 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей подсудимого ФИО4 в период с 6 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу в порядке ч. 3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

ФИО5 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ч.2 ст.228 УК РФ виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца. 

В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО5 условное осуждение по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 30 декабря 2021 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и неотбытого наказания по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 30 декабря 2021 года, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО5 под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО5 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей в период с 18 мая 2022 года по 6 мая 2023 года, а также с 26 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ на срок 2 года;

- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО6 исполнение в период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора - с 26 декабря 2023 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- пару кроссовок, принадлежащих ФИО4, хранящихся при уголовном деле, вернуть владельцу;

- гипсовый слепок с фрагментом следа подошвы обуви, хранящийся при уголовном деле, уничтожить;

- металлолом: газовую плиту, металлическую дверь, металлические листы 10 шт., каркас из металлических уголков, санки из арматуры и отрезок швеллера, оставить по принадлежности потерпевшей ФИО21 №3;

- металлические пластины: 14 шт. размером 1500х200х14 и 8 шт. размерами 1500х200х10 мм., профильные трубы размером 40х40х2 в количестве 15 штук вернуть по принадлежности ООО «БауТекс»; 

- телевизор марки «KIVI»; пульт дистанционного управления марки «KIVI»; кабель питания от телевизора марки «KIVI»; кассовый чек на приобретение телевизора марки «KIVI»; руководство по эксплуатации телевизора марки «KIVI»; велосипед марки «Stels» модели «navigator 300 lady», оставить по принадлежности потерпевшему ФИО21 №1; 

- золотой крестик оставить по принадлежности потерпевшей ФИО21 №4;

- дактопленки со следами папиллярных узоров рук, дактокарту ФИО4 хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокатам Аванесову Андрею Ариковичу, Добровольской Елене Юрьевне и Сорокиной Наталье Вячеславовне за оказание ими по назначению суда юридической помощи в ходе судебного разбирательства ФИО6, ФИО4 и ФИО5 соответственно возместить за счет средств федерального бюджета: адвокату Аванесову Андрею Ариковичу в размере 50 860 (пятьдесят тысяч восемьсот шестьдесят) рублей, адвокатам Добровольской Елене Юрьевне и Сорокиной Наталье Вячеславовне – каждой в размере 49 072 (сорок тысяч семьдесят два) рубля.

Исковые требования потерпевшей ФИО40 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в счет компенсации имущественного вреда, причиненного в результате преступления, в пользу ФИО24 6 080 (шесть тысяч восемьдесят) рублей.

В остальной части иска отказать. 

Исковые требования потерпевшей ФИО21 №6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в счет компенсации имущественного вреда, причиненного в результате преступления, в пользу ФИО21 №6 7 020 (семь тысяч двадцать) рублей.

Исковые требования потерпевшей ФИО21 №5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в счет компенсации имущественного вреда, причиненного в результате преступления, в пользу ФИО21 №5 9 000 (девять тысяч) рублей.

Исковые требования потерпевшего ФИО21 №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в счет компенсации имущественного вреда, причиненного в результате преступления, в пользу ФИО21 №1 1 420 (одна тысяча четыреста двадцать) рублей.

Уголовное преследование ФИО4 и ФИО5 по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО21 №2 от 30 апреля 2022 года) прекратить по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

В соответствии со ст.134 УПК РФ признать за ФИО4 и ФИО5 право на реабилитацию, одновременно направив извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденными ФИО4 и ФИО5 – со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при их рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.С. Рощина