Дело №2-71/2024

УИД 53RS0016-01-2023-001621-62

Решение

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса

Новгородской области 07 февраля 2024 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой З.Е.,

при секретаре Дымовой М.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката Яковлевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на транспортное средство,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – Банк) обратилось с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> коп., из которых 

<

данные изъяты> коп. – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> коп. – просроченные проценты; 

<

данные изъяты> коп. - пени; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.; расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты> категория B, VIN №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ и установить начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит, ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога транспортного средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей. В связи с допущенными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика заключительный счет с требованием погасить всю сумму задолженности. В установленные сроки ответчик задолженность не погасил. В связи со снижением рыночной стоимости заложенного имущества по сравнению с указанной в договоре залога, истец просит об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 

<

данные изъяты> руб.

В исковом заявлении содержится ходатайство Банка о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Яковлева И.А., назначенная определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном ст.50 ГПК РФ, исковые требования Банка не признала ввиду отсутствия у нее полномочий на признание иска, полагала, что стоимость транспортного средства занижена.

Выслушав представителя ответчика – адвоката Яковлеву И.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно положениями статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст.821.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статьи 337 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит под залог автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ регистрационный знак №, в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 17,2% годовых, с размером регулярного платежа 

<

данные изъяты> руб.

Кредитный договор предусматривал ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, которая определялась Тарифным планом. 

Условия договора содержались в заявлении-анкете, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, подписанных ответчиком, Условиях комплексного банковского обслуживания, Тарифах. 

Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (Раздел – Общие условия кредитования) предусматривали право Банка потребовать полного досрочного возврата задолженности и/или обращении я взыскания на предмета залога в случаях, предусмотренных общими условиями и действующим законодательством (п.4.3.5); и обязанность ответчика погасить задолженность не позднее 30 календарных дней с даты наступления оснований для досрочного истребования задолженности (п.4.2.12).

Выпиской по счету подтверждается перечисление суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ, а также тот факт, что последний платеж по кредиту был внесен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным Банком расчетам ввиду ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> коп., из которых 

<

данные изъяты> коп. – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> коп. – просроченные проценты; 

<

данные изъяты> коп. - пени.

Указанный расчет признан судом арифметически правильным и соответствующим условиям договора. 

Таким образом, поскольку установлено, что ответчиком не исполнялись обязательства по кредитному договору, исполнение которого было обеспечено залогом транспортного средства, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на автомобиль подлежат взыскании.

Банк просит установить начальную продажную цену в размере, установленном отчетом № в размере в 

<

данные изъяты> руб.

Согласно статье 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3).

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, такие действия относятся к компетенции судебного пристава, в этой связи у суда отсутствуют основания для установления начальной продажной цены автомобиля. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом, в рамках настоящего дела понесены затраты на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп. и расходы по оценке рыночной стоимости экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждено документально. 

Данные затраты в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат отнесению к судебным расходам и на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу Банка с ответчика ФИО2 в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> копеек, из которых 

<

данные изъяты> копеек – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> копейки – просроченные проценты; 

<

данные изъяты> копеек - пени.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН № ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек и расходы по оплате услуг по оценке транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты> категория B, VIN №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись З.Е. Голубева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.