Судья Лукина Н.К. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 21 октября 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда 

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Егоровой С.В., 

при секретаре Краморовой О.А.,

с участием:

прокурора Соломатовой Т.М.,

осужденного ДВА,

адвоката Иванова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ДВА на постановление Новосибирского районного суда Новосибирской области от 24 июля 2020 года, которым осужденному ДВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвращено ходатайство об отсрочке исполнения приговора Новосибирского районного суда Новосибирской области от 07 мая 2019 года и разъяснено право повторного обращения в суд по месту отбывания наказания с ходатайством после устранения препятствий его рассмотрению судом,

у с т а н о в и л :

как следует из материалов дела, осужденный ДВА обратился в Новосибирский районный суд Новосибирской области с ходатайством об отсрочке исполнения приговора Новосибирского районного суда Новосибирской области от 07 мая 2019 года.

Суд принял решение о возвращении ходатайства ДВА для его соответствующего оформления и разъяснил право повторного обращения в суд по месту отбывания наказания с ним после устранения нарушений, препятствующим его рассмотрению судом, о чем 24 июля 2020 года вынес обжалуемое постановление. 

С таким решением суда осужденный ДВА не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

По доводам жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь ч.1 ст.396 УПК РФ, должен был рассмотреть его ходатайство в порядке исполнения приговора, так как по состоянию на 30 июля 2020 года приговор в исполнение не приведен.

Указывает, что документы, подтверждающие доводы его ходатайства он не намерен направлять почтой, предоставит в судебное заседание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ДВА, адвокат Иванов В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор Соломатова Т.М. возражала по доводам жалобы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.

В соответствии с положением п. 3 ч. 1 ст. 398 УПК РФ отсрочка исполнения приговора при назначении наказания в виде лишения свободы может быть отсрочена судом на определенный срок при наличии тяжких последствий или угрозе их возникновения для осужденного или его близких родственников, вызванные пожаром или иным стихийным бедствием, тяжелой болезнью или смертью единственного трудоспособного члена семьи, другими исключительными обстоятельствами.

Как видно из представленных материалов, ДВА осужден приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области от 07 мая 2019 года. 

22 июля 2020 года осужденный ДВА обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора, то есть с вопросом, который может быть разрешен в порядке ст. 398 УПК РФ.

Как следует из представленного осужденным ходатайства о предоставлении отсрочки, поводом к такому обращению послужило наличие у матери осужденного заболевания сердца, в связи с чем последняя и его отец ДВА нуждаются в посторонней помощи. Документальных материалов подтверждающих вышеуказанные обстоятельства к ходатайству не представлено.

Суд первой инстанции возвратил ходатайство осужденного ДВА для устранения недостатков, сославшись на то, что оно не содержит необходимых для его рассмотрения сведений и на то, что его ходатайство неподсудно данному суду, так как приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция Новосибирского районного суда Новосибирской области, и ДВА после соответствующего оформления своего ходатайства вправе самостоятельно обратиться с ходатайством в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 г. N 21 "О применении судами законодательства об исполнении приговора", суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Между тем каких-либо сведений о невозможности представить необходимые для рассмотрения ходатайства документы, осужденным ДВА не указано.

Довод осужденного, о том, что у него имеются необходимые документы, однако он не намерен направлять эти документы почтой неубедительны, и судом апелляционной инстанции не принимаются.

В соответствии с п. 32 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с ч.1 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в п.3 ч.1 ст. 398 УПК РФ разрешаются судом, постановившим приговор.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 396 УПК РФ предусматривает исключение из общего правила, согласно которому, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в ч.1 ст. 396 УПК РФ, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

22 июля 2020 года Новосибирским районным судом Новосибирской области было получено ходатайство осужденного ФИО1, на тот момент находящегося под стражей в ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по Новосибирской области, об отсрочке исполнения приговора Новосибирского районного суда Новосибирской области от 07 мая 2019 года, вступившего в законную силу 16 июля 2020 года суда.

Согласно сведениям представленным спецотделом ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по Новосибирской области осужденный ДВА 30 сентября 2020 года убыл в ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Омской, и 01 октября 2020 года направлен отбывать наказание в 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах разрешение ходатайства ДВА об отсрочке исполнения приговора не подсудно Новосибирскому районному суду Новосибирской области, поскольку юрисдикция этого суда не распространяется на Омскую область.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции доводы жалобы осужденного ДВА о том, что его ходатайство об отсрочке исполнения приговора Новосибирского районного суда Новосибирской области подлежит рассмотрению по месту постановления приговора, то есть в Новосибирском районному суде Новосибирской области, находит несостоятельными и не основанными на законе.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает вынесенное Новосибирским районным судом Новосибирской области постановление о возврате заявителю - осужденному ДВА ходатайства для устранения выявленных недостатков и соответствующего оформления, законным и обоснованным.

Нарушения прав осужденного либо его близких – матери и отца, в данном случае не усматривается.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ на предмет законности, обоснованности и мотивированности.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судом первой инстанции не допущено.

При таком положении апелляционная жалоба осужденного ДВА удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Новосибирского районного суда Новосибирской области от 24 июля 2020 года по ходатайству осужденного ДВА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ДВА без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья