ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2017 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Игнатьевой Н.В.,

при секретаре Гаррес Е.А.,

с участием 

государственного обвинителя заместителя Богородицкого межрайонного прокурора Ульянова Д.В., старшего помощника Богородицкого межрайонного прокурора Юрьевой М.С.,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката коллегии адвокатов г. Богородицка и Богородицкого района Козлова Н.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты>, судимого

- 30.05.2011 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ;

- 31.08.2011 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 5 мес. лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 30.05.2011, общий срок 1 год 6 мес. лишения свободы, освобожден 05.02.2013 по отбытии наказания, содержащегося под стражей с 25.09.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО5 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия - кухонного ножа, при следующих обстоятельствах.

28 декабря 2014 года в период времени с 10 часов до 11 часов 04 минуты, в 

<

адрес>, где находились и распивали спиртные напитки ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1, пришел их общий знакомый ФИО5 Увидев находящегося в квартире ФИО1, на почве ранее сложившихся неприязненных отношений, у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1. Реализуя свой преступный умысел ФИО5, достав из рукава надетой на нем куртки, имевшийся у него кухонный нож, подошел к ФИО1 и, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес последнему не менее четырех ударов лезвием данного ножа в область туловища, руки и ноги. 

Преступными действиями ФИО5, ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: проникающая колото-резанная рана левой половины грудной клетки по средне подмышечной линии на уровне 5-го межреберья с повреждением легкого, спаданием его и выхождением воздуха и крови в плевральную полость, сквозное колото-резаное ранение левого плеча в верхней трети с повреждением лучевого нерва и нарушением функции левой кисти, общая кровопотеря, причинены давностью до суток к моменту поступления в больницу, в соответствии с п. 6.1.9 Медицинских критериев Приказа № 194н от 24.04.08, имеющие медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни, а также резаная рана мягких тканей 1-ого пальца левой кисти с исходом в рубец и резаная рана на наружной лодыжке левого голеностопного сустава с исходом в рубец причиненные в тот же срок от действия режущего орудия по механизму скольжения и в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев Приказа № 194н от 24.04.08, имеющие медицинские признаки легкого вреда здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Козлов Н.И.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении, направленном в адрес суда, просил дело по обвинению ФИО5 рассмотреть в свое отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия - кухонного ножа.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО5, при отсутствии отягчающих его вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО5, суд относит, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также полное признание ФИО5 своей вины, 

<

данные изъяты> которые суд относит к смягчающим его вину обстоятельствам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Указанное в обвинительном заключении, в качестве отягчающего вину ФИО5 обстоятельства – рецидив преступлений, подлежит исключению из обвинения, поскольку подсудимый на момент совершения преступления имел непогашенные судимости за преступления небольшой тяжести. В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

ФИО5 на учете у психиатра и нарколога 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется как 

<

данные изъяты>.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО5, обстоятельств совершения преступления, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, при этом не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а равно оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» от 29 мая 2014 г. № 9, в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО5 исчислять с 8 ноября 2017 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25 сентября 2017 года по 7 ноября 2017 года.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий