УИД 71RS0009-01-2023-001667-39 Дело №12-44/2024

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении 

04.06.2024 г. Ефремов Тульская область 

Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области Маликов А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Хэппи Фрут» по доверенности ФИО2 на постановление должностного лица – главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО № от 18.08.2023, которым ООО «Хэппи Фрут» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением должностного лица – главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО № от 18.08.2023 ООО «Хэппи Фрут» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Хэппи Фрут» по доверенности ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки SCANIA G400LA4X2HNA, государственный регистрационный знак №, выбыло из владения и пользования ООО «Хэппи Фрут», так как в соответствии с договором аренды транспортных средств от 20.04.2022 оно было передано во владение и пользование ООО «Гуге Л Фреш».

Представитель заинтересованного лица – МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В поданных в суд возражениях на жалобу представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО по доверенности ФИО1 просила отказать в удовлетворении жалобы, полагая, что постановление вынесено с соблюдением требований закона.

Законный представитель ООО «Хэппи Фрут» в судебное заседание не явился, ООО «Хэппи Фрут» о времени и месте судебного заседания извещалось судом надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.

Защитник ООО «Хэппи Фрут» на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания защитнику судьей отказано определением.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя заинтересованного лица, а также законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, извещенных надлежащим образом о судебном заседании.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 8.11.2007 №257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 09.08.2023 в 09:02:09 по адресу: Тульская область, а/д Лапотково-Ефремов, км 88+490, водитель, управляя тяжеловесным 5-осным транспортным средством марки СКАНИЯ G400LA4X2HNA, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Хэппи Фрут», ОГРН №, ИНН №, в нарушение требований пункта 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по массе автопоезда на 24,43% (9,77 т), двигаясь с общей массой 49,77 т при допустимой массе 40,00 т, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

За совершение указанного административного правонарушения, постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО № от 18.08.2023 собственник (владелец) указанного транспортного средства - ООО «Хэппи Фрут» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Факт совершения ООО «Хэппи Фрут» данного административного правонарушения подтверждается актом № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам), согласно которому системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК» в автоматическом режиме зафиксировано превышение показателя по массе автопоезда СКАНИЯ G400LA4X2HNA, государственный регистрационный знак №, на 24,43% (9,77 т), двигаясь с общей массой 49,77 т при допустимой массе 40,00 т, на участке дороги а/д Лапотково-Ефремов, км 88+490 (53.15531, 38.04057), с фототаблицей.

Как следует из указанного акта, измерения произведены Системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК», серийный номер №, свидетельство о поверке средства измерений №, дата поверки: 16.05.2023 со сроком действия до 15.05.2024. Акт подписан электронной подписью, срок действия сертификата с 07.12.2022 по 01.03.2024. 

Акт содержит показания весов при взвешивании ТС, указание на превышение показателя по массе автопоезда, и в каком размере оно было зафиксировано. Оснований не доверять сведениям, изложенным в акте, у суда не имеется.

Согласно ответу на запрос, полученному из ПАО «Ростелеком», на оборудовании Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», серийный номер № по адресу: Тульская область, а/д Лапотково-Ефремов, км 88+490, 09.08.2023 с 12:30 по 14:40 проводились работы по обслуживанию АПВГК, в другое время сбоев зафиксировано не было. 

Согласно сведениям ГУ ТО «Тулаупрадор» по состоянию на 28.07.2023 и 31.08.2023 участок автомобильной дороги Лапотково-Ефремов, км 88+390 – км 88+590 соответствовал требованиям п. 39 Приказа Минтранса России №348 от 31.08.2020 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

С учетом изложенного, оснований полагать, что измерения Системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК» произведены не верно, у суда не имеется.

При этом как следует из материалов дела об административном правонарушении, специальное разрешение на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий 09.08.2023 по маршруту, проходящему через автодорогу Лапотково-Ефремов, км 88+490, не выдавалось. Данное обстоятельство заявителем в жалобе не оспаривается.

Как и не оспаривается заявителем то обстоятельство, что ООО «Хэппи Фрут» является собственником транспортного средства марки СКАНИЯ G400LA4X2HNA, государственный регистрационный знак №.

Проверяя доводы жалобы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль СКАНИЯ G400LA4X2HNA, государственный регистрационный знак №, выбыл из законного владения и пользования ООО ««Хэппи Фрут», так как был передан на основании договора аренды во владение и пользование ООО «Гуге Л Фреш», суд исходит из следующего.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

Согласно этому примечанию, положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом, как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, нахождение принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в области дорожного движения во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за это правонарушение не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства. Применительно к административным правонарушениям, предусмотренным частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, такой подход объясняется тем, что на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Так, именно он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (Постановлением Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 №5-П).

В подтверждение доводов о том, что транспортное средство марки СКАНИЯ G400LA4X2HNA, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, суду представлен договор аренды транспортных средств от 20.04.2022 и акт приема-передачи транспортных средств по данному договору, по условиям которого ООО «Хэппи Фрут» предоставило ООО «Гуге Л Фреш», в том числе, вышеуказанное транспортное средство, с государственным регистрационным знаком №, на срок до 20.03.2023 с ежемесячной оплатой в размере 80 000 рублей за каждое транспортное средство. При этом договор продлевается на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора, количество пролонгаций данного договора не ограничивается.

Вместе с тем, полис ОСАГО на автомобиль с государственным регистрационным знаком №, суду не представлен, в связи с чем установить какие лица допущены к управлению данным автомобилем, а также цель использования данного автомобиля, не представляется возможным.

Кроме того, суду также не предоставлены какие-либо иные документы, подтверждающие реальность исполнения вышеуказанного договора аренды, в том числе квитанции, платежные поручения, иные документы о перечислении на счет ООО «Хэппи Фрут» арендных платежей со стороны ООО «Гуге Л Фреш». 

Как следует из ответа на запрос ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» в системе взимания платы «Платон» транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, было зарегистрировано за ООО «Хэппи Фрут» с 13.10.2021, и в пользование ООО «Хэппи Фрут» передано бортовое устройство с заводским номером №, для установки на данное транспортное средство. 

Сведений о регистрации ООО «Гуге Л Фреш» в качестве владельца транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в системе взимания платы «Платон» на дату фиксации административного правонарушения, то есть на 09.08.2023, не имеется, сведений о заключенном между ООО «Хэппи Фрут» и ООО «Гуге Л Фреш» договоре аренды на данное транспортное средство, представленного заявителем суду, в материалах, представленных ООО РТИТС также не имеется.

Сведений о том, что на дату фиксации административного правонарушения в ООО РТИТС поступали заявления о снятии с учета транспортного средства и/или об изменении данных о транспортном средстве со стороны ООО «Хэппи Фрут», также не представлено. 

Сведений о том, что ООО «Гуге Л Фреш», зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» как владелец транспортного средства на праве владения (пользования), но не собственности, материалы дела не содержат и суду таковых не представлено. Напротив, согласно представленным ООО РТИТС сведениям плательщиком в системе взимания платы «Платон» по транспортному средству с государственным регистрационным знаком № является ООО «Хэппи Фрут».

Таким образом, суд считает, что достоверных доказательств выбытия из законного владения и пользования ООО «Хэппи Фрут» транспортного средства с государственным регистрационным знаком № суду не представлено, а представленные суду заявителем вышеназванные документы, с учетом вышеизложенных обстоятельств, таковыми доказательствами не являются, поскольку безусловно не свидетельствуют о выбытии из законного владения и пользования ООО «Хэппи Фрут» данного транспортного средства с регистрационным знаком №.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство СКАНИЯ G400LA4X2HNA, государственный регистрационный знак №, выбыло из законного владения и пользования ООО «Хэппи Фрут», у суда не имеется. 

Таким образом, факт совершения ООО «Хэппи Фрут» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и его вина в совершении данного административного правонарушения полностью подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Наказание ООО «Хэппи Фрут» назначено в пределах санкции указанной статьи.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено. 

Порядок и срок давности привлечения ООО «Хэппи Фрут» к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление должностного лица – главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО № от 18.08.2023, которым ООО «Хэппи Фрут» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление должностного лица – главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО № от 18.08.2023, которым ООО «Хэппи Фрут» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Хэппи Фрут» по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области либо непосредственно в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.В. Маликов