УИД 32RS0027-01-2020-014522-53

Дело №2а-1644/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Степониной С.В.

при секретаре Мехедовой Е.С.,

с участием представителя административно истца ФИО1, представителя административного ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Брянску к ФИО3 о взыскании налоговой задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Брянску (далее ИФНС России по г. Брянску) обратилась в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что Жирный Ю.А. состоит на налоговом учете и является налогоплательщиком, однако установленную законом обязанность по уплате налогов самостоятельно не исполнил. Решением №3 от 25.12.2019, вынесенным по результатам налоговой проверки, Жирный Ю.А, привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в общем размере 800 рублей. Этим же решением налогового органа административному ответчику доначислен налог на доходы физических лиц (далее НДФЛ) в размере 1 553 746 рублей и пеня в размере 44 000 рублей. Решением Советского районного суда города Брянска от 12.10.2020 по делу №2а-2795/2020, вступившим в законную силу, в удовлетворении административного иска ФИО3 об оспаривании решения налогового органа №3 от 25.12.2019 отказано. 

Несмотря на направленные в адрес налогоплательщика требования от 27.02.2018 №19823, от 07.02.2019 №12236, от 30.01.2020 №925 Жирный Ю.А. задолженность по налогу на доходы физических лиц в установленный срок не погасил. Определением мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района города Брянска от 26.11.2020 отменен судебный приказ № 2а-1950/2020 от 20.11.2020 о взыскании с ФИО3 налоговой задолженности. 

На основании изложенного, уточнив исковые требования, административный истец просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2015 г. в размере 1 553 746 руб., пени в сумме 44 000 руб.

Административный ответчик Жирный Ю.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя. 

Суд в соответствии со ст.150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить иск.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что решением налогового органа №3 от 25.12.2019 с ФИО3 уже взыскан налог в заявленном размере, в связи с чем взыскание этой же суммы по решению суда будет означать двойное налогообложение. Просила прекратить производство по делу.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При этом административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Аналогичный срок установлен и в абзаце 1 пункта 2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При этом согласно п. 3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статьей 286 КАС РФ и ст. 48 НК РФ предусмотрен порядок обращения в суд только после истечения сроков исполнения всех требований об уплате налога, пеней, в отношении которых подано заявление о взыскании недоимки.

Учитывая, что право на обращение налогового органа в суд возникает с момента истечения срока исполнения требования, шестимесячный срок для обращения с заявлением о взыскании суммы недоимки по нескольким налоговым требованиям подлежит исчислению со дня истечения добровольного срока исполнения последнего требования.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 года N 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Из материалов дела следует, что последнее требование №60063 об уплате налога по состоянию на 21.04.2020 с размером заложенности по НДФЛ - 1 553 746 руб., пени – 44 000 руб. имеет срок исполнения – до 20.07.2020.

По заявлению налогового органа, поданному в установленный законом шестимесячный срок, мировым судьей судебного участка № 14 Советского судебного района города Брянска 20.11.2020 вынесен судебный приказ по делу №2а-1950/2020 о взыскании с ФИО3 в пользу ИФНС России по г. Брянску задолженности по налоговым платежам.

Определением мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района города Брянска от 26.11.2020 судебный приказ № 2а-1950/2020 от 20.11.2020 о взыскании с ФИО3 налоговой задолженности отменен. 

С административным исковым заявлением в Советский районный суд города Брянска административный истец обратился 22.12.2020 года (согласно почтовому штемпелю на конверте), т.е. в пределах установленного законом шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся: вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации (подпункт 6); иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации (подпункт 10).

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

На основании пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Форма сообщения о невозможности удержать налог и сумме налога и порядок его представления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

На основании пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

В силу положений пункта 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода. При этом убытки прошлых лет, понесенные физическим лицом, не уменьшают налоговую базу.

В силу положений пункта 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как установлено судом, в период с 20.12.2018 по 28.06.2019 Межрайонной ИФНС № 7 по Брянской области на основании решения начальника Межрайонной ИФНС № 7 по Брянской области № 3 от 20.12.2018 года была проведена выездная налоговая проверка в отношении ФИО3 по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты НДФЛ за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

В ходе проверки налоговым органом было установлено, что между ООО 

<

данные изъяты> в лице Д. и ФИО3 были заключены: договор оказания услуг №б/н от 02 сентября 2014 г., согласно которому Жирный Ю.А., как исполнитель обязуется выполнить строительные работы на объекте 

<

адрес>; договор оказания услуг № б/н от 16 февраля 2015 г., согласно которому Жирный Ю.А. как исполнитель обязуется выполнить строительные работы на объекте 

<

адрес>; договор оказания услуг №б/н от 01 апреля 2015 г., согласно которому Жирный Ю.А как исполнитель обязуется выполнить строительные работы на объекте 

<

адрес>

Как следует из условий указанных договоров Жирный Ю.А. (Исполнитель) обязался выполнить для ООО 

<

данные изъяты> (Заказчик) строительные работы (кирпичная кладка наружных (внутренних) стен, перегородок, монтаж плит перекрытий, кладка вентиляций, ограждений лоджий, пилотов, устройство стен вентиляционных) на объектах 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес>.

В ходе налоговой проверки установлено, что сторонами не обговаривалось, какими силами и средствами будут выполнены работы по договору оказания услуг; о выполнении работ лично Жирным Ю.А или с привлечением бригады; бригада была сформирована ФИО3 и подчинялась лично ему; данных о ФИО и количестве работников бригады ФИО3 ООО 

<

данные изъяты> не имеет; внутреннему графику и распорядку работы ООО 

<

данные изъяты> бригада не подчинялась; с членами бригады трудовые либо гражданско-правовые договоры ООО 

<

данные изъяты> заключались; заработная плата членам бригады ФИО3 не начислялась и не выдавалась; расчеты происходили по договору оказания услуг на имя ФИО3, вопрос о выдаче денежных средств, его объеме и форме работникам бригады решал Жирный Ю.А. без привлечения ООО 

<

данные изъяты>; оплата по договору оказания услуг на имя ФИО3, производилась наличными денежными средствами из кассы организации по расходным кассовым ордерам на имя ФИО3, который не отчитывался перед ООО 

<

данные изъяты> о передаче денежных средств работникам своей бригады.

Согласно актам приемки работ в январе-ноябре 2015 года сотрудниками ООО 

<

данные изъяты> от ФИО3 приняты работы, обусловленные вышеуказанными договорами, на общую сумму 10 484 127 рублей. Как следует из карточки счета 76.10 за 2015 год по контрагенту Жирный Ю.А. по состоянию на 16.01.2015 задолженность ООО 

<

данные изъяты> перед физическим лицом составляет 1 467 768 рублей.

Получение ФИО3 вознаграждения от ООО 

<

данные изъяты> за выполненные работы в размере 11 951 895 рублей подтверждается расходными кассовыми ордерами от 16.01.2015 № 4, от 06.02.2015 № 125, от 18.02.2015 № 162, от 29.04.2015 № 400, от 13.04.2015 № 332, от 28.05.2015 № 475, от 04.06.2015 № 524, от 04.06.2015 № 528, от 15.07.2015 № 777, от 21.08.2015 № 939, от 31.08.2015 № 1033, от 16.11.2015 № 1408, от 17.11.2015 № 1428, от 23.12.2015 № 1611 на выдачу наличных денежных средств.

Согласно выводам экспертов АНО «Независимая Коллегия экспертов», оформленным в заключении эксперта № 175/19 от 13.05.2019 года, подписи от имени ФИО3, изображения которых имеются в строках копий документов: договоров об оказании услуг от 02.09.2014, от 16.02.2015, от 01.04.2015 под реквизитами исполнителя; расходных кассовых ордеров 16.01.2015 № 4, от 06.02.2015 № 125, от 18.02.2015 № 162, от 29.04.2015 № 400, от 13.04.2015 № 332, от 28.05.2015 № 475, от 04.06.2015 № 524, от 04.06.2015 № 528, от 15.07.2015 № 777, от 21.08.2015 № 939, от 31.08.2015 № 1033, от 16.11.2015 № 1408, от 17.11.2015 № 1428, от 23.12.2015 № 1611 в графе «получил подпись», выполнены самим ФИО3

Факт получения ФИО3 дохода в указанной сумме в результате исполнения работ по вышеуказанным договорам оказания услуг представителем ответчика в ходе судебного разбирательства дела не оспаривался. 

Как указывалось выше, в силу положений статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации ООО 

<

данные изъяты> должно было исчислить, удержать и перечислить в бюджет суммы НДФЛ от начисленных ФИО3 денежных средств.

Согласно справке 2-НДФЛ, представленной ООО 

<

данные изъяты> в налоговую инспекцию в отношении ФИО3, сумма НДФЛ подлежащая удержанию налоговым агентов в соответствующий бюджет составила 1553746 рублей. Однако данная сумма была исчислена, но не удержана ООО 

<

данные изъяты>. 

По результатам проверки Межрайонной ИФНС России № 7 по Брянской области был составлен акт выездной налоговой проверки № 3 от 23.08.2019 года, на основании которого и материалов проверки начальником Межрайонной ИФНС № 7 России по Брянской области принято решение №3 от 25.12.2019 года о привлечении ФИО3 к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде доначисления недоимки по НДФЛ за 2015 год в размере 1 553 746 рублей, пени в размере 44 000 руб. 

Законность решения начальника Межрайонной ИФНС № 7 России по Брянской области № 3 от 25.12.2019 была предметом судебной проверки. Решением Советского районного суда города Брянска от 12.10.2020 по делу №2а-2795/2020 административный иск ФИО3 об отмене указанного решения был оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии Брянского областного суда от 16.02.2021 решение Советского районного суда города Брянска от 12.10.2020 по делу №2а-2795/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Из представленного административным истцом расчета следует, что сумма пени составляет 44 000 руб. за период с 26.08.2019 по 25.12.2019, в расчете применены ставки пени 0,02420% с 29.07.2019, 0,02330% с 09.09.2019, 0,02166% с 28.10.2019, 0,02083% с 16.12.2019.

Суд, проверив предоставленный административным истцом расчет задолженности, находит его правильным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства. 

Данный расчет административным ответчиком и его представителем не оспаривался, контррасчет суммы задолженности представлен. 

Довод представителя административного ответчика ФИО2 о том, что решением налогового органа налоговая заложенность, составляющая предмет настоящего иска, уже взыскана и не подлежит повторному взысканию, суд отклоняет, как основанный на неверном понимании норм права. Решением начальника Межрайонной ИФНС № 7 России по Брянской области № 3 от 25.12.2019 начислена недоимка и пени по НДФЛ, которую административному ответчику предложено оплатить. В связи с неоплатой недоимки ФИО3, в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса РФ, направлено требование, которым он извещен о размере недоимки и обязанности ее оплатить. В связи с неисполнением данного требования налоговый орган инициировал процедуру судебного взыскания, обратившись вначале к мировому судье, а после отмены судебного приказа - в районный суд. Таким образом, двойное взыскание суммы недоимки и пени исключается.

При таких обстоятельствах заявленные ИФНС России по г. Брянску требования подлежат удовлетворению.

Поскольку в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд в защиту государственных интересов, то в силу ст. 111 КАС РФ она подлежит взысканию с административного ответчика в размере 16 188,73 руб.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Брянску к ФИО3 о взыскании налоговой задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ, за 2015 год в размере 1 553 746 рублей, пеню в размере 44 000 рублей, всего взыскать 1 597 746 рублей (один миллион пятьсот девяносто семь тысяч семьсот сорок шесть) рублей с перечислением по следующим реквизитам:

р/с 

<

***>; получатель: УФК по Брянской области (ИФНС России по г. Брянску), ИНН 

<

***>; КПП 325701001, Код ИФНС: 3257; ОКТМО: 15701000; Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БРЯНСК г. БРЯНСК; БИК: 041501001; КБК 18210102030011000110 (налог на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ), КБК 18210102030012100110 (пени по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ).

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета – муниципальное образование «городской округ город Брянск» в размере 16 188,73 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Степонина 

Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2021 года.