Дело № 12-50/2017

РЕШЕНИЕ

п. Березовка 

Красноярского края 05 июня 2017 года

Судья Березовского районного суда Красноярского края Дозорцев Д.А., 

при секретаре Максименко Е.А.

с участием:

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектора ДПС ОВО ГИБДД МО МВД РФ «Березовский» ФИО1,

лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, ее защитника Александровой Н.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 11 – 77, не работающей, имеющей одного малолетнего ребенка, 

на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Березовский» № от 

<

дата>, о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО4 от 20 марта 2017 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Как указано в обжалуемом постановлении 25.02.2017 г. в 11 ч. 10 мин., на 854 км автодороги «Сибирь» в Березовском районе Красноярского края, ФИО2 передала управление транспортным средством ФИО5 - лицу, лишенному права управления транспортным средством.

Выражая несогласие с вынесенным в отношении неё постановлением от 20.03.2017 года, ФИО2 в своей жалобе настаивает на его отмене, мотивируя тем, что автомобилем Тойота Креста г/н 

<

***> управляла она, управление транспортным средством ФИО5 не передавала, последний все время находился на заднем сиденье с малолетним ребенком. Никаких доказательств управления автомобилем ФИО5 не имеется, в протокол не были внесены свидетели и понятые. В связи с чем, просит административное дело прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2, доводы жалобы поддержала, пояснила, что с ФИО5 они официально не женаты, встречаются. Она управляла принадлежащим ей автомобилем, сотрудникам полиции показалось, что она с Берневек менялась местами, он видимо просто потянулся за сигаретами, когда автомобиль проезжал мимо сотрудника ГИБДД. Когда ехали был конфликт из-за того, что она запрещала Берневек курить в автомобиле. Представитель ФИО2 – Александрова Н.С., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, пояснила суду, что ФИО6 прятала сигареты в дверь автомобиля, в Берневек тянулся за сигаретами и сотрудник полиции подумал, что он на водительством сиденье.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОВО ГИБДД МО МВД РФ «Березовский» ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он остановил автомобиль Тойота светлого цвета, 90-х годов выпуска с правым рулем, в районе д. Вознесенка Березовского района, автомобиль проехал в полутора метрах от него. Он хорошо рассмотрел, что за рулем сидит мужчина и управляет автомобилем, рядом, на пассажирском сиденье, светлая женщина. Так как руль расположен справа, он четко видел, кто за рулем. Автомобиль проехал по дороге 100-150 метров, после остановки он, ФИО1, видел через заднее стекло автомобиля, как люди менялись местами. Когда он подошел к автомобилю, за рулем сидела женщина, она подала документы. Мужчина был выпивший, пытался шутить, чтобы выписали штраф за не пристёгнутый ремень безопасности и отпустили. Когда мужчина прошел в патрульный автомобиль, он с кем-то созвонился и занял позицию о том, что автомобилем не управлял. В автомобиле также был ребенок. Водительского удостоверения у ФИО5 не было. В ходе разбирательства выяснилось, что мужчина – ФИО5 лишен права управления транспортными средствами, поэтому в отношении ФИО2 был составлен протокол по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 пояснил суду, что он с ФИО2 поехал в г. Уяр, по дороге поругался с женой, был нетрезв, поэтому за руль садиться не мог. Когда остановили сотрудники полиции, за рулем сидела супруга, предъявила документы. Он сидел на заднем сидении. Сотрудник попросил его пройти в патрульную машину. Он, Берневек, отрицал факт управления автомобилем. В какой-то момент, в ходе беседы с сотрудником он, Берневек, признавал, что управлял автомобилем, хотя этого не было, чтобы жену отпустили. 

Изучив жалобу, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 2.7. «Правил дорожного движения РФ» водителю запрещается: передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ состоит в передаче управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Как установлено при рассмотрении дела 25.02.2017 г. в 11 ч. 10 мин., на 854 км автодороги «Сибирь» в Березовском районе Красноярского края, ФИО2 передала управление принадлежащим ей транспортным средством Тойота Креста г/н 

<

***> ФИО5 - лицу, лишенному права управления транспортным средством.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 24 ТФ 613484, согласно которому 25.02.2017 года, в 11 часов 10 минут на 854 километре автодороги Р-255 ФИО2 передала управление, принадлежащим ей транспортным средством лицу, лишенному такого права; 

- постановлением мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края от 13.10.2014 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

- постановлением мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска от 19.11.2014 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

- рапортом ИДПС ОВО ГИБДД МО МВД «Березовский» ФИО7, согласно которому в 11 часов 10 минут 25.92.2017 года на 854 километре автодороги Р-255 в составе экипажа № 49-49 совместно с ИДПС ФИО1 был остановлен автомобиль Тойота Креста государственный номер № двигавшийся со стороны г. Красноярска в сторону г. Канска. За рулем находился ФИО5, рядом на переднем пассажирском сиденье находилась ФИО2. Из пояснений ФИО5 следовало, что он находился за рулем, а после остановки за руль села ФИО2, так как испугались ответственности за то, что он, ФИО5 с признаками алкогольного опьянения. ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством, отказался от медицинского освидетельствования и от направления на медицинское освидетельствование, выдвинул версию, что автомобилем управляла ФИО2 При отстранении от управления ФИО5 применялась видеозапись, в связи с чем, понятые не привлекались.

- исследованной в судебном заседании видеозаписью.

Таким образом, при рассмотрении жалобы судом установлено, что вывод органа, проводившего вынесшего обжалуемое постановление о наличии в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ основан на имеющих в деле доказательствах. При вынесении решения административным органом приняты во внимание и обоснованно отвергнуты доводы ФИО2, приведенные ею в свою защиту.

Оснований не доверять пояснениям сотрудника ГИБДД ФИО1 и письменным пояснениям сотрудника ГИБДД ФИО7 о том, что они видели, как автомобилем управляет ФИО5, не имеется. Пояснения ФИО2 и свидетеля ФИО5 о том, что управление автомобилем последнему не передавалось суд расценивает, как попытку избежать ФИО2 административной ответственности за совершенное правонарушение.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в полном объеме соблюдены требования законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для отмены указанного выше постановления от 20.03.2017 года, вынесенного в отношении ФИО8, судом не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Березовский» ФИО4 от 20 марта 2017 года № 18810024140004641277 в отношении ФИО2, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Березовский районный суд.

Судья Дозорцев Д.А.