ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Иркутск 25 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Борисенко И.Н., 

при секретаре судебного заседания Дамбаевой Д.Б., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Терентьевой И.С.,

подсудимого ФИО14

защитника - адвоката Дриго В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении:

ФИО1, родившегося ****год в г. Иркутске, гражданина РФ, имеющего среднее образование 9 классов, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

****год около 10 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел на грабеж, то есть на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №2

Далее, ФИО1, находясь в указанном месте, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут ****год, реализуя свой преступный умысел, направленный на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, понимая, и осознавая, что его умышленные преступные действия являются открытыми для Потерпевший №2, действуя умышленно, удерживая в своей руке смартфон марки «Самсунг М12» модели «ЭсЭм-Эм127Эф/ДэЭсЭн», который ранее ему передала Потерпевший №2 для прослушивания в ее присутствии музыки, проигнорировав законные требования Потерпевший №2 вернуть ей смартфон, понимая, что его умышленные преступные действия для Потерпевший №2 очевидны, покинул указанную квартиру, Потерпевший №2 проследовала за ФИО1 и вновь выдвинула законные требования о возврате ей указанного смартфона, ФИО1 вновь проигнорировав законные требования Потерпевший №2 скрылся, тем самым открыто похитил смартфон марки «Самсунг М12» модели «ЭсЭм-Эм127Эф/ДэЭсЭн», стоимостью 4456 рублей 29 копеек, с находящимися в нем сим-картой оператора «Мегафон», картой памяти, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №2

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, как своим собственным имуществом, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 4456 рублей 29 копеек. 

В суд поступило заявление потерпевшей Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, в обоснование которого она указала, что материальный ущерб ей возмещен, в полном объеме, ФИО1 принес извинения, претензий к нему не имеется.

Подсудимый ФИО1 с прекращением уголовного дела согласен, вину в совершённом преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей, возместил причинённый преступлением вред, принес извинения, которые потерпевшая приняла. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Защитник ФИО5 поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №2 и просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, полностью возместил причинённый ущерб, принес свои извинения и примирился с потерпевшим.

Государственный обвинитель - помощник прокурора ФИО4 возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

Судья, выслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что заявление потерпевшей Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Данное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести; между сторонами состоялось примирение, ФИО1 причиненный ущерб потерпевшей возмещен полностью, вред заглажен, что подтверждается заявлением последней, обвиняемый не судим, считается лицом, впервые совершившим преступление, на прекращение дела за примирением подсудимый согласен. 

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшей.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №2

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- смартфон марки «Самсунг М12» модели «ЭсЭм-Эм127Эф/ДэЭсЭн» – с ответственного хранения потерпевшей Потерпевший №2 снять.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья И.Н. Борисенко