Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 г. 

<

адрес>

Табасаранский районный суд в составе: председательствующего судьи Шихгереева Г.И.

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и Администрации МО СП «Сельсовет Хапильский» 

<

адрес>;

о признании недействительной выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданную главой МО СП «сельсовет Хапильский» 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО2 на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 05:17:000062:484, площадью 3851 кв. м. расположенный в с.татиль 

<

адрес> РД, и на жилой дом, 1974 год постройки, общей площадью 114,8 кв.м ;

об аннулировании записи в похозяйственной книге, согласно выданной главой МО СП «сельсовет Хапильский» выписки от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7;

об аннулировании произведенной ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН записей на земельный участок 05:17:000062:484-05/027/2017-1, и на жилой дом – 05:17:000062:504-05/007/2017-1;

о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 05:17:-000062 :484 площадью 3851 кв. м. расположенный в с.татиль 

<

адрес> РД, и на жилой дом, 1974 год постройки, общей площадью 114,8 кв.м.

с участием представителя истицы ФИО8 по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ за № и ответчика ФИО2

установил:

Адвокат ФИО8 в интересах истицы ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и Администрации МО СП «Сельсовет Хапильский» 

<

адрес>:

о признании недействительной выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданную главой МО СП «сельсовет Хапильский» 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО2 на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 05:17:000062:484, площадью 3851 кв. м. расположенный в с.татиль 

<

адрес> РД, и на жилой дом, 1974 год постройки, общей площадью 114,8 кв.м ;

об аннулировании записи в похозяйственной книге, согласно выданной главой МО СП «сельсовет Хапильский» выписки от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7;

об аннулировании произведенной ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН записей на земельный участок 05:17:000062:484-05/027/2017-1, и на жилой дом – 05:17:000062:504-05/007/2017-1;

о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 05:17:000062:484, площадью 3851 кв. м. расположенный в с.татиль 

<

адрес> РД, и на жилой дом, 1974 год постройки, общей площадью 114,8 кв.м.

Требования мотивированы тем, что она постоянно проживает в жилом доме, расположенном в 

<

адрес>, 1974 года постройки, общей площадью 114,8 кв. м.. Жилой дом был построен при совместной жизни с ее покойным мужем. Ей стало известно, что земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 05:17:000062:484 площадью 3851 кв.м принадлежит на праве пожизненно наследуемого владения ФИО2 на основании выписки из похозяйственной книги и от ДД.ММ.ГГГГ, выданной N40 СП с/совет «Хапильский». На основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ ответчик оформил право собственности на этот земельный участок, что подтверждается выпиской ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.12.2017г.

Кроме этого, на расположенный на этом земельном участке жилой дом ФИО9 оформлено право собственности и получена выписка из ЕГРП об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, от 23.01.2018г. основание для регистрации права собственности на жилой дом явилась выписка из похозяйственной книги от 25.08.2014г. выданной МО ОТ с/совет «Хапильский».

Считает, что право собственности на земельный участок и жилой дом, оформленные за ответчиком на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным по тем основаниям, что выписка из похозяйственной книги от 25.08.2014г. выдана ответчику при отсутствии каких бы то не было правовых и законных оснований, что вытекает из самой выписки, где в графе «сделана запись на основании» записано, что нет сведений. Иначе говоря, выписка из похозяйственной книги и соответствующая запись являются недействительными, поскольку право собственности за ответчиком оформлено без установленных законом оснований, о чем в выписке из похозяйственной книги отсутствует указание на основание приобретенного права на земельный участок и жилой дом, а также сам ответчик не обращался в органы местной власти с заявлением о предоставлении ему земельного участка. Что касается жилого дома, то и он не может принадлежат ему по вышеизложенным причинам. 

Полагает, что выдачей обжалуемой выписки из похозяйственной книги ответчику главой МО СП с/с «Хапильский» нарушены ее права и охраняемые законом интересы в области использования и охраны земель.

Считает, что поскольку на основании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок получены выписка об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок от 29.12.2017г. и выписка об основных характеристиках и зарегистрированных правах на жилой дом от 23.01.2018г на имя ответчика, то произведенная запись на земельный участок 05:17:000062:484-05/027/2017-1, 29.12.2017г и запись на жилой 

<

адрес>:17:000062:504 05/007/2017-1, 29.12.2017г подлежат аннулированию, а право собственности ответчика на указанные объекты подлежит прекращению.

Истица в судебное заседание не явилась.

Ее представитель, адвокат ФИО8, заявил, что он вместо требований об аннулировании произведенной ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН записей на земельный участок 05:17:000062:484-05/027/2017-1, и на жилой дом – 05:17:000062 : 504-05/007/2017-1, и прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 05:17: 000062:484, площадью 3851 кв. м. расположенный в 

<

адрес> РД, и на жилой дом, 1974 год постройки, общей площадью 114,8 кв.м., выбирает надлежащий способ защиты и просит признать отсутствующим у ФИО2 права на земельный участок с кадастровым номером 05:17:000062:484, площадью 3851 кв. м. расположенный в 

<

адрес> Республики Дагестан, и на жилой дом с кадастровым номером 05:17:000062:504,1974 год постройки, общей площадью 114,8 кв.м, поскольку запись в ЕГРП о наличии у ответчика права собственности на принадлежащие ей объекты, нарушает право истца регистрацию своего права на них, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

Он, обосновывая требования, пояснил, что ответчик ФИО2 фактически оформлением своего права собственности не занимался, в администрацию он не обращался. Выписка из похозяйственной книги была выдана постороннему лицу, но родственнику его жены, который и оформил на его имя с тем, чтобы потом можно было данный участок и жилой дом, после смерти его матери можно было между ними поделить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, заявил, что он иск признает полностью, (представил суду заявление о признании иска), поскольку земельный участок и жилой дом до смерти отца, были зарегистрированы за ним, а после его смерти 1985 году, перешли к матери, которая и является их собственником, ему известно, кто за его спиной оформил данный земельный участок и жилой дом за ним, и по какой причине им это было сделано, однако суду сообщать это не может, поскольку он является близким родственником его жены. Он сам за получением выписки из похозяйственной книги в СП «сельсовет Хапильский» не обращался, в похозяйственной книге записи о наличии у него земельного участка или дома никогда не было, такая запись имеется только за матерью.

Далее пояснил, что он сам в селении 

<

адрес> проживал только в детстве, участок и дом принадлежал его отцу и матери, кем дом был построен, ему неизвестно, после смерти отца хозяином их была и есть мать, она живая и проживает в селении в данном доме, мать до недавнего времени проживала с ним и с его семьей, но из-за скандала с ней, она не захотела жить с ними. Он сам не хочет от матери, если она сама захочет, тогда он будет согласен взять от нее. 

Ответчик, Администрация МО СП «Сельсовет Хапильский» также не обеспечила явку своего представителя в судебное заседание, направила суду отзыв на исковое заявление, в котором указывают, что ФИО2, родной сын и наследник ФИО1, обратился с устным заявлением за выпиской из похозяйственной книги о наличии земельного участка к секретарю МО СП «сельсовет Хапильский», заявив, что его мать ФИО1 М. в возрасте, находиться в тяжелом состоянии, не может никуда обращаться и что мать не против оформления правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, пока она жива, на его имя, тем самым введя секретаря в заблуждение. Так как секретарь МО СП «сельсовет Хапильский не житель 

<

адрес>, поверив его словам, что его мать, старая больная женщина, доверив его добропорядочности, выдал выписку из похозяйственной книги сыну – наследнику, который родился и вырос в этом доме вместе с матерью ФИО1. На земельный участок площадью 3851кв.м. имеется запись в похозяйственной книге на ФИО1 М. и данный земельный участок пустовал, в доме никто не проживал, ФИО2 X. является родным сыном и наследником ФИО1

Суд, выслушав объяснения представителя истицы и ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 25.2 этого же Федерального закона основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в п. 1 данной статьи земельный участок является, в том числе, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

В силу ст. 8 ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Форма и порядок ведения похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Форма похозяйственной книги и порядок ее ведения утверждены приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 345.

Форма выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выдаваемой для государственной регистрации права, утверждена приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/103 "Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок".

Из материалов дела следует, что на земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 05:17:000062:484, площадью 3851 кв.м., зарегистрировано право собственности ФИО2 с видом разрешенного использовании «для ведения личного подсобного хозяйства» ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СП «Хапильский» 

<

адрес>, которое оспаривает истица. На основании вышеуказанной выписки из похозяйственной книги ФИО2 оформил право собственности на этот земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.12.2017г. 

Согласно выписке из ЕГРП об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, от 23.01.2018г. за ФИО9 имеется зарегистрированный объект недвижимости (жилой дом) с кадастровым № расположенный в 

<

адрес> в пределах объекта недвижимости с кадастровым №, то есть на спорном земельном участке.

В то же время сам ответчик, признавая иск, заявил, что он за получением выписки из похозяйственной книги в СП «сельсовет Хапильский» не обращался, в похозяйственной книге записи о наличии у него земельного участка никогда не было, такая запись имеется только за матерью. 

Отсутствие какой-либо записи в похозяйственной книге о наличии у ответчика какого-либо земельного участка и дома, следует также из отзыва Администрации МО СП «Сельсовет Хапильский», из которого следует, что выписку из похозяйственной книги выдал секретарь сельского поселения на основании устного заявления ФИО2 на его имя, тогда как такая запись в похозяйственной книге имеется на истицу ФИО1 которая для ответчика является матерью. 

Какие-либо иные документы о выделении земельных участков в собственность ответчика ФИО2 отсутствуют, исходя из чего суд считает, что данная выписка из похозяйственной книги не может иметь доказательственной силы о наличии у гражданина права на спорный земельный участок и жилой дом.

Истицей суду представлена выписка из похозяйственной книги на нее о том, что согласно похозяйственной книге №, лицевой счет № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в хозяйстве, расположенном в 

<

адрес>-ральная, 26, главой которой является ФИО3, имеется жило 

<

адрес>. постройки и земельный участок, площадью 0,39 га. 

Ответчиком суду не представлены какие-либо доказательства о возникновении у него права на жилой дом по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ и о принадлежности ему оспариваемого жилого дома.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что запись регистрация права собственности на спорный земельный участок и жилой дом произведены в нарушение положений земельного и гражданского законодательства. В то же время истицей представлено доказательство (выписка из похозяйственной книги) о том, что право на спорный земельный участок принадлежал ей до принятия Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" в 2001 году. 

Статья 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" устанавливает, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, требование о признании права отсутствующим является одним из способов защиты нарушенного права. Решение суда об отсутствии права является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП, в том числе для аннулирования записи о праве собственности на недвижимое имущество.

Суд считает, что истцом в измененной части требований избран надлежащий способ защиты и требование о признании отсутствующим у ФИО2 права на земельный участок с кадастровым номером 05:17:000062:484, площадью 3851 кв. м. расположенный в 

<

адрес> Республики Дагестан, и на жилой дом с кадастровым номером 05:17:000062:504,1974 год постройки, общей площадью 114,8 кв.м., подлежит удовлетворению.

Поскольку МО СП «сельсовет Хапильский» выдал ответчику выписку из похозяйственной книги при отсутствии самой записи, с использованием которой зарегистрировано право ФИО2 на земельный участок из земель с кадастровым номером 05:17:000062:484, площадью 3851 кв. м. расположенный в 

<

адрес> РД, следует также удовлетворить.

В удовлетворении требования об аннулировании записи в похозяйственной книге, согласно выданной главой МО СП «сельсовет Хапильский» выписки от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7, следует отказать, поскольку суду не представлены доказательства, что в похозяйственных книгах МО СП «сельсовет Хапильский», имелась такая запись.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО8, поданное в интересах ФИО1, удовлетворить частично.

Признать недействительной выписку из похозяйственней книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданную главой МО СП «сельсовет Хапильский» ФИО2 на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 05:17:000062:484, площадью 3851 кв. м., расположенный в 

<

адрес> Республики Дагестан.

Признать отсутствующим у ФИО2 права на земельный участок с кадастровым номером 05:17:000062:484, площадью 3851 кв. м., расположенный в 

<

адрес> Республики Дагестан, и на жилой дом с кадастровым номером 05:17:000062:504, год постройки 1974, общей площадью 114,8 кв.м.

В остальной части в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Табасаранский районный суд.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Г.И.Шихгереев