Дело № 2-1160/2017

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

22 мая 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Смирновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.С.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 08:10 по адресу: 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, в результате столкновения трех транспортных средств был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки 

<

данные изъяты> №. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Б.Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ М.С.А. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшее гражданскую ответственность водителя Б.Д.В. по договору ОСАГО, с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик признал повреждение транспортного средства истца страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, М.С.А. самостоятельно обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом его износа определена в сумме 

<

данные изъяты> величина УТС – 

<

данные изъяты>.

Истец обратился в адрес страховой компанией с претензией. Доплата страхового возмещения не производилась.

М.С.А. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору ОСАГО.

Истец М.С.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, доверил представлять свои интересы представителю С.Н.В.

Представитель истца по доверенности С.Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила, окончательно просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в общем размере 

<

данные изъяты>, расходы по копированию документов в размере 

<

данные изъяты>. В судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Б.Д.С. в судебном заседании исковые требования не признал, факт наступления страхового случая не оспаривал, указал, что после обращения истца с заявлением о страховом случае страховая компания организовала осмотр транспортного средства, произвела выплату страхового возмещения на основании отчета привлеченной организации. При подаче претензии истцом был представлен отчет не в полном объеме, в связи с чем страховая компания не имела возможности рассмотреть надлежащим образом претензию и произвести доплату страхового возмещения. Страховое возмещение выплачено в добровольном порядке. В случае удовлетворения иска просил уменьшить размер компенсации морального вреда и штрафных санкций.

Иные лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования М.С.А. подлежал удовлетворению частично.

Обязанность страховой компании, являющейся профессиональным участником рынка страхования, самостоятельно определить правильный размер страховой выплаты и произвести в добровольном порядке соответствующую выплату потерпевшему следует из Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 18 ст. 12 Закона Об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу п.2 постановления Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

Судом установлено, что страховое возмещение выплачено страховой компанией в полном объеме, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.Из материалов дела следует, что страховое возмещение выплачено ответчиком в полном объеме на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного стороной истца.

С заявлением о страховой выплате М.С.А. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, между тем в установленный ст. 12 Закона об ОСАГО срок страховое возмещение выплачено в полном объеме не было.

Последствия нарушения страховщиком принятых по договору страхования гражданской ответственности обязательств в части возможности взыскания морального вреда прямо специальным законодательством не урегулированы, следовательно, в данной части к отношениям по страхованию, с учетом приведенных выше разъяснений ВС РФ, подлежат применению положения законодательства о защите прав потребителей. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд полагает, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ОСАГО, несвоевременной выплатой страхового возмещения в полном объеме, ответчиком были нарушены права М.С.А. как потребителя страховых услуг, причинен моральный вред.

Соответственно, в пользу истца с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий, перенесенных истцом, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации в сумме 

<

данные изъяты>

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Поскольку страховое возмещение выплачено ответчиком в полном объеме после обращения М.С.А. в суд, руководствуясь требованиями п. 3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая положения ст.333 ГПК РФ, а также принцип разумности и справедливости, компенсационную природу штрафа, степень вины ответчика (страховое возмещение не было выплачено до вынесения решения суда), суд определяет к взысканию в пользу истца с ответчика штраф в размере 

<

данные изъяты>.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями ст.12 Закона Об ОСАГО на страховую компанию возложено обязанность определения размера ущерба и выплаты страхового возмещения при первоначальном обращении потерпевшего. Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у страховой компании препятствий в осмотре транспортного средства истца при его первоначальном обращении.

Далее, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по ксерокопированию документов в размере 

<

данные изъяты>

Суд отмечает относимость данных расходов к рассматриваемому спору и их необходимость для защиты нарушенного права истца в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем истца юридических услуг (досудебная работа, подготовка материалов и предъявление искового заявления в суд, участие в судебном заседании), разумности заявленного истцом размера расходов, суд считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав указанные расходы в общей сумме 

<

данные изъяты> с ответчика. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования М.С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу М.С.А. компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> расходы по копированию документов в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Судья

Е.С.Логвинова