В суде первой инстанции дело слушала мировой судья Самохина И.С.

Дело №10-18/2025

УИД 27MS0072-01-2025-001440-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Комсомольск-на-Амуре 12.08.2025 

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Гурковой Н.М.,

при секретаре помощнике судьи Полежаевой И.А.,

с участием: помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Бондаревой Е.А.,

защитника-адвоката Зазубриной Ю.Н., представившей удостоверение (№) и ордер (№), 

защитника-адвоката Кондурова А.Г., представившего удостоверение (№) и ордер (№),

осужденной ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и адвоката Зазубриной Ю.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №72 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата), которым ФИО1, (иные данные) ранее судима:

-(дата) приговором мирового судьи судебного участка №31 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. На основании ч.5 ст.72 УК РФ освобождена от отбывания наказания в полном объеме;

судимой приговором (дата) Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год,

осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч.4, 70 УК РФ, с частичным присоединением приговора от (дата), окончательно назначено наказание 1 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с (дата) до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Гражданский иск удовлетворен.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционных жалоб осужденной и адвоката, а так же выслушав в судебном заседании пояснения осужденной и адвокатов, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения на апелляционные жалобы заместителя прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Фатусевой О.М., мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №72 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата) ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено (дата) в период с 17 часов 52 минут до 18 часов 03 минут, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью. Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не соглашаясь с приговором суда, указывает, что приговор, постановленный судом первой инстанции является чрезмерно суровым, так как она является матерью троих малолетних детей, которые нуждаются в ее заботе. По состоянию здоровья она не может работать, в декабре 2021 года получила травму трех-оскольчатый перелом тазобедренного сустава, также у нее хроническое заболевание бронхиальная астма. Вину она признает полностью, раскаивается в содеянном. У нее была очень тяжелая жизненная ситуация, поскольку ее гражданский муж погиб на СВО. Готова возместить ущерб. Просит применить положения ст.73 УК РФ.

В дополнение к апелляционной жалобе осужденная ФИО1 указывает, что она не возместила ущерб, поскольку не была извещена о судебном заседании, обязуется погасить ущерб к моменту рассмотрения ее жалобы. Наказание в виде лишения свободы считает чрезмерно суровым.

В апелляционной жалобе адвокат Зазубрина Ю.Н., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что ФИО1 имеет на иждивении трех малолетних детей, занимается их воспитанием. Также суд не учел состояние здоровья ФИО1, у последней установлен диагноз трехоскольчатый перелом тазобедренного сустава. Считает, что суд первой инстанции не принял в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание и назначил чрезмерно суровой наказание. Полагает возможным изменить приговор, смягчить ФИО2 наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы, заместитель прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Фатусева О.М., указывает, что ФИО1, ранее судима, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает. Судом первой инстанции учтены все смягчающие и отягчающие обстоятельства, наказание назначено в пределах санкции, с учетом положений ст.70 УК РФ, в связи с чем, считает апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и адвоката Зазубриной Ю.Н. оставить без удовлетворения, а приговор от (дата) без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО1, адвокат Зазубрина Ю.Н. поддержали доводы апелляционных жалоб и просили их удовлетворить.

Адвокат Кондуров А.Г. в судебном заседании поддержал доводы жалобы осужденной ФИО1 и просил учесть в качестве смягчающих по делу обстоятельств - состояние здоровья осужденной ФИО1 и добровольное возмещение ущерба.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель потерпевшего ФИО3 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть апелляционные жалобы без её участия.

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Бондарева Е.А. просила оставить приговор мирового судьи от (дата) без изменения, а жалобы осужденной ФИО1 и адвоката Зазубриной Ю.Н. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражения на жалобы, а так же заслушав в судебном заседании пояснения осужденной, адвоката, а также мнение помощника прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовала о постановлении в отношении нее приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

По заявленному осужденной ходатайству и с учетом позиции государственного обвинителя и представителя потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах и на согласии подсудимой с предъявленным ему обвинением.

Действия ФИО1 судом юридически квалифицированы правильно как тайное хищение чужого имущества - кража, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания осужденной ФИО1, мировой судья в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, в том числе и все характеризующие ее данные, наличие смягчающих наказание обстоятельств - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При этом судом учтены требования ст.62 ч.5 УК РФ.

Решение мирового судьи о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также о невозможности применением положений ст.73 УК РФ, судом должным образом мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ФИО1 более мягкого вида наказания по данному основанию и применения к ней положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Наказание осужденному ФИО1 отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию и личности виновного.

Место отбывания наказания – колония-поселение, определено судом верно, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ.

Каких- либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции усматриваются основания для изменения приговора мирового судьи от (дата), поскольку мировой судья рассматривая данное уголовное дело в порядке особого судопроизводства, при назначении наказания в качестве смягчающего наказания обстоятельства не учел состояние здоровья ФИО1, в связи с чем необходимо признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства – состояние здоровья ФИО1 Кроме того, адвокатом Кондуровым А.Г. в судебное заседание апелляционной инстанции были предоставлены приходный ордер на сумму 5936рублей 00копеек и расписка от представителя потерпевшего ФИО3 о возмещении ущерба, в связи с чем суд считает необходимым учесть в качестве смягчающего по делу обстоятельства - добровольное возмещение ущерба и снизить назначенное ФИО1 наказание по ст. 158ч.1 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы, а также наказание, назначенное по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска на Амуре от (дата) до 1 года 1 месяца лишения свободы.

Учитывая, что гражданский иск возмещен в полном объеме, что подтверждается приобщенными приходным кассовым ордером на сумму 5936 рублей 00 копеек и распиской от представителя потерпевшего ФИО3 о возмещении ущерба, суд считает необходимым исключить из приговора указание на взыскание с ФИО1 5936 рублей в пользу АО « Глория Джинс».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20 ч.9 п.9, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №72 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата) в отношении ФИО1 - изменить.

Признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1- состояние её здоровья и добровольное возмещение ущерба.

Считать ФИО1 осужденной по ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию, присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска на Амуре от (дата) и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. 

Исключить из приговора указание о взыскании с ФИО1 5936 рублей в пользу АО « Глория Джинс».

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО1, адвоката Зазубриной Ю.Н. – считать удовлетворенными частично.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Гуркова