Дело № 2 –4879

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 ноября 2017 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Ибрагимове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговый Дом Вавилон Плюс» к ООО «ДиАл СМК», Мих ФИО5 о взыскании задолженности и процентов по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Торговый Дом Вавилон Плюс» обратилось в суд с иском к ответчику ООО «ДиАл СМК», Мит М.З о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки в сумме 1 521 656,7 рублей, неустойки в сумме 45 649,7 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей и возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 16 037 рублей. 

В обоснование иска указали, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком ООО «ДиАл СМК» был заключен договор поставки №ДО2016-66, по условиям которого истец обязался передать в собственность ООО «ДиАл СМК» товар, указанный в приложении №1 (спецификации), а ответчик ООО «ДиАл СМК» обязался принять и оплатить товар.

Истец в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. осуществил поставку товаров на общую сумму 4 215 614,39 рублей, что подтверждается передаточным актом. Частично товар оплачен на сумму 2 693 957,69 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Сумма задолженности составляет 1 521 656,7 рублей.

Согласно спецификации №1 к договору поставки №ДО2016-66, условия оплаты товара: 100% в течении 14 календарных дней со дня приемки товара.

Согласно пункту 7.2 договор поставки за нарушение срока поставки товара покупатель уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости не оплаченного товара.

Сумма пени за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 45 649,7 рублей.

--.--.---- г. между истцом и ответчиком Мит М.З. был заключен договор поручительства №ДО2016-66/1, согласно условиям которого Мит М.З. обязуется отвечать перед ООО «Торговый Дом Вавилон Плюс» за исполнение ООО «ДиАл СМК» своих обязательств по договору поставки №ДО2016-66 в том же объеме, что и ООО «ДиАл СМК», включая уплату процентов по коммерческому кредиту, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика.

Представитель истца в судебное заседание исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ДиАл СМК» на судебное заседание не явился.

Согласно представленным данным ООО «ДиАл СМК» расположено по адресу: г.Саранск, пр.Ленина, д.21, оф.401, по которому был надлежащим образом извещен.

Ответчик Мит М.З. на судебное заседание не явился.

Согласно справке ОАСР УФМС России по Нижегородской области зарегистрирован по адресу: ... ..., по которому был извещен надлежащим образом.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом судом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим за исключением случае предусмотренным законом. 

В соответствии со статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с нормами статьям 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком ООО «ДиАл СМК» был заключен договор поставки №ДО2016-66, по условиям которого истец обязался передать в собственность ООО «ДиАл СМК» товар, указанный в приложении №1 (спецификации), а ответчик ООО «ДиАл СМК» обязался принять и оплатить товар.

Истец в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. осуществил поставку товаров на общую сумму 4 215 614,39 рублей, что подтверждается Универсально передаточным актом. 

Согласно спецификации №1 к договору поставки №ДО2016-66, условия оплаты товара: 100% в течении 14 календарных дней со дня приемки товара.

В качестве обеспечения исполнения обязательства, --.--.---- г. между истцом и ответчиком Мит М.З. был заключен договор поручительства №ДО2016-66/1, согласно условиям которого Мит М.З. обязуется отвечать перед ООО «Торговый Дом Вавилон Плюс» за исполнение ООО «ДиАл СМК» своих обязательств по договору поставки №ДО2016-66 в том же объеме, что и ООО «ДиАл СМК», включая уплату процентов по коммерческому кредиту, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика.

В нарушении принятых на себя обязательств ответчик ООО «ДиАл СМК» товар был оплачен частично на сумму 2 693 957,69 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Сумма задолженности составляет 1 521 656,7 рублей.

Доказательств исполнения обязательств в полном объеме суду не представлено.

Согласно пункту 7.2 договор поставки за нарушение срока поставки товара покупатель уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости не оплаченного товара.

Согласно расчету истца, сумма пени за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 45 649,7 рублей. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 521 656,7 рублей и сумму пени в размере 45 649,7 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в порядку возврата уплаченная государственная пошлина в сумме 16 037 рублей в равных долях.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ суд, с учетом требований разумности, считает возможным взыскать с ответчиков в равных долях понесенные расходы за услуги представителя в сумме 15 000 рублей, при этом принимается во внимание категория дела, объем проделанной работы и количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л

Взыскать в солидарном порядке с ООО «ДиАЛ СМК», Мит ФИО6 в пользу ООО «Торговый Дом Вавилон Плюс» задолженность по договору поставки в сумме 1 521 656 рублей 70 копеек и неустойку в сумме 45 649 рублей 70 копеек.

Взыскать с ООО «ДиАЛ СМК» в пользу ООО «Торговый Дом Вавилон Плюс» понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 500 рублей и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 8 018 рублей 50 копеек.

Взыскать с Мит ФИО7 в пользу ООО «Торговый Дом Вавилон Плюс» понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 500 рублей и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 8 018 рублей 50 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись ФИО1