Судья Лычкова Н.Г. 

Дело 22к-419/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский

17 июня 2020 года

Камчатский краевой суд в составе:

судьи 

ФИО3, 

при секретаре

ФИО4,

с участием:

прокурора 

обвиняемого

его защитника – адвоката 

Смоляченко Е.В.,

ФИО1 

Иванова А.А.,

представившего удостоверение № 216 и ордер № 000550 от 17 июня 2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора г.Петропавловска-Камчатского Коржевицкой С.Ю. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя по особо важным делам отела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Камчатскому краю ФИО2. о продлении срока содержания под стражей 

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Заслушав мнение прокурора Смоляченко Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, а также пояснения обвиняемого ФИО1. и его защитника – адвоката Иванова А.А., полагавших постановление суда не подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Следователь по особо важным делам отела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Камчатскому краю ФИО1 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 29 суток, то есть до 28 июня 2020 года. 

Рассмотрев ходатайство, суд принял вышеуказанное решение. 

В апелляционном представлении старший помощник прокурора г.Петропавловска-Камчатского Коржевицкая С.Ю. считает постановление подлежащим отмене, поскольку оно принято с нарушением норм уголовно-процессуального закона.

В обоснование представления указывает на то, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления. В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что находясь на свободе, ФИО1 может уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе оказать давление на свидетелей, некоторые из которых являются его родственниками, сообщившими сотрудникам правоохранительных органов по просьбе обвиняемого недостоверные сведения. 

Обращает внимание на то, что ФИО1 известны данные свидетелей, которые опознали его как лицо, приезжавшее к потерпевшему, с которыми необходимо провести очные ставки, с целью устранения противоречий в их показаниях.

Кроме того, до настоящего времени не установлено где находятся правоустанавливающие документы на жилое помещение, документов, удостоверяющих личность потерпевшего, которые согласно показаниям свидетелей обвиняемый отобрал у потерпевшего и иных документов. 

Полагает, что следователем в ходатайстве приведены достаточные основания, подтверждающие наличие реальной возможности у ФИО1 оказать давление на свидетелей и уничтожить доказательства, а также иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В возражениях на апелляционное представление обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Иванов А.А. считают судебное решение законным, обоснованным и мотивированным и просят оставить его без изменения. Указывают на необоснованность доводов, изложенных в представлении и в ходатайстве следователя о том, что обвиняемый может уничтожить доказательства, оказать давление на свидетелей, скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционного представления, с учётом поданных возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Согласно положениям ч.8 ст.109 УПК РФ, судья принимает в порядке, предусмотренном ч.4, 8, 11 ст.108 УПК РФ, одно из следующих решений: о продлении срока содержания под стражей; об отказе в удовлетворении ходатайства следователя.

При этом решение о продлении срока содержания под стражей не может быть принято, если отсутствуют предусмотренные ст.97 УПК РФ основания, а именно: данные о том, что обвиняемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. При принятии решения суд учитывает и обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя о продлении обвиняемому наиболее строгой меры пресечения, суд на основании исследованных материалов установил, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления. В материалах имеются данные, свидетельствующие о том, что все необходимые следственные действия, направленные на установление причастности ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению выполнены, обвиняемый длительное время содержится под стражей. При этом судом установлено, что ФИО1 является сотрудником Росгвардии, постоянно проживает в 

<

адрес>, имеет семью, малолетних детей, на учётах в диспансерах не состоит, не судим, характеризуется положительно, по месту службы неоднократно поощрялся руководством, имеет награды.

Установив указанные обстоятельства, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований для продления ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Вопреки доводам апелляционного представления, из содержания ходатайства следователя не усматривается достоверных данных о том, что обвиняемый может скрыться от предварительного следствия или суда, оказать давление на свидетелей, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Таким образом, указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей при отсутствии сведений, предусмотренных ст.97 УПК РФ.

Так же не могут служить основаниями для дальнейшего содержания обвиняемого под стражей сведения, указанные в обоснование ходатайства о необходимости выполнения ряда следственных и процессуальных действий, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о том, что находясь на свободе, обвиняемый сможет помешать выполнению указанных действий в представленных суду материалах не имеется. 

Постановление суда первой инстанции отвечает предъявляемым законом требованиям и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 мая 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя по особо важным делам отела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Камчатскому краю ФИО2 о продлении на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 29 суток, то есть до 28 июня 2020 года срока содержания под стражей ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление старшего помощника прокурора г.Петропавловска-Камчатского Коржевицкой С.Ю. – без удовлетворения.

Судья