Дело № 12-7/2018 

РЕШЕНИЕ

с. Уват Тюменской области 27 февраля 2018 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Шумасова А.Р., 

при секретаре Максименко И.А., 

с участием: 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району Тюменской области ФИО3 по делу об административном правонарушении от 11 января 2018 года, которым: ФИО1, ранее административным наказаниям подвергавшийся, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району Тюменской области ФИО3 от 11 января 2018 года ФИО1 признан виновным в том, что 10 января 2018 года в 20 часов 38 минут местного времени на проезжей части 504 километра автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск Уватского района Тюменской области, управляя автомобилем (МАРКА 1) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) в нарушение п. 9.10, п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не соблюдал такую дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем (МАРКА 2) государственный регистрационный знак (Номер обезличен). Действия ФИО1 административным органом квалифицированы по ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал на него жалобу, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить, вынести в отношении инспектора частное определение за нарушении им присяги и Конституции Российской Федерации, по мотивам того, что инспектор ДПС не уполномочен расследовать ДТП, административный регламент МВД РФ нарушает его конституционные права, кроме того в дорожно-транспортном происшествии супруга автора жалобы получила травмы, поэтому инспектор ДПС должен был вызвать на место ДТП следственно-оперативную группу, указывает, что инспектор ДПС сфальсифицировал доказательства, составив схему места совершения административного правонарушения, тогда как место совершения водителем ПДД – это его место за рулем, также автор жалобы указывает, что схема места ДТП исполнена без соблюдения масштабов и пропорциональности размеров, чем искажена картина ДТП, инспектором не составлен акт состояния проезжей части, полагает, что делать выводы о нарушении пунктов Правил дорожного движения прерогатива автотехнического эксперта, а не инспектора ДПС, поэтому полагает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно. 

В судебном заседании ФИО1 на доводах своей жалобы настаивал в полном объеме по основаниям, в ней указанным, пояснив при этом, что в постановлении инспектора он расписался по незнанию, считая что его вызовут для рассмотрения дела к руководству ГИБДД. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району Тюменской области в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, в известность о причинах неявки суд не поставил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. 

ФИО1 на участии представителя ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району Тюменской области в судебном заседании не настаивал. 

В связи с изложенным дело рассмотрено в отсутствие указанного лица. 

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, считаю необходимым постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району Тюменской области отменить, дело направить должностному лицу на новое рассмотрение, жалобу ФИО1 удовлетворить по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что является супругой ФИО1 и в момент ДТП находилась с ним в автомобиле на переднем пассажирском сидении и видела, как водитель (Данные изъяты) при приближении к нему автомобиля Я-вых, неожиданно стал с правой по ходу движения обочины поворачивать налево на примыкание, в связи с этим ФИО1 применил экстренное торможение и попытался увести автомобиль влево, но ДТП избежать не удалось. В ДТП свидетель получила телесные повреждения по поводу которых она проходила лечение в течение 23 дней. 

Постановлением инспектора по ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району Тюменской области ФИО3 от 11 января 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при изложенных выше обстоятельствах, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Наличие события административного правонарушения и назначенное наказание ФИО1 при составлении постановления не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись, копию постановления получил в этот же день. 

Согласно рапорту 10 января 2018 года в 20 часов 38 минут поступило сообщение о том, что на 500 километре автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск произошло ДТП с участием автомобилей (МАРКА 2) и (МАРКА 1), пострадавших нет. 

Согласно схеме места совершения административного правонарушения 11 января 2018 года в 00 часов 10 минут осмотрена проезжая часть 504 километра автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск, на которой обозначено место расположения автомобилей после ДТП, автомобиль (МАРКА 2) находился в правом кювете по направлению своего движения, автомобиль (МАРКА 1) находился на левой полосе проезжей части по направлению своего движения, со слов водителей указанных автомобилей обозначено место их столкновения на полосе движения автомобиля (МАРКА 2), схема составлена в присутствии понятных, со схемой ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его подпись. 

Согласно сведениям о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств, участниками ДТП 11 января 2018 года стали водитель ФИО1 на автомобиле (МАРКА 1) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) с повреждениями передней и передней правой частей данного автомобиля, и водитель ФИО5 на автомобиле (МАРКА 2) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) с повреждениями передней и передней левой частей указанного автомобиля. 

Согласно протоколу объяснения ФИО5 10 января 2018 года он, управляя автомобилем (МАРКА 2) двигался по направлению от г. Сургута в направлении г. Тюмени. На 504 километре автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск он (ФИО5), зная, что на данном участке дороги есть перекресток, решил остановиться и отдохнуть. Снизив скорость, приступил к маневру поворота налево, при этом заблаговременно включил левый указатель поворота, завершив маневр, почувствовал удар в левую часть своего автомобиля, вследствие чего совершил съезд в кювет. 

Согласно собственноручному объяснению ФИО1 10 января 2018 года он, управляя автомобилем (МАРКА 1) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), со своей женой и двумя детьми выехали из г. Мегиона в направлении г. Тюмень. На 504 километре автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск на обочине увидел автомобиль с включенными габаритными огнями, приближаясь к указанному автомобилю увидел, что последний начинает перестраиваться с обочины на полосу движения, при этом указатель поворота включен не был. Чтобы избежать с ним столкновения и выезда на полосу встречного движения ФИО1 начал плавно снижать скорость своего автомобиля, когда до двигавшегося впереди автомобиля осталось 40-50 метров, последний также без включенного левого поворота выехав на полосу встречного движения начал поворачивать налево, поворотник на указанном автомобиле был включен, когда он находился на полосе встречного движения. Когда до данного автомобиля осталось порядка 10-15 метров, ФИО1 понимая, что не успевает «уйти» правее, во избежание столкновения предпринял торможение и попытался от столкновения «уйти» в левый поворот, но из-за наледи его автомобиль столкнулся с указанным выше автомобилем, от удара автомобиль под управлением ФИО1 занесло левее. В своем объяснении ФИО1 также указал, что в медицинской помощи не нуждается, по сбору материала по ДТП претензий к инспекторам ДПС не имеет. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту Правила дорожного движения Российской Федерации), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 

Согласно п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. 

В соответствии со ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе (ч. 1). В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2). 

Из совокупности изученных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО1 управляя автомобилем стал участником ДТП в котором его автомобиль столкнулся с автомобилем (МАРКА 2). 

При даче объяснения по факту произошедшего ФИО1 указал, что водитель автомобиля (МАРКА 2) неожиданно для ФИО1 перед его автомобилем стал резко поворачивать с правой обочины налево на примыкание к проезжей части без указания данного маневра поворотником, поэтому произошло ДТП. 

Несмотря на наличие такого объяснения должностным лицом было составлено постановление без составления протокола об административном правонарушении. 

Вместе с тем, в соответствии с правилами со ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении не составляется тогда, когда при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе (ч. 1). В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. 

Поскольку ФИО1 в своем объяснении оспаривал наличие события административного правонарушения и свою виновность в его совершении то в предусмотренной ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях упрощенной форме производство по делу об административном правонарушении не могло осуществляться. 

То обстоятельство, что ФИО1 согласился с вынесенным в отношении него постановлением в данном случае правового значения не имеет, поскольку указанные в объяснении ФИО1 обстоятельства сами по себе препятствовали вынесению такого постановления. 

В связи с указанным суд приходит к выводу, что должностным лицом, осуществлявшим производство по делу, было допущено существенное процессуальное нарушение, влекущее в силу ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях безусловную отмену вынесенного по делу постановления с возвращением дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело. 

При новом рассмотрении дело необходимо устранить недостатки, указанные в настоящем решении, а также дать надлежащую оценку доводам жалобы и показаниям ФИО1, свидетеля ФИО4 об обстоятельствах произошедшего ДТП, а также тому, что в результате ДТП ФИО4 были причинены телесные повреждения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району Тюменской области ФИО3 от 11 января 2018 года отменить и направить дело в ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району Тюменской области на новое рассмотрение. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путём подачи жалобы или протеста через Уватский районный суд Тюменской области в течение десяти суток со дня получения копии решения. 

Настоящее решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате. 

Председательствующий судья подпись. 

Решение в законную силу не вступило.