Дело № 1-75/2020

42RS0016-01-2019-002400-70

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 06 февраля 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Бабичева А.И., 

при секретаре судебного заседания Жуковой О.С., 

с участием государственного обвинителя Сластениной М.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Щербаковой Н.Н., предъявившей ордер № № года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

ФИО1 заведомо зная, что наркотические средства к обороту на территории РФ запрещены, с целью извлечения для себя материальной выгоды, преследуя корыстную цель, ДД.ММ.ГГГГ года около 19.15 часов, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, находясь в помещении магазина «

<

адрес> у неустановленного лица, незаконно приобрела для последующего незаконного сбыта вещество, которое согласно справки об исследовании №№ г. и заключению эксперта № г. является наркотическим средством, содержащим в своем составе ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 4,911 грамма, включенного в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденные Постановлением Правительством РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), оборот которого в РФ запрещен, которое незаконно хранила при себе для дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц. Однако, ФИО1 свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, содержащее в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 

<

данные изъяты> грамма, которое согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей 228, 228.1, 229.1 УК РФ» (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) относится к крупному размеру, не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как ее преступная деятельность была пресечена сотрудниками УНК Управления МВД России по Кемеровской области и вышеуказанное наркотическое средство в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе проведения личного досмотра ФИО1 у здания по ул

<

адрес> было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, судом были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия /л.д./67-69/, из которых следует, что с целью последующего сбыта, она приобретала героин партиями от 

<

данные изъяты> у ФИО10., который в последующем расфасовывала дома. Фасованные партии она сбывала женщине по имени Ольга на остановке общественного транспорта по 

<

адрес> и мужчине по имени Александр 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. находясь в здании магазина «

<

адрес> приобрела у ФИО11. за 10 000 руб. пакет из под пачки сигарет, в котором находился сверток с наркотическим средством (героин) массой около 

<

данные изъяты> для последующего сбыта, положив его в карман надетой на ней куртки. Около 19.40 час., проходя мимо дома 

<

адрес> была задержана сотрудниками полиции. В служебном автомобиле у нее из кармана куртки, надетой на ней, было изъято наркотическое средство и мобильный телефон «Samsung».

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается кроме признательных показаний самой подсудимой, совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО12., которая подтвердила показания данные ею в ходе предварительного следствия /л.д.56-57/, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. она была привлечена сотрудниками полиции для участия в личном досмотре ранее неизвестной ФИО1 На вопрос сотрудников полиции она пояснила, что при ней имеется запрещенное наркотическое вещество героин. Сотрудники полиции провели досмотр ФИО1, изъяв пакет из-под пачки сигарет, в котором находился сверток с порошкообразным веществом внутри, и сотовый телефон «Samsung». Со слов ФИО1, данное наркотическое средство героин, она приобрела у женщины по имени Тома за 10 000 руб. с целью дальнейшего сбыта. Все изъятое было упаковано, опечатано, где расписались все участвующие лица;

- показаниями свидетеля ФИО13 /л.д.52-53/, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. она была привлечена сотрудниками полиции для участия в личном досмотре ранее неизвестной ФИО1 На вопрос сотрудников полиции она пояснила, что при ней имеется запрещенное наркотическое вещество героин. Сотрудники полиции провели досмотр ФИО1, изъяв пакет из-под пачки сигарет, в котором находился сверток с порошкообразным веществом внутри, а также сотовый телефон «Samsung». Со слов ФИО1, данное наркотическое средство героин, она приобрела у женщины по имени Тома за 10 000 руб. с целью дальнейшего сбыта. Все изъятое было упаковано, опечатано, где расписались все участвующие лица.

Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что в результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ г. оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» была задержана ФИО1 Л, у которой обнаружено и изъято вещество массой около 5 грамм, которое она намеревалась сбыть /л.д.4/;

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в ходе досмотра ФИО1, в левом кармане надетой на ней кофты изъят полимерный пакет из под сигарет, в котором находился полимерный прозрачный сверток с порошкообразным веществом внутри /л.д.13-16/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.. из которого следует, что предметом осмотра является полимерный пакет с содержащимся в нем порошком белого цвета /л.д.102-103/;

- заключением эксперта № №., согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 

<

данные изъяты> гр. /л.д.96-98/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в доме по 

<

адрес> были обнаружены и изъяты электронные весы /л.д.28-34/;

- заключением эксперта № №., согласно которому на поверхности электронных весов имеются следы вещества, которое содержит в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, определить массу вещества не представилось возможным, по причине малого количества /л.д.83-85/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что предметом осмотра являются электронные весы, корпус которых изготовлен из полимерного материала серебристого цвета, грузовая площадка из металла серебристого цвета, крышка из бесцветного прозрачного полимерного материала /л.д.91-92/;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому предметом осмотра являются: детализации входящих и исходящих телефонных соединений абонента ООО «Т2 Мобайл» № (ФИО1) за период с ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.119-124/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому объектом осмотра является сотовый телефон «Samsung» с сим-картой оператора Теле2, в телефонной книге которого имеются вызовы абонентам «ФИО14» /л.д.126-130/;

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они с достоверностью подтверждают виновность ФИО1 в инкриминируемом ей деянии.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается ее признательными показаниями, которые она давала в ходе предварительного следствия, где она четко и последовательно поясняла об обстоятельствах приобретения наркотического средства с целью последующего сбыта. Так в ДД.ММ.ГГГГ., находясь в г. Новокузнецке с целью систематического получения дохода, ФИО1 приобретала, фасовала, и хранила наркотические средства в крупном размере, тем самым совершила действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств и составляющие часть объективной стороны сбыта. 

Суд полагает, что у подсудимой ФИО1 не было никаких оснований для самооговора.

Признательные показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО15. в присутствии которых при досмотре подсудимой были обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты электронные весы, на которых, согласно заключению эксперта, обнаружены следы героина, т.е. была установлена ее причастность к сбыту наркотических средств.

Показания свидетелей допрошенных, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, суд признает объективными достоверными, согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями самой подсудимой ФИО1 в ходе следствия. Оснований не доверять либо относиться критически к показаниям указанных свидетелей, у суда не имеется. Суд доверяет свидетелям, никто из указанных лиц неприязни к подсудимой не испытывал. Кроме того, свидетели, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании были допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждый раз они предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Противоречий в показаниях не возникло. Поэтому, суд принимает в качестве допустимых доказательств показания указанных свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания являются подробными, согласующимися друг с другом и с другими доказательствами по делу.

Количество изъятого у ФИО1 наркотического средства, содержащего в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой ФИО16, что согласно, относится к крупному в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в ред. на 14.01.2019г.). Свободный оборот указанного наркотического средства в Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах», в связи с чем, квалифицирующий признак совершения покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере в действиях подсудимой ФИО1 нашел подтверждение.

Оборот указанных наркотических средств в Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» и международными договорами. 

Об осведомленности подсудимой о том, что приобретенное ею для сбыта вещество является наркотическим, свидетельствует заключение судебной химической экспертизы, а также признательные показания самой ФИО1 в этой части. 

Об умысле подсудимой, направленном именно на сбыт наркотических средств в крупном размере, изъятых при ее личном досмотре, свидетельствуют ее целенаправленные действия по приобретению и последующему хранению наркотических средств в крупном размере. 

Реализовать умысел на сбыт наркотического средства подсудимая не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками полиции и наркотические средства у нее были изъяты.

Результаты ОРМ оформлены рапортами, в соответствии с п.6 Приказа МВД России N 776, от 27.09.2013г. "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", и переданы следователю для решения вопроса в порядке ст.144-145 УПК РФ, которые были исследованы судом. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что оперативно-розыскные мероприятия были проведены с соблюдением требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Заключения экспертов, согласно которым наркотические средства, изъятые у ФИО1, а также с поверхности весов, изъятых в ходе осмотра места происшествия общей массой 

<

данные изъяты> гр., являются наркотическими средствами, составлены в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ, а также ФЗ №73 «о государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», эксперту разъяснены права и обязанности, а также он предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Заключения даны на основании непосредственного исследования наркотического средства, о чем подробно изложено в исследовательской части каждого заключения. Заключения подписаны экспертом их проводившим.

Все исследованные судом доказательства, являются в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности подсудимой ФИО1 в содеянном. Все исследованные судом доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, совокупность смягчающих, отягчающие обстоятельства, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( указало на лицо, у которого приобретала наркотическое средство, а также давала признательные показания), состояние здоровья подсудимой, 

<

данные изъяты>, по месту жительства и отбывания наказания зарекомендовала себя положительно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной до и после совершения преступлений, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимой, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку подсудимая ранее судима за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость за которое не погашена и не снята в установленном законом порядке, и вновь совершила особо тяжкое преступление, в связи с чем, оснований для применений правил ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении ей наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления по ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает правила ч.3 ст.66 УК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 « о назначении судами Российской Федерации уголовного наказания».

Дополнительное наказание по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, подсудимой суд считает возможным не назначать, поскольку для ее исправления будет достаточно основного вида наказания.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы, что, в соответствии со ст. 43 УК РФ, будет соразмерным содеянному и справедливым, а также будет соответствовать личности подсудимой, и не противоречить принципам гумманизма. Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ и назначения подсудимой условного осуждения, а также для применения правил ст. 53.1 УК РФ у суда не имеется.

Наказание ФИО1 подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражу, для обеспечения исполнения приговора.

В соответствии со ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства-наркотическое средство хранить в камере хранения вещественных доказательств для дальнейшего приобщения к материалам уголовного дела, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, выделенного в отдельное производство, полимерный пакет со смывом рук ФИО1 – уничтожить, сотовый телефон «Samsung» возвратить ФИО1 материалы ОРМ хранить при уголовном деле.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимой на предварительном следствии в сумме 5 850 руб. (л.д. 168-169), в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ следует взыскать с подсудимой, поскольку оснований для освобождения ее от уплаты указанных расходов не имеется, ФИО1 является трудоспособным лицом, имеет возможность получения дохода достаточного для возмещения указанных издержек. Отсутствие средств, о чем указывает подсудимая, основанием для освобождения от указанных издержек не является.

Руководствуясь ст.304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: наркотическое средство хранить в камере хранения вещественных доказательств для дальнейшего приобщения к материалам уголовного дела, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, выделенного в отдельное производство, полимерный пакет со смывом рук ФИО1 – уничтожить, сотовый телефон «Samsung» возвратить ФИО1, материалы ОРМ хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5 850 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка. Осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. 

В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления. 

Председательствующий подпись А.И. Бабичев