УИД 68RS0013-01-2024-002636-18

Дело № 2а-300/2025 (№2а-2080/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г.Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

судьи - Наговицыной О.Н., 

при секретаре - Кирилловой В.В.,

представителя административного ответчика – ФИО1, действующей в интересах администрации города Мичуринска Тамбовской области, 

заинтересованного лица – ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к администрации города Мичуринска Тамбовской области о признании постановления незаконным, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации города Мичуринска Тамбовской области о признании постановления незаконным. 

В обоснование административных исковых требований указала, что обращалась в адрес администрации города Мичуринска Тамбовской области с заявлением об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения находящегося в ее собственности земельного участка и земель, находящихся в муниципальной собственности. По результатам рассмотрения заявления администрация города Мичуринска приняла постановление №2947 от 01.11.2024 «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» ввиду того, что часть образуемого земельного участка находится на территории общего пользования со стороны улицы. Вместе с тем, ФИО3 полагает, что данный отказ противоречит положениям п.3 п.16 ст. 11.10, п.4 и п.6 ст.11.9, п.9 ст.39.29, ст. 39.28 ЗК РФ, ст.42 ГрК РФ и просит признать вышеназванное постановление незаконным. 

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена судом об уважительности причин неявки не сообщала. 

Адвокат Гладышева Н.А, действующая в интересах ФИО3, направила письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое отклонено судом. 

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, представители заинтересованных лиц ОМВД России по г.Мичуринску и АО «Тамбовская сетевая компания» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены судом, об уважительности причин неявки не сообщали, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не направляли.

С учетом положений ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель административного ответчика ФИО1, действующая в интересах администрации г.Мичуринска, возражала против удовлетворения иска, пояснила, что отказ ФИО3 в перераспределении земельного участка законный и обоснованный, ввиду того, что административным истцом установлено ограждение на землях общего пользования, с нарушением границы земельного участка собственника, что не позволяет оборудовать тротуары, согласно проекта организации дорожного движения, а также по сведениям АО «ТСК» на истребуемом земельном участке находятся линии электропередач, обслуживание и эксплуатация которых затруднена. 

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО2 пояснила суду, что ее земельный участок граничит с испрашиваемым земельным участком и находится в едином ограждении. Сначала там был штакетник, который установили бабушка с дедушкой. Она и ее сноха ФИО3 сами ничего не меняли. Переносить ограждение очень затратно. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш пояснила суду, что является кадастровым инженером и выезжала на осмотр спорного участка. Высказала мнение, что на территории, прилегающей к земельному участку, расположение тротуаров фактически невозможно, существующий забор проходу и проезду не мешает. Полагала, что в соответствии со ст. 39.28 ЗК РФ у ФИО3 возникает право для перераспределения земельных участков. 

Выслушав мнения сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

ФИО3 является собственником земельного участка площадью 587 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 21.08.2024 КУВИ 001/2024-211859504.

ФИО3 15.10.2024 обратилась в администрацию г.Мичуринска Тамбовской области с заявлением об утверждении схемы границ земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, с землями, находящимися в муниципальной собственности. 

Постановлением администрации г.Мичуринска Тамбовской области №2947 от 01.11.2024 ФИО3 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала *** по основанию, предусмотренному п.п.3 п.16 ст. 11.10, п.6 ст.11.9, п.п.9 п.9 ст.39.29, п.12 ст. 85 Земельного Кодекса Российской Федерации: участки общего пользования, занятые улицами, не подлежат приватизации, тогда как часть земельного участка находится на территории общего пользования со стороны улицы. 

Иных оснований в оспариваемом постановлении не приведено.

В пункте 1 статьи 11.2 ЗК РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 11.7 ЗК РФ при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (пункт 1). Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 ЗК РФ (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключён договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утверждённым проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утверждённым проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьёй 49 ЗК РФ, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункт 2 статьи 39.28 ЗК РФ).

В силу пункта 3 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утверждённым проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утверждённой схемой расположения земельного участка.

В пункте 1 статьи 39.29 ЗК РФ определено, что в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

Согласно пункту 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из предусмотренных оснований, в их числе то, что заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ (подпункт 1).

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ).

Согласно пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу п.п.3 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п.6 ст.11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

При решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 указанного кодекса. Такая позиция закреплена в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного его Президиумом 17.07.2019.

Таким образом, перераспределение земельных участков это увеличение площади земельного участка по упрощенной процедуре- без проведения торгов, путем присоединения земельного участка к основному земельному участку владельца. Увеличение происходит путем объединения со свободными муниципальными землями, если имеются определенные основания, условия и соблюдаются законные требования к образованию нового земельного участка.

Исходя из оспоренного постановления, основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель является тот факт, что образование нового земельного участка будет создавать препятствия рациональному использованию и охране земель, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п.6 ст.11.9 КАС РФ).

Запрет на приватизацию земель общего пользования установлен п.12 ст.85 ЗК РФ, а также п.8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ « О приватизации государственного и муниципального имущества».

В соответствии с п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, ст. 262 ГК РФ, п.12 ст. 85 ЗК РФ территории, в состав которых входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного на них доступа и использования имеющихся на этих участках природных объектов в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка, являются территориями общего пользования. В частности к таким территориям относятся площади, улицы, автомобильные дороги и проезды.

Из схемы образования земельных участков видно, что принадлежащий ФИО3 исходный земельный участок площадью 587,0 кв.м с кадастровым номером *** и испрашиваемый земельный участок из свободных муниципальных земель площадью 113 кв.м имеют смежные границы, являющиеся прямыми линиями. 

Какого-либо вклинивания, вкрапливания (наличия узкой полосы между исходными земельными участками), чересполосицы, а равно изломанности границ, ухудшающих конфигурацию земельных участков, из материалов дела не усматривается. Необходимости уточнения границ земельного участка и приведения его конфигурации в соответствие с фактическим местоположением материалами дела не подтверждается.

Следовательно, отсутствуют основания для перераспределения земельных участков, перечисленные в п.1 ст. 39.28 ЗК РФ. 

При этом вопреки доводам административного истца, испрашиваемый к перераспределению земельный участок является территорией общего пользования, перераспределение приведет к нарушению права неограниченного круга лиц на пользование территорией общего пользования, а также вызовет нарушение требований электробезопасности. 

Проектом организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования- город Мичуринск (утв. постановлением администрации города Мичуринска Тамбовской области №2561 от 28.12.2018) предусмотрен тротуар по ***. 

Согласно протоколу от 07.03.2025 старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г.Мичуринску проведен осмотр *** в районе ***, которым установлено, что возможность обустроить тротуар имеется, при условии, если собственник земельного участка переместит/демонтирует забор, так как он мешает движению пешеходов и водителей. 

Указанные нарушения подтверждены в ходе рассмотрения дела с привлечением специалиста по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативно-правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к строительству дорожных сооружений. 

Кроме того, из письменного ответа на запрос суда №102/369 от 13.03.2025 следует, что Мичуринским филиалом АО «ТСК» проведено обследование, в ходе которого установлено, что забор *** в *** попадает в охранную зону двухцепной ВЛ-35кВ «Городская - 2,3», что нарушает п. 8.10,11 Правил установки охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участок, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160 (Правила).

В п.8 Правил указано, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Проект выполнения работ по ограждению территории домовладения не поступал на согласование в АО «ТСК», являющееся сетевой организацией, ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, у АО «ТСК» отсутствует возможность осуществлять надлежащее обслуживание электросетевого хозяйства, в соответствии с условиями договора аренды муниципального имущества от 26.09.2023 №18/05.03-06, заключенного между АО «ТСК» и администрацией города Мичуринска.

Перераспределение создаст препятствия к рациональному использованию и охране земель, так как муниципальные земли, расположенные вдоль дорог общего пользования являются частью внутриквартального прохода/проезда общего пользования и могут быть использованы в целях реализации перспективных городских программ, таких как ремонт, расширение дорожного полотна, ремонт газопроводов и электросетей, благоустройство тротуаров.

То есть не выполняются требования к формируемым земельным участкам при прохождении процедуры перераспределения, предусмотренные п.6 ст.11.9 ЗК РФ.

Обращение ФИО3 с заявлением о перераспределении земель направлено на увеличение общей площади принадлежащего ей земельного участка, а не на исправление его недостатков, которые могли бы служить основанием для перераспределения, что свидетельствует о совершении действий с целью получения земли без соблюдения предусмотренной законом процедуры ее получения. 

Таким образом, у ФИО3 отсутствует право на получение участка посредством использования процедуры перераспределения.

Поскольку судом установлено, что оспариваемое постановление соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, поэтому принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к администрации города Мичуринска Тамбовской области о признании незаконным постановления № 2947 от 01.11.2024 «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2025 года. 

Судья О.Н. Наговицына