К делу № 1-76/2023

УИД 23RS0017-01-2023-000519-88

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации 

06 июля 2023 г. ст. Кавказская

Судья Кавказского районного суда Краснодарского края Цыцурин Н.П.,

с участием государственного обвинителя Харина Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника Брагина А.Б.,

представившего удостоверение № и ордер № 943206, 

при секретаре судебного заседания Воровской Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, пер. Западный, 8, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, достоверно зная о том, что он по приговору Кавказского районного суда Краснодарского края от 10.06.2021 года был признан виновным по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнутым наказанию в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, не сделав для себя должных выводов, употребив спиртные напитки, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 26.03.2023 года примерно в 02 часа 55 минут, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно сел за руль автомобиля марки «BMW 525», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по 

<

адрес>, у 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полиции, отстранен от управления транспортным средством.

26.03.2023 года в ходе сбора административного материала у инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району Т.Ю. Гранц имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем, ФИО2 потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В соответствие с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (в редакции от 31.12.2020 г.) «О Правилах дорожного движения», водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с этим, 26.03.2023 года в 03 часа 17 минут, после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта, согласно показаниям прибора «Алкотестор» Юпитер № прибора 001175 результат - 0.442 мг/л в концентрации равной 0,442 миллиграмма на один литр выдыхаемого им воздуха, и согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 528-ФЗ от 31.12.2014 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушении в сфере безопасности дорожного движения» ФИО1 был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

Однако будучи допрошенным в ходе дознания ФИО1 показал, что 10.06.2021 г. он был осужден Кавказским районным судом по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, так как ранее он был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Был осужден к наказанию в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 16.09.2021 года он был водворен в места заключения по постановлению Кавказского районного суда сроком на 32 дня. Наказание он отбывал в КП-12 в г. Усть - Лабинске, 16.11.2021 года он был освобожден по отбытию наказания. Водительского удостоверения он никогда не имел и не получал его. У него в собственности ранее имелся автомобиль «BMW 525», государственный регистрационный знак № регион, однако данный автомобиль 20.03.2023 года он продал своему племяннику ФИО3, так как у него не получилось пройти обучение в автомобильной школе для дальнейшего получения водительского удостоверения, соответственно автомобиль ему стал не нужен, так как официально передвигаться на нем он не мог. 25.03.2023 года в вечернее время суток, более точное время он не помнит, он со своей сожительницей направился к своему племяннику ФИО3, которому продал свой автомобиль, для того чтобы попросить у него автомобиль, чтобы его сожительница ФИО4 съездила по своим делам, так как у нее имеется водительское удостоверение и она вписана в страховой полис. ФИО3 разрешил взять автомобиль и передал ему ключи от автомобиля. Приехав домой, он употребил немного пива. Около 02 часов ночи он решил прокатиться на автомобиле, при этом он взял с собой две бутылки пива, объемом по 0,5 л. каждая, которые он ранее приобретал в магазине «Янтарь». Остановившись на указанном автомобиле около дома № 221 по ул. Красной ст. Казанской, он стал распивать вышеуказанное пиво в автомобиле. Выпив все пиво, он снова сел за руль и направился в сторону дома. Около 02 часов 55 минут, проезжая мимо дома № 62 по ул. Красной ст. Казанской, он был остановлен сотрудниками ДПС. Он остановился и в ходе разговора с сотрудниками полиции они поняли, что он находится в состоянии опьянения. Сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, на что он ответил согласием пройти освидетельствование на месте. Сотрудники полиции пригласили двоих понятых, в присутствии которых у него повторно спросили, согласен ли он пройти освидетельствование, на что он согласился, далее в присутствии понятых он прошел медицинское освидетельствование путем выдоха воздуха в алкотестер два раза. После прохождения процедуры освидетельствования прибор показал результат - 0,442 мг/л. Он пояснил сотрудникам полиции в присутствии понятых, что выпил немного пива, после чего ехал на вышеуказанном автомобиле в сторону своего дома. Сотрудники полиции в присутствии понятых составили протокол об отстранении его от управления ТС и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также протокол о задержании транспортного средства. Изначально в своем объяснении он пояснял сотрудникам полиции, что автомобиль принадлежит ему, так как он думал, что если скажет, что данный автомобиль уже продан, его заберут и об этом узнает его племянник, позднее он признался, что автомобиль он продал 20.03.2023 года, так как узнал о том, что автомобиль все равно подлежит изъятию (л.д. 48-52).

Свидетель ФИО2, чьи показания были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе дознания показал, что 26.03.2023 г. находясь на маршруте патрулирования «М-366», совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кавказскому району Р.А. Шеститко в 02 часа 55 минут 26.03.2023 года в районе дома № 62 по ул. Красной в ст. Казанской Кавказского района в их сторону, виляя из стороны в сторону, направлялся автомобиль «BMW 525» г/н № регион Ими было принято решение проверить водителя данного автомобиля на состояние опьянения и наличие водительского удостоверения. Вышеуказанный автомобиль был остановлен. Подойдя к водителю указанного автомобиля, он представился, попросил предъявить документы. После общения с водителем автомобиля он понял, что по внешним признакам (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) водитель находится в состоянии опьянения. Далее было установлено, что водителем вышеуказанного автомобиля оказался гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 в присутствии двух понятых, которые были ими приглашены, было предложено пройти медицинское освидетельствование на факт опьянения на месте и в медицинском учреждении. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте. Далее в присутствии понятых, посредством прибора «Алкотестор» «Юпитер», заводской номер 001175, дата поверки 21.06.2022 года, был произведен тест выдыхаемого воздуха ФИО1, согласно результатам которого, было установлено алкогольное опьянение 0.442 мг/л. Далее гражданин ФИО1 в присутствии понятых был отстранен протоколом 23БГ346097 от управления транспортным средством, им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 23ОЕ054776. В указанных документах расписались он и понятые, а ФИО1 в присутствии понятых от подписи отказался. Впоследствии ими было установлено, что ранее в 2021 году, ФИО1 уже привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ по приговору Кавказского районного суда Краснодарского края от 10.06.2021 года к наказанию в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, при этом также было установлено, что ФИО1 водительского удостоверения не имеет и никогда не получал. В связи с тем, что ФИО1 ранее уже привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, то в его действиях стали усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ. В связи с чем им был составлен соответствующий рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ (л.д. 25-27).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе дознания показал, что 26.03.2023 г. находясь на маршруте патрулирования «М-366», совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кавказскому району Т.Ю. Гранц в 02 часа 55 минут 26.03.2023 года, в районе дома № 62 ул. Красная в ст. Казанской Кавказского района в их сторону, виляя из стороны в сторону, направлялся автомобиль «BMW 525» № регион, после чего было принято решение проверить водителя данного автомобиля на состояние опьянения и наличие водительского удостоверения. Вышеуказанный автомобиль был остановлен. Подойдя к водителю указанного автомобиля, инспектор ФИО2 представился, попросил предъявить документы. После общения с водителем автомобиля, инспектор ФИО2 сообщил ему, что по внешним признакам (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) водитель находится в состоянии опьянения. Далее было установлено, что водителем вышеуказанного автомобиля оказался гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 в присутствии двух понятых, которые были ими приглашены, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении. ФИО1 в присутствии понятых согласился пройти освидетельствование на месте. В присутствии понятых, с использованием прибора «Алкотестор» «Юпитер», заводской номер 001175, дата поверки 21.06.2022 года, был произведен тест выдыхаемого воздуха ФИО1, согласно результатам которого, было установлено алкогольное опьянение 0.442 мг/л. Гражданин ФИО1, в присутствии понятых был отстранен протоколом 23БГ346097 от управления транспортным средством. Инспектором ФИО2 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 23ОЕ054776, в указанных документах расписались ФИО2, понятые, ФИО1 в присутствии понятых от подписи отказался. 

Ими было установлено, что ранее в 2021 году ФИО1 уже привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ по приговору Кавказского районного суда Краснодарского края от 10.06.2021 года к наказанию в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, при этом также было установлено, что ФИО1 водительского удостоверения не имеет и никогда не получал. В связи с тем, что ФИО1 ранее уже привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, то в его действиях стали усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ. В связи с чем, ФИО2 был составлен соответствующий рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ (л.д. 28-30).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе дознания показал, что 26.03.2023 года около 03 часов 05 минут, более точное время он не помнит, он передвигался на своем автомобиле по ул. Красной ст. Казанской Кавказского района. Около дома № 62 по указанной выше улице. Его остановили сотрудники ДПС, которые попросили его присутствовать в качестве понятого при составлении административного материала в отношении мужчины, на что он дал свое добровольное согласие. Проследовав с сотрудником полиции на место, указанное ими, там находился мужчина, который представился как ФИО1, как пояснили сотрудники полиции, данный мужчина был остановлен ими при управлении автомобилем «BMW 525», г/н № регион. В присутствии его и второго понятого, приглашенного также сотрудниками полиции, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте путем продутия в алкотектор. В присутствии его и второго понятого на месте ФИО1 прошел процедуру освидетельствования, согласно показаниям прибора «Алкотектор», результат составил 0.442 мг/л. Также сотрудником ДПС в его присутствии и в присутствии второго понятого был составлен административный материал - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он и второй понятой поставили свои подписи, ФИО1 в их присутствии от подписи отказался. ФИО1 в его присутствии и в присутствии второго понятого пояснял сотрудникам полиции, что выпил немного пива, после чего ехал на вышеуказанном автомобиле в сторону своего дома (л.д. 31-32).

Свидетель ФИО5, чьи показания были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе дознания дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 (л.д. 33-34).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом 23 БГ № 346097 от 26.03.2023 года об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 23 ОЕ № 054776 от 26.03.2023 года, согласно которому у ФИО1 было установлено состояние опьянения (л.д. 7);

- протоколом 23 БЮ № 662285 от 26.03.2023 года о задержании транспортного средства автомобиля «BMW 525», г/н № регион (л.д. 8);

- протоколом осмотра документов от 28.03.2023 года, согласно которому был осмотрен административный материал в отношении ФИО1, включающий в себя: 

- протокол 23 БГ № 346097 об отстранении от управления транспортным средством от 26.03.2023 года, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был отстранен от управления транспортным средством «BMW 525», г/н № регион, которым он управлял 26.03.2023 года в 02 час 55 минут около дома № 62 ул. Красная в ст. Казанской, в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что он находился в состоянии опьянения; 

- акт 23 ОЕ № 054776 от 26.03.2023 года, согласно которому у ФИО1 установлен факт алкогольного опьянения, показания прибора «Алкотектор» «Юпитер» № 001175 - 0.442 мг/л.; 

- протокол 23 БЮ № 662285 о задержании транспортного средства от 26.03.2023 года, согласно которому автомобиль ««BMW 525», г/н № регион, помещен на специализированную стоянку ООО «Пульс» 

<

...> и постановлением от 04.04.2023 года был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 18-19,20);

- протоколом осмотра предметов от 04.04.2023 года, согласно которому был осмотрен автомобиль «BMW 525», государственный регистрационный знак 

<

***> регион; VIN «№», которым будучи в состоянии опьянения управлял ФИО1 (л.д. 35-36,37-39).

- вещественным доказательством - автомобиль «BMW 525», государственный регистрационный знак №; VIN «№», находится на хранении у собственника, ФИО3 (л.д. 42).

Анализ перечисленных выше доказательств позволяет суду считать их не противоречащими друг другу, полученными с соблюдением действующего законодательства. У суда нет оснований не доверять этим доказательствам, в связи с чем, обстоятельства, информация о которых содержится в исследованных по делу доказательствах, суд считает достоверно установленными. 

Суд учитывает, что согласно заключению комиссии экспертов № 1092 от 20.04.2023 года, ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в виде органического эмоционально-лабильного расстройства в связи с травмой головного мозга (F 06.60 по МКБ - 10) Об этом свидетельствуют данные анамнеза: в 1991 году перенес черепно-мозговую травму, во время стационарного обследования по линии военкомата у него выявлено органическое психическое расстройство и в связи с чем не служил в армии, нарушения поведения (неоднократные судимости), консультативно наблюдается психиатром по поводу органических психических расстройств (F06.8). Данное заключение подтверждается результатами освидетельствования, выявившего: на фоне неврологической симптоматики неустойчивость, истощаемость активного внимания, некоторую инертность, замедленность в мышлении; снижение мнестических способностей; невысокий уровень работоспособности, истощаемость психических процессов; эмоциональную лабильность, при сохранности критических и прогностических способностей. Указанные особенности психики испытуемого при отсутствии продуктивной психопатологической симптоматики, расстройств мышления и критических способностей, нарушений памяти и внимания, выражены не столь значительно и не лишали способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не выявлено, на это указывают данные из материалов уголовного дела о целенаправленности и последовательности его действий в то время, правильная ориентировка в окружающем, отсутствие психопатологических мотивов содеянного и сохранность воспоминаний о нем. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д. 57-59). 

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал целенаправленно, последовательно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил им, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает его вменяемым. 

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, так как совершено управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании ФИО1, суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершено умышленное преступление, которое суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ относит к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие на иждивении у подсудимого малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, оказание благотворительной помощи «Кропоткинскому детскому дому-интернату». 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку таковые по делу отсутствуют. 

Установленные по уголовному делу фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень общественной опасности данного преступления, исключают возможность применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

Назначая ФИО1 вид исправительного учреждения, суд в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства по уголовному делу автомобиля «BMW 525» г/н № регион, 2003 года выпуска, цвет «серый металлик», VIN «№», суд учитывает, что на момент совершения преступления 26.03.2023 года, согласно сведениям ОМВД России по Кавказскому району собственником вышеуказанного автомобиля являлся подсудимый ФИО1

Согласно имеющемуся в материалах дела договору купли-продажи автомобиля от 20.03.2023 года ФИО1 продал принадлежащий ему автомобиль «BMW 525» г/н № регион, VIN «№» его племяннику ФИО3 за 100 000 рублей (л.д. 24).

Согласно п. 4 указанного договора купли-продажи покупатель ФИО3 обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать вышеуказанный автомобиль на себя в органах ГИБДД. 

Однако на момент вынесения настоящего приговора покупателем автомобиля «BMW 525» г/н № регион ФИО3 обязательство по договору купли-продажи автомобиля от 20.03.2023 года по перерегистрации транспортного средства в органах ГИБДД не исполнено и автомобиль «BMW 525» г/н № регион, VIN «№» в органах ГИБДД значится за ФИО1

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи автомобиля «BMW 525» г/н № регион, 2003 года выпуска, цвет «серый металлик», VIN «№» от 20.03.2023 года, согласно которому ФИО1 продал ФИО3 указанный автомобиль, был заключен с целью избежать возможной конфискации автомобиля по приговору суда и в действительности правовых последствий для сторон сделки не повлек. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать транспортное средство «BMW 525» г/н № регион, 2003 года выпуска, цвет «серый металлик», VIN «№», которым ФИО1 управлял в состоянии опьянения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 06.07.2023 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, под стражу взять в зале суда.

Конфисковать вещественное доказательство - автомобиль «BMW 525» г/н № регион; 2003 года выпуска, цвет «серый металлик», VIN «№», находящийся на хранении у ФИО3

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол 23 БГ № 346097 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 26.03.2023 года; акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 23 ОЕ № 054776 от 26.03.2023 года,; протокол 23 БЮ № 662285 о задержании транспортного средства «BMW 525» государственный регистрационный знак № регион от 26.03.2023 года - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: