24RS0017-01-2018-003640-29

Дело №1-290/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 13 сентября 2018г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Попцовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Таракановой Т.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Первой Красноярской Городской коллегии адвокатов ФИО3, представившей ордер №, удостоверение №, адвоката Коллегии адвокатов Железнодорожного района г.Красноярска ФИО4, представившей ордер №, удостоверение №,

при секретаре, Правкине А.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, проживающего 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж – открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

25.05.2018 года, в вечернее время, ФИО1 предложил ФИО2 принять участие в выяснении отношений между ним и его знакомым Потерпевший №1, на что ФИО2 согласился.

В тот же день, 25.05.2018 года, примерно в 21 час 30 минут, ФИО1 и ФИО2 на автомобиле «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. под управлением их знакомого, приехали к торгово-развлекательному центру «Июнь» по 

<

адрес>, где, как было известно ФИО1, работает Потерпевший №1, чтобы дождаться, когда последний выйдет из здания ТРЦ «Июнь» по окончании рабочего дня.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 20 минут, Потерпевший №1 вышел из ТРЦ «Июнь» вместе со своим знакомым Потерпевший №2 В это время у ФИО1, который увидел в руках у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 принадлежащие последним сумки, и предположил, что в них могут находиться денежные средства и ценные вещи, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного имущества.

После этого, ФИО1 предложил ФИО2 совершить открытое хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2, на что ФИО2 согласился, вступив с ФИО1 в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в составе группы лиц, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Реализуя свое преступное намерение, ФИО1 и ФИО2 на принадлежащем их знакомому автомобиле проследовали за автомобилем такси, на котором уехали от ТРЦ «Июнь» Потерпевший №1 и Потерпевший №2 По пути следования ФИО1 и ФИО2 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2, которого Потерпевший №1 не знал, имея возможность подойти к последнему на близкое расстояние, не вызывая никаких подозрений, должен был проследовать за потерпевшими к подъезду дома, в который те должны были зайти, и придержать входную дверь подъезда, чтобы обеспечить себе и ФИО1 свободный доступ в подъезд с целью совершения открытого хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, на автомобиле такси Потерпевший №1 и Потерпевший №2 приехали к дому № по 

<

адрес>, где вышли из автомобиля, и направились в третий подъезд указанного дома. ФИО1 и ФИО2 вышли из автомобиля знакомого, и направились следом за Потерпевший №1 и Потерпевший №2

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в указанное время, действуя из корыстных побуждений, умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, согласно заранее распределенным ролям, во исполнение единого умысла, ФИО5 обратился к Потерпевший №2 с просьбой не закрывать за собой входную дверь подъезда. После чего придержал оставленную по его просьбе открытой входную дверь, чтобы обеспечить беспрепятственный доступ в подъезд для себя и следующего за ним ФИО1, который, из опасений, что Потерпевший №1 его узнает, надел себе на голову матерчатую маску с прорезями для глаз.

После этого, ФИО2 и ФИО1 зашли в третий подъезд 

<

адрес>, где, находясь на лестничной площадке первого этажа, примерно в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая, что его противоправные действия носят открытый характер, ФИО1, с целью подавления возможного сопротивления, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Потерпевший №1 один удар локтем своей руки в область лица, причинив физическую боль. После этого, ФИО1 попытался выхватить из рук Потерпевший №1 сумку, которую тот продолжал удерживать в руках, при этом два раза ударил Потерпевший №1 в область лица кулаком своей руки, причинив последнему физическую боль.

В это время Потерпевший №2 попытался пресечь преступные действия ФИО1, при этом, пытался удержать последнего за руки и одежду, в результате чего выпустил из рук свою сумку, которая упала на пол лестничной площадки. Действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия могут быть очевидными для Потерпевший №1 и Потерпевший №2, используя для осуществления задуманного создавшуюся ситуацию, при которой ФИО6 применил насилие в отношении Потерпевший №1, ФИО2, поднял с пола сумку, принадлежащую Потерпевший №2, полагая, что в сумке находится ценное имущество.

В это же время ФИО1, желая довести задуманное до конца, открыто похитил, вырвав из рук Потерпевший №1 сумку из кожзаменителя, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, в которой находились денежные средства в размере 11200 рублей и неисправный мобильный телефон «iPhone 5с», без сим-карты, не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 выбежал из подъезда, и побежал в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, пытаясь скрыться от Потерпевший №1, который начал его преследовать.

В это же время, следом за ФИО1 и Потерпевший №1, из подъезда выбежал ФИО2, который, осознавая, что его действия носят открытый характер для Потерпевший №2, игнорируя требования потерпевшего вернуть похищенное, удерживал в руках имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: мужскую сумку, стоимостью 1500 рублей, в которой находились денежные средства в размере 7800 рублей, карта Сбербанка на имя потерпевшего, а также паспорт гражданина Российской Федерации и страховое пенсионное свидетельство на имя Потерпевший №2, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, тем самым, открыто похитив указанное имущество.

С места совершения преступления ФИО1 и ФИО2 скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 11200 рублей, потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 9300 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялись, поддержали заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и оно заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

По ходатайству подсудимых настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимых с предъявленным им обвинением в полном объеме. При этом судом учтено, что ходатайство ФИО1 и ФИО2 было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, добровольно, после консультаций и в присутствии защитников. Они понимают существо предъявленного им обвинения, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитники не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимых об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Принимая во внимание, что за инкриминируемое ФИО1 и ФИО2 преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, согласие подсудимых с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершения ими преступления, их адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми относительно инкриминированного им деяния.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в силу ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества, а также добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в силу ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества, а также добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимых, основания для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют. 

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает подсудимым наказание в соответствии с ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. 

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимых и обстоятельств совершенного ими преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО1 тяжкого преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы, не связанного с реальным отбытием наказания, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Учитывая изложенное, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно. Оснований для назначения более мягких видов наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО2 тяжкого преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы, не связанного с реальным отбытием наказания, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Учитывая изложенное, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно. Оснований для назначения более мягких видов наказания суд не усматривает. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316 – 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года, возложить на осужденного обязанности:

Встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

Трудоустроиться в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу;

Не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

Являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года, возложить на осужденного обязанности:

Встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

Трудоустроиться в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу;

Не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

Являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

Избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сумку из кожзаменителя черного цвета, денежные средства в сумме 11200 рублей, мобильный телефон «iPhone 5c», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1; сумку из кожзаменителя черного цвета, деньги в сумме 7800 рублей, карту Сбербанка, паспорт, страховое пенсионное свидетельство, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2 – оставить Потерпевший №2; матерчатую маску, хранящуюся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: