Мировой судья Савкина А.Л. Дело № 12-492/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Омск 27 декабря 2017 года 

Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием представителя ЗАО «

<

данные изъяты>» - ФИО1, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ЗАО «

<

данные изъяты>»: юридический адрес: 

<

адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 

<

данные изъяты>, КПП 

<

данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в городе Омске, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в городе Омске от 01 ноября 2017 г. юридическое лицо - ЗАО «

<

данные изъяты>» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Как следует из названного постановления, ЗАО «

<

данные изъяты>» не исполнило в установленный срок до 01.08.2017 г. законное предписание, выданное должностным лицом Государственной жилищной инспекции Омской области № 05-02-11/46 от 15.06.2017 г., а именно: не обеспечило восстановление разрушения штукатурного, побелочного и покрасочного слоя стен первого и второго подъездов многоквартирного 

<

адрес>.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ЗАО «

<

данные изъяты>» обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Омска, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям. 

Согласно п. 4.2 договора № 30/3 управления многоквартирным домом 

<

адрес> от 01.04.2015 г., если собственники помещений на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилья на следующий календарный год, то размер платы определяется в соответствии с Постановлением Администрации города Омска № 1457-п от 30.11.2016 г. «О плате за содержание жилого помещения», и он был установлен в размере 26,65 руб. с одного кв.м. На основании этого был составлен план текущего ремонта, и стоимость восстановительных работ составила 300 000 рублей. Но собственниками помещений в декабре 2016 г. принят размер платы за содержание и ремонт жилья в размере 18,20 руб. установленный собственниками размер платы не имеет экономического обоснования, и не позволяет выполнить запланированный текущий ремонт подъездов.

Таким образом, вынесенное предписание являлось неисполнимым.

Кроме того, данное правонарушение не повлекло угрозы причинения вреда жизни, здоровья граждан, в связи с чем следует признать его малозначительным.В судебном заседании представитель ЗАО «

<

данные изъяты>» доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Изучив дело об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления.

Факт неисполнения в установленный срок предписания подтверждается протоколом об административном правонарушении № 28 от 12.09.2017 г., актом проверки от 06.09.2017 г., предписанием от 15 июня 2017 г., и, по сути, не оспаривается заявителем. 

Предписание в установленном порядке оспорено не было.

Суд находит, что ЗАО «

<

данные изъяты>» не было принято всех мер для выполнения предписания. 

Первоначальная проверка, в результате которой было выдано предписание, была вызвана жалобами граждан, в том числе и на неудовлетворительное состояние мест общего пользования.

Согласно частям 1, 5 ст. 161 ЖК РФ и пунктов 10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулирования, защите прав потребителя).

Несвоевременное устранение разрушения штукатурного, побелочного и покрасочного слоя в подъездах ведёт к их дальнейшему разрушению, за время, установленное для исполнения предписания, Компаний для его исполнения каких-либо мер не принималось, собрание собственников не проводилось, перерасчёт стоимости работ не производился, возможность направления денежных средств с других счетов, не обсуждалась.

Законность вынесенного предписания сомнений не вызывает.

Наказание ЗАО «

<

данные изъяты>» назначено с учётом исключительных обстоятельств, требований справедливости и соразмерности ниже низшего предела санкции статьи.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы представителю ЗАО «

<

данные изъяты>» отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в городе Омске от 01 ноября 2017 г., в отношении юридического лица - ЗАО «УК Левобережье»: юридический адрес: 

<

адрес>, 117, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 

<

данные изъяты>, КПП 

<

данные изъяты>, по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения.

Судья С.В. Тарабанов