Дело № 1-530/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] 

[ Адрес ] суд [ Адрес ] в составе:

- председательствующего судьи Воробьева П.Г., при секретаре Макуловой М.А., с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1,

- подсудимых ФИО2 и ФИО3,

- защитников – адвокатов адвокатской конторы [ Адрес ] коллегии адвокатов ФИО4 и ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженки [ Адрес ], зарегистрированной и проживающей по адресу: [ Адрес ], гражданки [ ... ], имеющей [ ... ] образование, не состоящей в зарегистрированном браке, [ ... ], официально не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: [ Адрес ], имеющей [ ... ] образование, состоящей в зарегистрированном браке, [ ... ], официально не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили умышленное корыстное преступление на территории [ Адрес ] при следующих обстоятельствах:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в дневное время ФИО2 и Потерпевший №1 находились в квартире ранее им знакомой ФИО3, расположенной по адресу: [ Адрес ], где совместно распивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом и обращения его в свою пользу, путем тайного хищения, ФИО2, действуя умышленно, решила похитить денежные средства со счета кредитной карты ПАО «[ ... ]», держателем которой являлась Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 17 часов 30 минут, находясь на кухне [ Адрес ], воспользовавшись тем, что находящаяся в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 не наблюдает за ее действиями, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из правого наружного кармана куртки Потерпевший №1, весящей на спинке стула, кредитную карту ПАО «[ ... ]», с расчетным счетом [ Номер ], не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности.

В тот же день, ФИО2 с целью осуществления своего преступного умысла, заведомо зная, что ФИО3 известен пин-код указанной кредитной карты, предложила последней совершить хищение денежных средств Потерпевший №1, на что ФИО3 согласилась. Таким образом, ФИО2 вступила с ФИО3 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств со счета кредитной карты ПАО «[ ... ]». 

Реализуя свой преступный умысел, [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 и ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проследовали в магазин «[ ... ]», расположенный по адресу: [ Адрес ] где, в период времени с 18 часов 36 минут по 18 часов 43 минуты, тайно похитили денежные средства в размере 2316 рублей, путем их списания с расчетного счета [ Номер ] кредитной карты ПАО «[ ... ]», в счет оплаты продуктов питания и алкогольной продукции, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. 

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО3 проследовали в магазин «[ ... ]», расположенный по адресу: [ Адрес ], где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно друг с другом, в период времени с 20 часов 07 минут до 20 часов 09 минут, при помощи банкомата ПАО «[ ... ]» [ Номер ], используя известный ФИО3 пин-код, тайно похитили денежные средства на общую сумму 15000 рублей, с расчетного счета [ Номер ] кредитной карты ПАО «[ ... ]», причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами и кредитной картой ПАО «[ ... ]», ФИО2 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение кредитной карты ПАО «[ ... ]», не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности, а также денежных средств в размере 17316 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив своими действиями последней с учетом суммы процентов по банковским операциям в размере 45 рублей, значительный материальный ущерб на общую сумму 17 361 рубль. 

Органами предварительного следствия действия ФИО2 и ФИО3 квалифицированы по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 поддержали заявленные им на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и пояснили суду, что с предъявленным обвинением они согласны в полном объеме, свою вину признают полностью, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, им понятны, заявляют данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, подтвердили, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сторона защиты полностью поддержала заявленные подсудимыми ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и полностью поддержали ходатайства подсудимых.

Учитывая, что ФИО2 и ФИО3 свою вину признают полностью, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора в особом порядке, которые были заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, то есть все условия проведения судебного заседания в особом порядке по делу соблюдены, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО3 – по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и ФИО3 и на условия жизни их семей.

Подсудимая ФИО2: ранее не судима, впервые совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет заболевания, [ ... ].

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд в соответствии с пп. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, [ ... ], а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников. 

Обсуждая вопрос о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства факта совершения ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, и учитывая отсутствие сведений о том, что состояние опьянения оказало влияние на совершение подсудимым инкриминируемого ему деяния, суд не признает состояние алкогольного опьянения ФИО2 в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством.

Подсудимая ФИО3: не судима, впервые совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 суд в соответствии с пп. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Обсуждая вопрос о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства факта совершения ФИО3 преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, и учитывая отсутствие сведений о том, что состояние опьянения оказало влияние на совершение подсудимым инкриминируемого ему деяния, суд не признает состояние алкогольного опьянения ФИО3 в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, а также личность подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей, суд приходит к твердому убеждению, что наказание подсудимым должно быть назначено без изоляции от общества, но с привлечением их к труду, то есть в виде исправительных работ. 

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не находит. 

При этом суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, кроме того, судом признаны в качестве смягчающих обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поэтому обсуждая вопрос о применении к ФИО2 и ФИО3 положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, суд исходит из того, что по смыслу закона под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ.

Учитывая, что правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания, суд не применяет к подсудимым положения ч.1 и ч.5ст.62 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для применения к подсудимым положений ст.73 УК РФ не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 17 361 рубль. 

В ходе судебного заседания потерпевшая сумму исковых требований увеличила до 19488 рублей 37 копеек, ссылалась на начисленные банком проценты по кредиту, в том числе на похищенную сумму, так как банковская карта, на которую ей зачисляются денежные средства, является кредитной. 

Разрешая вопрос об исковых требованиях Потерпевший №1 о взыскании материального вреда, в связи отсутствием на момент рассмотрения уголовного дела документов, подтверждающих в полном объеме обоснованность заявленных исковых требований и необходимостью в связи с этим производства дополнительных расчетов, связанных с иском, что требует отложения судебного разбирательства, суд передает вопрос о возмещении гражданского иска Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 и ФИО3 материального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, что не влияет на решение суда о квалификации содеянного и мере наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 и ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимую ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 5%. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Признать подсудимую ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 5%. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о его возмещении для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, разъяснив потерпевшей право на обращение в суд с соответствующим исковым заявлением.

Вещественные доказательства: 

- выписку по операциям клиента и [ ... ]диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в [ Адрес ] суд через [ Адрес ] суд [ Адрес ] в порядке, установленном ст. 317 УПК РФ. При этом приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: П.Г. Воробьев