2-311\2020

56RS0018-01-2019-008868-95

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 05 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Харченко Н.А.,

при секретаре Белой И.С., 

с участием представителя ответчика администрации г. Оренбурга ФИО1, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУЗ «КССМП» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к администрации г. Оренбурга, ФИО3, ФИО4 о возмещении убытков в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту - АО Согаз) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило о взыскании с администрации г. Оренбурга как наследника выморочного имущества ФИО5 убытков в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указало, что ... произошло ДТП с участием транспортных средств ... государственный регистрационный знак N, принадлежащего К., под управлением К. и автомобиля N, государственный регистрационный знак N закрепленный на праве оперативного управления за ГБУЗ «КССМП», под управлением К.. Виновником ДТП признан К., гражданская ответственность которого застрахована истцом по полису N В результате данного ДТП автомобилю УАЗ причинены механические повреждения, в связи с чем, по заявлению потерпевшего истец произвел выплату страхового возмещения в сумме N руб.. К. находился в состоянии алкогольного опьянения, истец в силу закона вправе требовать возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Учитывая, что виновник ДТП скончался на месте ДТП, АО Согаз просит о взыскании с администрации г. Оренбурга как наследника выморочного имущества К. ущерба в порядке суброгации в размере N руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме N руб..

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО5 – ФИО3, ФИО4, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГБУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи», ФИО6, Куц О.П..

Истец, будучи уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, заявленных требований не уточнил.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание, будучи уведомленными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица ФИО6, Куц О.П. в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 165-1 ГК РФ, ст. 113, 167 ГПК РФ суд признал уведомление лиц, участвующих в деле, надлежащим и рассмотрел дело в их отсутствии.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Оренбурга ФИО1 возражала против удовлетворения требований истца по изложенным в письменных возражениях основаниям, указывая, что администрация г. Оренбурга является ненадлежащим ответчиком, т.к. у ФИО5 имеются наследники, принявшие наследство путем обращения с заявлениями к нотариусу.

Представитель третьего лица ГБУЗ КССМП ФИО2 полагала, что требования истца удовлетворению не подлежат, т.к. с наследников в пределах стоимости наследственной массы решением суда взыскан ущерб, причиненный ДТП.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав предоставленные суду доказательства, проанализировав и оценив в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. б ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ... около ... произошло столкновение автомобиля скорой помощи N государственный регистрационный знак N, под управлением К. с автомобилем ..., государственный регистрационный знак N под управлением К., в результате которого автомобили получили механические повреждения. 

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ... виновником данного происшествия признан К., который скончался на месте столкновения автомобилей. 

Гражданская ответственность К. на момент ДТП была застрахована в АО Согаз по полису серии ХХХ N от ....

Истец выплатил страховое возмещение по заявлению ГБУЗ КССМП в сумме N руб., что подтверждается платежным поручением N от ....

В связи с тем, что в момент ДТП К. находился в состоянии алкогольного опьянения, АО Согаз просит о возмещении произведенной ГБУЗ КССМП выплаты.

После смерти К. нотариусом нотариального округа Оренбургский район Оренбургской области Т. к наследству К., умершего ..., открыто наследственное дело. С заявлениями о принятии наследства обратились мать погибшего - ФИО3 и дочь – ФИО4. 

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, надлежащими ответчиками по данному делу являются наследники К. – ФИО3, ФИО4. 

Администрация г. Оренбурга является ненадлежащим ответчиком. В связи с чем, требования к данному ответчику удовлетворению не подлежат. 

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Из полученных судом доказательств, в том числе сведений ГБУ Госкадоцентр Оренбургской области, РЭО ГИБДД, материалов наследственного дела, следует, что в состав наследственной массы после смерти К. вошла 1\3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: ..., кадастровый N, стоимость которой в соответствии с заключением эксперта N-с от ... на день смерти наследодателя составляла N руб.. 

Из решения Промышленного районного суда г. Оренбурга от ..., вступившего в законную силу ..., установлено, что с наследников К. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (по 1\6 доле в праве собственности на квартиру стоимостью N руб.) взыскан ущерб в пользу ГБУЗ КССМП в размере N руб..

В настоящее время во исполнение указанного решения суда с ответчика ФИО3 взыскано N руб., с ответчика ФИО4 – N руб..

В связи с этим, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика ФИО3 и представителя ГБУЗ КССМП об отсутствии оснований для взыскания с ФИО3 и ФИО4 ущерба, так как вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ... с наследников К. в пользу ГБУЗ КССМП взыскан материальный ущерб в пределах стоимости всего наследственного имущества. 

А, следовательно, в силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ оснований для взыскания в пользу АО Согаз убытков в порядке регресса по настоящему спору не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к администрации г. Оренбурга, ФИО3, ФИО4 о возмещении убытков в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: Н.А.Харченко 

В окончательной форме решение принято 11.02.2020 г.

Судья: Н.А.Харченко

Оригинал подшит в гражданское дело № 2-311/2020, находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга