Дело №12-57/2019

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе судьи НиконоровойЕ.В., рассмотрев в помещении суда жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №8 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19.12.2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 19.12.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу на данное постановление, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 Кодекса РФ об АП. В случае неприменения ст.2.9 Кодекса РФ об АП просил переквалифицировать деяние с ч. 6 ст.20.8 КоАП РФ на ч. 1 ст.20.11 Кодекса РФ об АП.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещён о дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Представитель ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.

Судья, выслушав представителя ФИО2., исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Существо правонарушения, согласно постановлению, состояло в следующем: 10.12.2018 года в 15 часов 30 минут ФИО1 по адресу места жительства: 

<

адрес> незаконно хранил гладкоствольное оружие «Бенелли Комфорт», кВ. 12/76 мм № №, так как срок действия разрешения № истек ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушил требования ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии».

Как следует из абз.1 ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ (ред. от 03.08.2018 года) «Об оружии», хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичное положение закреплено в п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года №814 (ред. от 12.05.2018 года) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

В соответствии с п.67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 года №288 (ред. от 19.06.2018 года) «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. №814», не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Совершение ФИО1 административного правонарушения достоверно подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от 10.12.2018 года, соответствующим требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, составленном инспектором ОЛРР Управления Росгвардии по РО при исполнении им своих должностных обязанностей, у суда нет. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан мировым судьей достоверным, соответствующим действительности и верно принят в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения (л.д. 2); 

- рапортом инспектора ОЛРР Управления Росгвардии по РО от 11.12.2018 года (л.д. 3);

- объяснением ФИО1 от 10.12.2018 года, в котором ФИО1 указывает, что причиной несвоевременного продления разрешений на имеющееся у него оружие явилось то, что он ошибся в сроке его действия (л.д. 4);

- копией разрешения на хранение и ношение оружия №, сроком действия до 29.11.2018 года (л.д. 6).

Судья считает, что при таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку действия ФИО1 образуют объективную сторону состава указанного административного правонарушения.

Никаких объективных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела судье представлено не было. 

Доказательств обратному судье также представлено не было.

Нарушений норм закона, влекущих отмену постановления от 19.12.2018 года, в процессе производства по данному делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Напротив, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были проверены все письменные доказательства, им дана правильная оценка по правилам, предусмотренным ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и назначил ему наказание в пределах санкции ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы, изложенные в жалобе ФИО1 и подтвержденные его представителем в судебном заседании, суд оценивает критически и расценивает указанными с целью уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку данные доводы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №8 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 19.12.2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 19 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Никонорова