Дело № 1-62/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ковров 13 февраля 2018 года

Ковровский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Колосова А.С.,

при секретаре Павленко В.В., 

с участием государственного обвинителя

помощника Ковровского городского прокурора Моркина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чернуха М.А.,

представившей ордер 

<

№> от 

<

дата>,

потерпевшего Пт,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 

<

дата> по 7 часов 45 минут 

<

дата>, ФИО1 находился возле помещения учебного класса трактористов МБОУ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Пт из помещения указанного учебного класса.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени с целью облегчения совершения преступления ФИО1 проследовал к сараю, расположенному возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, где взял принадлежащий ему топор. Сразу после этого, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 вернулся к помещению учебного класса трактористов МБОУ «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и никто не видит его противоправных действий, с помощью имеющегося при нем топора несколько раз ударил им по входной двери. Затем ФИО1, продолжая преступление, выбил ногой доску в указанной двери и через образовавшийся там проем, незаконно проник в помещение учебного класса, где тайно похитил из нижнего ящика письменного стола, расположенного в учебном классе, денежные средства в сумме 7 500 рублей, принадлежащие Пт

Завладев чужими денежными средствами, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Пт значительный ущерб в размере 7 500 рублей.

В судебном заседании потерпевший Пт заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи примирением сторон, поскольку тот полностью возместил причиненный ему ущерб, претензий со стороны потерпевшего к подсудимому нет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Чернуха М.А. ходатайство поддержали и просили уголовное дело прекратить.

Рассмотрев ходатайство, заслушав защитника, мнение подсудимого, заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство является обоснованным, заявленным в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, следовательно, имеются основания для прекращения уголовного дела.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный ему вред, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям. Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, все условия, предусмотренные уголовным законом для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, соблюдены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за данное преступление на основании ст. 76 УК РФ.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: пластилиновый слепок со следами орудия взлома – хранить в материалах уголовного дела, топор – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.С. Колосов