Решение

 изготовлено 

в окончательной форме 5 сентября 2024 года

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2024 года г.о. Подольск 

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Никогосян А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных слуг, пени, судебных расходов, встречным требованиям ФИО2 к ООО «

<

данные изъяты>» об исключении начислений, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, - 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «

<

данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО2, с учётом уточнённых исковых требований просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 99591,08 рублей, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 492,20 рублей, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в сумме 12 940,23 рублей, пени за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт в сумме 733,15рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3855 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 является собственником 

<

адрес> ООО «

<

данные изъяты>» является управляющей организацией указанного многоквартирного дома. Согласно представленной ООО «

<

данные изъяты>» справке о начислениях и оплате по лицевому счету жилья № задолженность ФИО2 состоит из задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, в общем размере 119 083 руб. 28 коп. (БЕЗ УЧЕТА ПЕНИ). До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

Истец – представитель ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание явился, заявил встречный иск, согласно которому просил обязать ООО «

<

данные изъяты>» за счет собственных средств возместить причинённый истцу убыток по вине ответчика по факту ненадлежащего исполнения обязательств в полном размере доначислений за отопление с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года - 11367, 26 рублей путем отмены в едином платежном документе выставленной задолженности по доначислениям за отопление с истца, а также просил взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ООО «

<

данные изъяты>» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по срокам поверки и ввода в эксплуатацию общедомового счётчика, результат указанного нарушения повлек увеличение размера оплаты за отопление за семь месяцев по нормативу для истца в размере 11367,26 рублей.

Третьи лица – представитель ООО "

<

данные изъяты>", представитель ООО "

<

данные изъяты>" в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего для после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником квартиры №№ по адресу: 

<

адрес>.

ООО «

<

данные изъяты>» является управляющей организацией указанного многоквартирного дома.

Между МБУ Городского округа Подольск «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор №П от ДД.ММ.ГГГГ «Оказания услуг по паспортно-регистрационному обслуживанию собственников (нанимателей) и постоянно проживающих (временно пребывающих) в многоквартирных домах» (далее по тексту- Договор № от ДД.ММ.ГГГГ), управление которыми осуществляет Заказчик, в числе которых вышеуказанный многоквартирный дом.

Согласно выписке из домовой книги на помещение (квартиру) № многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в данной квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы:

1. ФИО2 (Ответчик),

2. ФИО4,

3. ФИО5,

4. ФИО6,

5. ФИО7.

Между ООО «

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оказании расчетов за жилищно-коммунальные услуги» в отношении многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «

<

данные изъяты>», в числе которых многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и связи с этим ООО «

<

данные изъяты>» производит расчет размера платы за жилищно-коммунальные услуги, по лицевому счету №, оформленному на ФИО2 ( собственник помещения, Ответчик).

Как следует из иска, согласно представленной ООО «

<

данные изъяты>» справке о начислениях и оплате по лицевому счету жилья № задолженность ФИО2 состоит из задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, в общем размере 119 083 руб. 28 коп., без учета пени.

Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 99 591 руб. 08 коп. и включает в себя сумму доначислений в размере 11367,26 рублей по услуге «отопление», а также 19492,20 рублей-задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Также согласно представленной ООО «

<

данные изъяты>» справке о начислениях и оплате по лицевому счету жилья № ФИО2 начислены пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг и несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт на общую сумму 13 673,38 рублей.

Размер пени, начисленных за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, составляет 12 940 руб. 23 коп., и 733,15 рублей -размер начисленных пени за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт.

Разрешая встречные исковые требования об оспаривании доначислений по услуге «отопление» в сумме 11 367,26 рублей, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 12 ст. 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 № 261-ФЗ если выявлены факты нарушений в учете используемых общедомовых приборов учета, устранить нарушения необходимо до истечения двух месяцев с момента их выявления.

Согласно абзацу 2 пункта 80 Правил № 354, к использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства изменений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета поверочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору 

ООО «

<

данные изъяты>» осуществляет управление домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.233).

ООО «

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. являлась теплоснабжающей организацией многоквартирного дома. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор теплоснабжения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что законодателем мероприятия по тепловой энергии включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии и содержания их в надлежащем состоянии в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирным домом в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Обеспечение состояния внутридомовых инженерных сетей отопления на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, также является обязанностью исполнителей коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» поверил общедомовой теплосчетчик ТЭМ-104 заводской №, установленный в вышеуказанном многоквартирном доме, в полном объеме и на основании результатов периодической поверки прибор учета был признан пригодным к применению. Ввод в эксплуатацию общедомового теплосчетчика после поверки был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеуказанного, ответчик нарушил предельный срок (два месяца) по поверке и вводу в эксплуатацию общедомового теплосчетчика. Факт нарушения ответчиком предельного срока также подтверждается Главным управлением 

<

адрес> «Государственной Жилищной инспекции 

<

адрес>».

Результат указанного нарушения ответчиком действующего законодательства РФ и договора повлек увеличение размера оплаты за отопление за семь месяцев по нормативу в размере 11367,26 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что предшествующая управляющая компания многоквартирного дома – ООО «

<

данные изъяты>», удерживала необходимую документацию на дом и это препятствовало своевременной поверке общедомового прибора учета, суд отклоняет как необоснованные, поскольку суду не представлено надлежащих доказательств отсутствия указанных документов и принятия мер к поверке, следовательно доводы ФИО2 о нарушении срока поверки прибора ОДПУ в результате бездействия самой управляющей компании надлежащими доказательствами не опровергнуты. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным обязать ООО «

<

данные изъяты>» исключить произведенные доначисления за услугу отопления по лицевому счету № на имя ФИО2 в сумме 11367,26 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО2 в соответствии с действующим законодательством обязан своевременно вносить квартирную плату и оплачивать коммунальные услуги, а также взносы на капитальный ремонт, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ООО «

<

данные изъяты> задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 88 223,82 рублей, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 492,20 рублей, за вычетом произведенных доначислений за услугу отопления по лицевому счету № на имя ФИО2 в сумме 11367,26 рублей (99 591 руб. 08 коп.- 11367,26 рублей = 88 223,82 рублей).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает возможным исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, пени за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт удовлетворить частично,снизив их размер, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в сумме 5 000 рублей, пени за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт в сумме 300 рублей, полагая данный размер пени соразмерным нарушенному обязательству. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании пени суд отказывает.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 846,71 рублей пропорционально сумме удовлетворенных требований о взыскании суммы задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании судебных расходов суд отказывает.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда». 

Разрешая заявленные требования, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, учитывая, что встречные исковые требования об исключении доначислений удовлетворены, факт нарушения прав ФИО2 как потребителя установлен, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, полагая указанную сумму соразмерной нарушенному праву. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере, превышающем 1 000 рублей, суд отказывает.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Ввиду изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных слуг, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «

<

данные изъяты>» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 88 223,82 рублей, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 492,20 рублей, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в сумме 5 000 рублей, пени за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт в сумме 300 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 846,71 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, пени, судебных расходов - отказать.

Встречные требования ФИО2 к ООО «

<

данные изъяты>» об исключении начислений, взыскании компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Обязать ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №) исключить произведенные доначисления за услугу отопления по лицевому счету № на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 11367,26 рублей.

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд 

<

адрес> в течение месяца.