Дело №2-14/2025(2-614/2024); 

УИД 75RS0031-01-2024-001092-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Н.В. Набережневой, 

при секретаре Т.С. Рыбкиной,

с участием ответчика ФИО3, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5 обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 3396836,07 руб., которая состоит из суммы займа 1800000 руб., суммы процентов 363836,07 руб., суммы пеней 1233000 руб.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу истца, пени за пользование займом по ставке 54% годовых и неустойку по ставке 0,5% в день от суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств ответчика - магазин, назначение: нежилое, площадь: 350,4 кв.м., количество этажей, в том числе подземных: 1, адрес: 

<

адрес>, р-н Оловяннинский, пгт. Ясногорск, мкр. Степной, 

<

адрес>, кадастровый № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: магазин, площадь: 497 кв.м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, р-н 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый № (предмет залога) путем продажи с публичных торгов через Федеральную службу судебных приставов- исполнителей. Определить начальную продажную цену 4500000 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 25184 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В обоснование требований истцом указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 1800000 руб., при условии передачи в залог объекта недвижимости, а ответчик обязуется возвратить истцу сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа 4,5% в месяц от суммы займа на указанных в договорах займа и залога условиях. Заем предоставляется на срок 60 месяцев.

Ответчик не исполнил обеспеченные залогом обязательства полностью.

Согласно п. 2.3. Договора займа, в случае если Заемщик не исполняет условия настоящего договора займа в части ежемесячных платежей и на момент предъявления залогодержателем требования или искового заявления о возврате суммы займа, сумма, подлежащая уплате с учетом процентов и пени будет равна либо превышать стоимость заложенного имущества, указанное заложенное имущество переходит в собственность залогодержателя но решению суда, без принудительного исполнения через Федеральную службу судебных приставов РФ.

На основании п. 4.3. Договора займа, займодавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать досрочного возврата всей суммы займа с начисленными процентами за пользование денежными средствами в случае просрочки выплаты процентов за пользование заемными денежным средствами более чем на 3 (три) календарных месяца.

В соответствии п. 1.3 указанного договора займа, процентная ставка составляет 4,5% (четыре целых пять десятых процента) в месяц от суммы займа.

За ненадлежащее исполнение или неисполнение своих обязательств по договору займа стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 3.2. договора займа стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки Заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5% процента в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 1 (первого) дня просрочки платежа.

На дату ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется просроченная задолженность по договору займа и договору залога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ длительностью 4 месяца 15 дней, а именно сумма займа 1800000 руб., сумма процентов 363836,07 руб., сумма пени 1233000 руб. Таким образом, общая сумма задолженности составила 3396836,07 руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по своевременному и полному возврату суммы займа, уплате процентов за пользование суммой займа, пени, возмещения убытков, причинённых просрочкой исполнения обязательств по указанным договорам, а также взысканию задолженности в принудительном порядке, в случае возникновения такой необходимости, ответчик передал истцу в залог объект недвижимости магазин, назначение: нежилое, площадь: 350,4 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, пгт. Ясногорск, мкр. Степной, 

<

адрес>, кадастровый №. Право собственности залогодателя ФИО2 зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи недвижимости. Земельный участок, категория земли населенных пунктов, виды разрешенного использования магазин, площадью: 497 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, пгт. Ясногорск, мкр. Степной, 

<

адрес>, кадастровый №. Право собственности залогодателя зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости (ипотеки) в пользу истца ФИО1 № и №

Предмет залога на дату подачи искового заявления находится у ответчика.

На основании п. 2.2. договора займа, стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет: 6000000 руб.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости магазина, с кадастровым номером № и земельного участка, с кадастровым номером №:4 стоимость предмета залога составляет 4500000 руб., в том числе рыночная стоимость магазина - 3970000 руб., земельного участка 530000 руб.

В свою очередь, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости предмета залога составляет: 4500 000 рублей, а сумма задолженности на момент обращения в суд 3 396 836,07 рублей, что составляет 75.49% (более чем 5%).

Срок просрочки на дату подачи иска в суд (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составлял 4 месяца 15 дней, что больше 3 месяцев.

Досудебное требование (претензия) истца об исполнении (о досрочном исполнении) обеспеченного залогом обязательства ответчик добровольно не удовлетворил и оставил без ответа.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО4 просила о рассмотрении дела в отсутствие, в связи с нахождением истца на работе в другом регионе.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями истца согласилась частично, указав, что действительно заключила договор займа с истцом на 1800000 руб. Фактически выплатила 243000 руб. процентов, основной долг не гасила. Считает, что заявленная неустойка несоразмерна сумме основного долга, для нее как предпринимателя не подъемна, поскольку прибыль магазин не приносит, имеет долги по налогам, должна платить заработную плату работникам. Из-за отсутствия денежных средств не могла гасить заем. Просила снизить размер неустойки. С судебной оценкой имущества согласна.

Суд, заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что между ответчиком и истцом заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1800000 руб. на срок 60 месяцев. 

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон ответчик за пользование денежными средствами обязуется выплачивать истцу проценты по ставке 4,5% в месяц от суммы займа (п.1.3 договора), что составляет 54% годовых.

Согласно п.1.4 заемщик уплачивает проценты до 16-го числа каждого месяца, начиная с месяца, в котором заемщиком фактически получена сумма займа.

Стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки ответчиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,5% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа (п.3.2).

Согласно графику погашения задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязалась уплачивает ежемесячно проценты в размере 81000 руб., и ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга 1800000 руб.

Также между сторонами заключен договор залога № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, где ответчик передает в залог истцу в обеспечение исполнения обязательств следующее имущество: магазин, назначение: нежилое, площадью: 350,4 кв.м., количество этажей, в том числе подземных: 1, адрес: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: магазин, площадь: 497 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №.

Право собственности залогодателя ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия ФИО2, в которой просил незамедлительно погасить долг по договору займа: сумму долга 1800000 руб., сумму процентов 241672,13 руб., сумму пени 819000 руб., проценты по правилам ст.395 ГК РФ 72393,44 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик представила доказательства гашения перед истцом задолженности по процентам ДД.ММ.ГГГГ- 81000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-61000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 70000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-11000 руб., то есть всего произведена оплата в размере 243000 руб. Как пояснила ответчик в ходе рассмотрения дела других платежей, в том числе по погашению основного долга не производила. 

Таким образом, ответчик фактически погасила задолженность за три месяца, и следующий платеж пришелся на ДД.ММ.ГГГГ, однако истец просит взыскать проценты и неустойку не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязательства ответчика перед истцом по возврату денежных средств не исполнены, имело место нарушение условий договора займа, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1800000 руб. сумма основного долга по договору займа, 363836,07 руб. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета ( 1800000 руб.х54%х137 дней/366 дней). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, суд снижает неустойку, при отсутствии доказательств о тяжких последствиях от просрочки исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекс Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Так истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1233000 руб.

Однако на день вынесения решения суда размер неустойки составил уже 2916000 руб. из расчета 1800000 руб. х 324 дн. х 0,5%.

Суд, принимая во внимание принцип соразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и с учетом положений пунктов 1, 6 статьи 395 ГК РФ, разъяснений содержащихся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", признает договорную неустойку в размере 183% годовых ( из расчета 0,5%х366 дн.), о которой просит истец, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, уменьшает ее размер до 36,5% годовых, что составит 0,1 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, поскольку исходит из баланса интересов обеих сторон, из практики сложившихся договорных отношений и полагает, что данный размер отвечает принципу разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательств, а также превышает размер процентов определенных ключевой ставкой Банка России, действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 21%.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию неустойка в размере 583200 руб. из расчета 1800000 руб. х 324 дн. х 0,1%, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кроме того, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 0,1 % в день от суммы оставшейся задолженности с ДД.ММ.ГГГГ от суммы займа 1800000 руб., до даты фактического исполнения денежного обязательства.

Пунктом 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в пункте 1 статьи 5 названного Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности.

Как установлено подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является заложенное имущество - магазин, назначение: нежилое, площадь: 350,4 кв.м., количество этажей, в том числе подземных: 1, адрес: 

<

адрес>, район Оловяннинский, пгт. Ясногорск, мкр. Степной, 

<

адрес>, кадастровый № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: магазин, площадь: 497 кв.м., адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, р-н Оловяннинский, пгт. Ясногорск, мкр. Степной, 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно заключению, представленному истцом, № об определении рыночной стоимости объекта недвижимости на земельном участке, стоимость магазина составила 3970000 руб., земельного участка, 530000 руб., всего 4500000 руб.

Однако ответчик не согласилась с представленным заключением №, в связи, с чем по-настоящему делу была проведена судебная экспертиза. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость объекта недвижимости: магазина, назначение-нежилое, общей площадью 350,44 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Ясногорск, мкр. Степной 

<

адрес> на дату проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом округления 6700000 руб.; земельного участка, общей площадью 497 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазин, кадастровый №, расположенного по адресу 

<

адрес>, пгт. Ясногорск, мкр. Степной 

<

адрес>, на дату проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом округления 840000 руб.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество- магазин и земельный участок подлежат удовлетворению с учетом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений при производстве судебной экспертизы и даче заключения требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона о ДД.ММ.ГГГГ "Об оценочной деятельности", положений статей 79, 83 - 87 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы и неправильности судом не установлено. 

В связи, с чем суд принимает результаты данной экспертизы, и устанавливает начальную продажную стоимость магазина в размере 5360000 руб. (6700000х80%), земельного участка 672000 руб. (840000х80%). 

В заявлении истец просил взыскать с ответчика расходы за услуги представителя 40000 руб., расходы на оплату госпошлины 25184 руб.

Согласно ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В свою очередь понятие судебных издержек дано в ст.94 ГПК РФ. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее по тексту Постановление) разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Заявляя требование о взыскании судебных расходов в размере 40000 руб. истец ссылался на заключение договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому ФИО1 и ФИО4 заключили договор по предоставлению юридических услуг, включающих в себя следующее: консультацию; сбор документов по должнику ФИО2; подготовка и направление досудебной претензии; подготовка и направление искового заявления с приложением; подготовка и направление иных ходатайств, дополнительных заявлений, требований при необходимости; сопровождение дела. Стоимость услуг составила 40000 руб.

Также в материалы дела представлена доверенность истца представлять его интересы в суде на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из фактического объема оказанных представителем юридических услуг (составление досудебной претензии, подготовки дела в суд, фактически выполненной работы, степени сложности дела, в рамках которого представителем оказывалась юридическая помощь, наличие возражений ответчика, суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. (2000 руб. за консультацию, 3000 руб. за составление искового заявления, 5000 руб. сбор документов, в том числе заключения об оценке, 2000 руб. за подготовку досудебной претензии, 3000 руб. направление ходатайств). 

Согласно абзацу четвертому пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию заявленные расходы на оплату госпошлины в размере 25184 руб. 

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО5 (паспорт №) денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга 1800000 руб., суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 363836 руб. 07 коп., суммы пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 583200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25184 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО5 (№), проценты за пользование займом в размере 54% годовых от суммы займа 1800000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО5 (№), неустойку в размере 0,1% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ от суммы займа 1800000 руб., до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств ФИО3 (№):

магазина, назначение: нежилое, площадью: 350,4 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, № № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5360000 руб.;

земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: магазин, площадью: 497 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, №, 

<

адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 672000 руб.;

В остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение 1 месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Оловяннинский районный суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Набережнева