Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года п. Чунский 

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Качиной Г.М., при секретаре Танатиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-269/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, к Главе КФХ ИП ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, к Главе КФХ ИП ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в сентябре 2015 года, он заключил договор с Восточно-Сибирским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ г.Тайшет на проведение межевания земельных участков, 

<

адрес>. Кадастровые инженеры прибыли по вышеуказанному адресу, и на основании п. 5 «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства» провели межевание объектов землеустройства в соответствии с заданием заказчика, где в процессе межевания были определены координаты границ земельного участка, а местоположение границ земельного участка и его площадь была определена с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Координаты земельного участка были определены в местной системе координат картометрическим методом от координатной сетки, имеющейся на проекте границ земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана испрашиваемый земельный участок был поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка № с кадастровым номером №, номер кадастрового квартала №, площадью 605000 квадратных метров, категория земель сельскохозяйственного назначения. 21 мая 2016 года, ответчик ФИО2 начал культивацию вышеуказанного земельного участка, о чем он узнал и приехал на данный земельный участок, где попросил ФИО2 прекратить незаконные действия по вспашке земельного участка, при этом он предъявил ответчику межевой план и кадастровый паспорт земельного участка, пояснив, что документы на право собственности находятся на стадии регистрации. Однако ФИО2, ссылаясь на договор с ИП ФИО3, в грубой форме отказался прекратить полевые работы, в связи с чем, он вынужден был вызвать сотрудников полиции, которые по прибытии ознакомились с его документами, отобрали у него, у его жены Р.Ю.А., у тракториста З.А.И. и у ФИО2 письменные объяснения, и посоветовали обращаться в суд, несмотря на его доводы о том, что ответчик не представил ни одного документа, разрешающего ему использовать данный земельный участок. После чего ФИО2 приказал трактористу продолжать земельные работы. ДД.ММ.ГГГГ он получил свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок за номером №. ДД.ММ.ГГГГ он получил выписку из ЕГРН о праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельхозугодия, площадью 605000 квадратных метров, расположенных по адресу: 

<

адрес>, кадастровый паспорт №. Неосновательное обогащение ответчиков возникло в результате незаконного и самовольного захвата земельного участка, находящегося 

<

адрес>, путем использования его для посадки и уборки овса, которые повлекли за собой неосновательное обогащение ответчиков, что подтверждается актом о проведении осмотра земельного участка бывшего СПК «Урожай» по выявлению факта использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что комиссия в составе главы Лесогорского муниципального образования ФИО4 и её членов, провела обследование земельного участка бывшего СПК «Урожай», расположенного в 

<

адрес> с кадастровым номером №, и выявила факт использования земельных массивов, относящихся к данному участку: индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства Р.Ю.А. используется под пашни: из них засеяно зерновыми 26 га, оставлено под «пары» около 8 га. Засеяно ИП ФИО5 около 25 га. Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что урожайность овса по КФХ Р.Ю.А. составила 23,8 ц/га, в урочище «Баяндинский луг», находящегося в 20 

<

адрес>. В результате неосновательного обогащения ответчиками извлечен доход от использования принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, в сумме 1340000 рублей, который состоит из 26 га х 23,8 ц/га х 21,66 руб/за один килограмм. Согласно ст. 1102 п.1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. В силу ст. 1105 п.2 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ИП КФХ ФИО3 доходы от неосновательного обогащения в размере 1340000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 900 рублей.

В судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях настаивал, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, при этом добавил, что он купил у К.Т.В. земельную долю в размере условной 16,7 гектара в общей долевой собственности бывшего СХПК «Надежда», у П.М.П. в размере условной 7,3 гектара, у Ш.С.И. – в размере условной 7,3 гектара. Официально куплю продажу не оформляли, так как необходимо было заказать межевое дело. Он заказал кадастровому инженеру межевое дело ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ извещение о согласовании границ было опубликовано в Общественно-политической газете «Областная». ДД.ММ.ГГГГ межевое дело было подготовлено. Был сформирован участок площадью 605000 квадратных метров. Участок был поставлен на кадастровый учет, был выдан кадастровый паспорт. Границы участка на местности не были установлены, межевые знаки не устанавливались. Данные работы были проведены ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок площадью 605 000 квадратных метров было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. До этого на один земельный участок площадью 21,9 га право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на второй участок площадью 7,3 га - ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок площадью 29, 2 гектара- ДД.ММ.ГГГГ. К.Т.В. зарегистрировала свое право ДД.ММ.ГГГГ, П.М.П. зарегистрировал свое право ДД.ММ.ГГГГ. На момент, когда он предъявлял требования ФИО5, у него был межевой план, кадастровый паспорт на данный участок. Участок земли, который стал обрабатывать ФИО5, входил в сформированный земельный участок, согласно межевому плану. Он предупредил об этом ФИО5. Считает, что ФИО5 и ИП ФИО5 должны отвечать солидарно. Ему не известно, как были распределены доходы, полученные ответчиками. Просил взыскать с обоих ответчиков солидарно доходы от неосновательного обогащение в размере 1340000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 900 рублей.

ФИО2, действующий от своего имени и по доверенности от имени ИП КФХ ФИО3 исковые требования не признал и пояснил, спорным земельным участком ИП ФИО5 пользуется с 90-х годов. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 начала весенние работы на спорном участке. На участке работал тракторист, он руководил работами, так как работает у ИП ФИО3. Подъехал ФИО1 и предъявил претензию по поводу того, что ИП ФИО5 начала работы на данном участке. При этом ФИО1 документы, подтверждающие право собственности на данный участок не предъявил. На тот период границы участка на местности определены не были, межевые знаки установлены не были. Таким образом, у ФИО1 не было права на участок земли, который стала обрабатывать ИП ФИО5. Он себя ответчиком не считает, так как данный земельный участок не занимал, доход от его использования не получал. Просил требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.60 п.1 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно ст.68 п.1 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства и т.д.

Ст.69 п.1 ЗК РФ предусмотрено, что землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

На основании ст.1 ч.3 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу ст.7 Федерального закона от 24 июня 2007 года № 221-ФЗ к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ земельного участка и его площадь.

П.1 ст.16 данного закона предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. 7,10-21 ч.2 ст.7 названного Закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии со ст.1ч.3 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе. В соответствии с названным Законом осуществляется кадастровый учет объектов недвижимости, а именно: земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (ст.1ч.5).

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или иных сведений об объекте, указанных в п. 7,9.11-21.1,25-30 ч.2 ст.7 Закона о кадастре (учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя), а также прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости). 

Сущность кадастрового учета заключается в фиксации сведений об объекте недвижимого имущества, а кадастровый учет фактически является способом систематизации данных об объектах недвижимого имущества в целях создания федерального государственного информационного ресурса. Таким образом, кадастровый учет в отношении земельного участка по существу представляет собой фиксацию сведений об уникальных характеристиках земельного участка.

На основании ст.38 ч.12,ст.22ч.2п.2, № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при постановке на кадастровый учет земельного участка с заявлением в орган кадастрового учета представляется межевой план, форма и требования к подготовке которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ст.38ч.1 названного Закона).

Требования к выполнению работ по межеванию земель определены Инструкцией по межеванию, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 года.

Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади (1.1).

Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Межевание земель включает, в числе прочего, полевое обследование границ размежевываемого земельного участка с оценкой состояния межевых знаков; составление технического проекта (задания) межевания земель; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков; определение площади земельного участка; составление чертежа границ земельного участка; государственный контроль за установлением и сохранностью межевых знаков; формирование межевого дела; сдачу материалов в архив (1.2).

Межевые знаки размещают на всех поворотных точках границы земельного участка, кроме границ, проходящих по "живым урочищам" и линейным сооружениям, совпадающим с границами земельного участка (4.3).

Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке (9.1).

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца (9.2).

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Чертеж границ земельного участка составляется инженером - землеустроителем, выполнившим межевые работы, и утверждается председателем (заместителем председателя) комитета по земельным ресурсам и землеустройству района (города) (12.4).

Комитеты по земельным ресурсам и землеустройству осуществляют государственный контроль за установлением и сохранностью межевых знаков и утверждает следующие документы: технический проект или техническое задание на межевание земельного участка; акт установления и согласования границ земельного участка на местности; чертеж границ земельного участка; акт государственного контроля за установлением и сохранностью межевых знаков (14.1-14.2).

По завершении межевых работ производитель работ формирует и сдает в комитет по земельным ресурсам и землеустройству межевое дело, которое регистрируется и постоянно хранится в межевом архиве комитета по земельным ресурсам и землеустройству (16.1-16.2).

В соответствии с п. 14,14.1,14.2,14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, при определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями. Согласованные границы объекта землеустройства закрепляются межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства. Допускается закрепление границы межевыми знаками в виде естественных или искусственных предметов, обеспечивающих закрепление поворотной точки границы на период проведения работ (временный межевой знак), или в виде искусственного предмета, закрепленного в земле или твердом покрытии и обеспечивающего постоянство местоположения на местности поворотной точки границы объекта землеустройства после проведения землеустройства (долговременный межевой знак).

Как установлено в судебном заседании на момент возникновения спора у истца имелось межевое дело, которое было подготовлено в соотвествиии с требованиями ФЗ «О кадастровой деятельности» от 24 июля 2007 года, действовавшего на тот период.

Кадастровые работы были проведены в отношении земельных участков ФИО1, К.Т.В., Ш.С.И., П.М.П.. На момент проведения кадастровых работ право собственности на земельную долю ФИО1, К.Т.В., Ш.С.И., П.М.П. не было зарегистрировано, земельный участок не выделен, границы земельного участка не были установлены. 

Таким образом, установлено, что земельный участок был сформирован из земельных долей, принадлежащих ФИО1, К.Т.В., Ш.С.И., П.М.П.. При этом границы земельных участок не разграничены.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок 21, 9 гектара за ФИО1, земли сельхозназначения, разрешенное использование: сельхоз угодия, площадь 605 000 квадратных метров, адрес местонахождения объекта: 

<

адрес> 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право общей долевой собственности 16,7 гектара К.Т.В., земли сельхозназначения, разрешенное использование: сельхоз угодия, площадь 605 000 квадратных метров, адрес местонахождения объекта: 

<

адрес>. Иные участники общей долевой собственности согласно записям Единого государственного реестра прав по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ : ФИО1 доля в праве 21,9 га, Ш.С.И., доля в праве 7,3 га.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ, на основании заочного решения Чунского районного суда, зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок 7,3 гектара за ФИО1, земли сельхозназначения, разрешенное использование: сельхоз угодия, площадь 4123800 квадратных метров, адрес местонахождения объекта: 

<

адрес>. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ, на основании заочного решения Чунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок 29,2 гектара за ФИО1, земли сельхозназначения, разрешенное использование: сельхоз угодия, площадь 605 000 квадратных метров, адрес местонахождения объекта: 

<

адрес>. Иные участники общей долевой собственности согласно записям Единого государственного реестра прав по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ : К.Т.В. доля в праве 16,7 га, Ш.С.И., доля в праве 7,3 га.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право общей долевой собственности 7,3 гектара П.М.П., земли сельхозназначения, разрешенное использование: сельхоз угодия, площадь 605 000 квадратных метров, адрес местонахождения объекта: 

<

адрес>

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведена государственная регистрация права в общей долевой собственности на земельный участок, земли сельхозназначения, разрешенное использование: сельхоз угодия, площадь 605 000 квадратных метров, адрес местонахождения объекта: 

<

адрес>, доля ФИО1 в праве 36,5 гектара, доля К.Т.В. в праве 16,7 гектара, доля в праве П.М.П. 7,3 гектара. 

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведена государственная регистрация права собственности на земельный участок, земли сельхозназначения, разрешенное использование: сельхоз угодия, площадь 605 000 квадратных метров, адрес местонахождения объекта: 

<

адрес> 

Из вышеизложенного следует, что ФИО1 приобрел право собственности на весь земельный участок 25 августа 2016 года.

До 25 августа 2016 года ФИО1 имел право собственности на долю в общей долевой собственности, доля которая не была выделена из общей долевой собственности и не были сформированы земельные участки, принадлежащие ФИО1, не были определены на местности границы земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности. 

В этой связи земельный участок, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, не может быть идентифицирован как объект земельных правоотношений, так как факт нарушения границ его участка, в период возникновения спора, установить невозможно.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст.123 ч.3 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы закона истец не представил надлежащих и допустимых доказательств тому, что ответчик использовал земельный участок, принадлежащий на праве собственности истцу.

Как доказательство в подтверждение своих требований, истец предоставил акт о проведении осмотра земельного участка бывшего СПК «Урожай» по выявлению факта использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Из акта следует, что в результате обследования ДД.ММ.ГГГГ земельного участка бывшего сельскохозяйственного производственного кооператива «Урожай», расположенного в 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общая площадь, оформленного в счет земельных долей земельного участка составляет 60,5 гектара, выявлен факт использования земельных массивов, относящихся к данному участку индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства Р.Ю.А., а именно: урочище «Баяндинский луг» -60,5 гектаров, используется под пашни: из них засеяно зерновыми 26 гектаров, оставлено под «пары» около 8 гектаров, засеяно ИП ФИО5 около 25 гектаров.

Как следует из акта сдачи межевых знаков на наблюдение за сохранностью, ФИО1 принял на наблюдение за сохранностью межевые знаки земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из представленных документов следует, что только 21 октября 2016 года были определены границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, право собственности на который было зарегистрировано 25 августа 2016 года.

Собственники же земельных участков К.Т.В., Ш.С.И., П.М.П., из которых был сформирован земельный участок, на период возникновения спора, в суд с аналогичными исками не обращались, и не поручали ФИО1, обратиться в суд с иском к ответчикам.

В соответствии со ст.1102 п.1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ст. 1105 п.2 ГК РФ).

Поскольку неосновательным признается пользование чужим имуществом без установленных законом или сделкой оснований, лицо, предъявляющее требование о возмещении неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязано доказать факт пользования ответчика спорным имуществом за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

ФИО1 не доказал факт пользования ответчиками земельным участком, принадлежащим ему, поскольку до установления и описания границ земельных участков в установленном порядке у собственника отсутствуют основания для утверждения о нарушении границ принадлежащего ему земельного участка.

Кроме этого ФИО1 не доказан размер неосновательного обогащения, так как им не представлено доказательств, подтверждающих размер площади земельного участка, которым по утверждению ФИО1 незаконно использовали ФИО2, ИП ФИО3. 

Так же ФИО1 не представлено доказательств в подтверждение того, что ФИО2 является надлежащим ответчиком по заявленному иску.

Соответственно, с учетом установленных в суде обстоятельств у суда нет оснований в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков причиненного ими истцу материального ущерба в размере 1340000 рублей, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих такое требование, ФИО1 не представлено.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к к ФИО2, к Главе КФХ ИП ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд в течение месяца.

Председательствующий