УИД 23RS0015-01-2023-002130-17 К делу № 12-89/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Ейск 13 сентября 2023 года 

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Коваленко А.А., при секретаре Пискловой М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение комиссии по делам несовершеннолетних и защиты их прав муниципального образования Ейский район от 26.07.2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Определением комиссии по делам несовершеннолетних и защиты их прав муниципального образования Ейский район 26.07.2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что с вынесенным определением он не согласен, считает незаконным, необоснованным, немотивированным и противоречащим требованиям КоАП РФ, поскольку он не опрошен по фактам, указанным в заявлении, не была опрошена ФИО2, не были исследованы материалы проверки ОМВД Ейского района, не была исследована видеозапись предоставленная им, кроме этого он был лишен возможности предоставлять доказательства, давать пояснения по существу. В нарушении требований ст. 25.15 КоАП РФ он как лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, не извещался надлежащим образом, не вызывался к должностному лицу, у которого в производстве находилось его заявление об административном правонарушении. Просит признать определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное председателем комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО3, по его заявлению об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ незаконным, необоснованным и немотивированным, в связи, с чем отменить его и вернуть материалы по его заявлению об административном правонарушении председателю отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав МО Ейский район для устранения недостатков и принятия законного и обоснованного процессуального решения в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Заявитель – ФИО1 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованное лицо - начальник отдела по делам несовершеннолетних и защиты их прав муниципального образования Ейский район ФИО3 в судебном заседании просит определение оставить без изменения. 

Выслушав заинтересованное лицо, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены определения комиссии по делам несовершеннолетних и защиты их прав муниципального образования Ейский район от 26.07.2023 года, в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с требованиями ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пп.2 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в силу положений п.4 ст.30.1 КоАП РФ может быть обжаловано по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетнего ММ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают отдельно друг от друга, при этом ребенок проживает с матерью. Между родителями существует длительный, устойчивый конфликт.

Решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен следующий порядок общения отца с сыном: еженедельно, каждую субботу, с 15.00 ч. до 20.00 ч., без присутствия матери ребёнка, по месту жительства отца, или в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования 

<

адрес>, при этом ФИО1, самостоятельно забирает и возвращает сына по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>. пер. Урожайный, 

<

адрес>, в установленное время; в случае невозможности встречи с ребенком в установленное время, по объективным причинам (болезни ребенка, погодных условий, ограничительных мероприятий и т.д.) отец общается с ребенком посредством телефонной связи в период времени с 17 ч. 30 мин. до 18 ч. 00 мин., используя телефонный номер ФИО2 в новогодние праздничные дни: 02 января, с 15.00 ч. до 20.00 ч., без присутствия матери ребёнка, по месту жительства отца, или в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования 

<

адрес>, при этом ФИО1, самостоятельно забирает и возвращает сына по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>. пер. Урожайный, 

<

адрес>, в установленное время; в день рождения ребенка - 13 мая с 17.00 ч. - 19.00 ч., без присутствия матери ребёнка, в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования 

<

адрес>, при этом ФИО1, самостоятельно забирает и возвращает сына по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, пер. Урожайный, 

<

адрес>. в установленное время; ежегодно 9 мая с 09:00 ч. до 12:00 ч., в присутствии матери ребёнка, в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования 

<

адрес>.

На основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство, находящееся на исполнении в Ейском РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отдел по делам несовершеннолетних администрации МО 

<

адрес> с заявлением о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, не исполнившей ДД.ММ.ГГГГ требования судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, установившего новый порядок общения ФИО1 с сыном (л.д.4).

Согласно информации 

<

адрес> отдела службы судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ розыскное дело завершено, местонахождение ФИО2 и ММ, установлено, фактический адрес проживания: 

<

адрес>.

В отдел по делам несовершеннолетних администрации муниципального образования 

<

адрес> поступила информация из 

<

адрес> отдела службы судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО2 о своем переезде в 

<

адрес> уведомила ФИО1, направив ему заказное письмо с уведомлением. В своем заявлении ФИО2 подтверждает, что не препятствует общению отца с ребенком. В связи со сменой места проживания в 

<

адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подала в Октябрьский районный суд 

<

адрес> исковое заявление об изменении порядка общения с ребенком.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП было вынесено постановление об исполнительном розыске ФИО2, на ДД.ММ.ГГГГ розыскное дело завершено, местонахождение ФИО2 и ММ установлено, фактический адрес проживания: 

<

адрес>.

В связи с новыми обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела службы судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> было подано в Ейский городской суд 

<

адрес> заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, а также заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП по причине невозможности исполнения решения суда.

Определением Ейского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного по решению Ейского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № прекращено (л.д.37-38).

Согласно предоставленной адресной справки ФИО2 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>.

За нарушение родителями прав и интересов несовершеннолетних выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, пунктом 2 ст.5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Объективная сторона ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ характеризуется нарушением родителями или иными законными представителями несовершеннолетних их прав и законных интересов, которое выражается, в том числе в лишении несовершеннолетних права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит их интересам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 25.1, ст. 26.3 КоАП РФ ФИО2 была приглашена в отдел по делам несовершеннолетних администрации муниципального образования 

<

адрес> для дачи объяснений по вопросу, указанному в заявлении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не выполнила требования, указанные в решении суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке общения с несовершеннолетним сыном ФИО4

ФИО2 была уведомлена надлежащим образом, заказными письмами с уведомлениями о вручении, по следующим адресам: 

<

адрес>, пер. Урожайный, 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, но в отдел по делам несовершеннолетних администрации муниципального образования 

<

адрес> ФИО2 не явилась.

Согласно ст. 25.2 КоАП РФ ФИО1 был приглашен в отдел по делам несовершеннолетних администрации муниципального образования 

<

адрес> для дачи объяснений фактам, указанным в заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ, но в отдел по делам несовершеннолетних администрации муниципального образования 

<

адрес> ФИО1 не явился.

Согласно ходатайства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес МВД России по 

<

адрес> было направлено письмо об истребовании решения и материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Решение и материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования 

<

адрес> не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании КДН и ЗП было рассмотрено заявление ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, так как дело об административном правонарушении на заседании КДН и ЗП не рассматривалось, поэтому участие ФИО1 на заседании КДН и ЗП не является обязательным.

Административный протокол по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ не составлялся, поэтому не были нарушены требования ст. 29.6 КоАП РФ, так как в данном случае они не применяются, а именно административный протокол рассматривается в течение 15 дней.

Рассмотрев материалы проверки по заявлению ФИО1 комиссия по делам несовершеннолетних муниципального образования Ейский район пришла к выводу, что в действиях ФИО2 не усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ. По результатам проверки вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

Существенных нарушений процессуальных требований, которые бы е позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

Не согласие заявителя с мнением административного органа по вопросу применения норм материального права и оценки доказательств не может служить достаточным основанием для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Оценивая имеющиеся в материалах дела и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанный в обжалуемом определении вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения нашел свое подтверждение, определение вынесено уполномоченным органом, каких-либо нарушений процессуальных требований при вынесении определения суд не находит, при таких обстоятельства, определение следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определение комиссии по делам несовершеннолетних и защиты их прав муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, по ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 дней с момента получения копии решения суда.

Судья