Дело № 1-294/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск. 25 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Хайбуллова И.Р., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Шамсутдиновой Г.М., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Митиной М.Н., потерпевшей ФИО6, представителя потерпевшего ФИО9 ФИО7, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на совершение разбойного нападения на микрофинансовую организацию, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 32 минут до 13 часов 33 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вооружившись заранее приисканными ножом, прикрыв лицо женскими капроновыми колготками, одев перчатки, проследовал в помещение ФИО10, расположенное севернее дома 

<

адрес>, в котором находилась сотрудник данной организации ФИО6 После чего ФИО1, желая сломить волю потерпевшей ФИО6 к возможному сопротивлению, удерживая нож в руке, напал на ФИО6, направив острие ножа в её сторону, применив его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни и здоровья, создав у ФИО6 уверенность в реальности угрозы применения в отношении нее ножа и насилия, опасного для ее жизни и здоровья, одновременно высказав в адрес ФИО6 незаконные требования о передаче, находящихся в помещении офиса, денежных средств.

В свою очередь, потерпевшая ФИО6 действия и слова ФИО1 восприняла реально, как угрожающие ее жизни и здоровью, так как с учетом сложившейся обстановки, а также поскольку действия ФИО1 говорили о реальности его преступных намерений, в том числе возможности применения в отношении нее вышеуказанного ножа, выполнила незаконные требования последнего и, достав из сейфа, передала ФИО1 денежные средства в размере 20 100 рублей.

В доведении своего преступного умысла до конца, ФИО1, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действия ФИО1 ФИО11 причинен материальный ущерб на общую сумму 20 100 рублей, а потерпевшей ФИО6 причинен моральный вред.

Подсудимый ФИО1, как в ходе судебного заседания, так и предварительного следствия вину в совершении указанного преступления признавал в полном объеме и показывал, что в 2016 году в связи с осуществлением предпринимательской деятельности у него образовался долг в размере 11 млн. руб. С целью возврата долга он продал две квартиры, автомобиль. В связи с плохим материальным положением он развелся с женой. 

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ нужно было отдавать долг, он решил похитить денежные средства в какой-либо микрофинансовой организации. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, одел перчатки, на голову капроновый чулок, для устрашения взял нож и зашел в организацию «Ваши Деньги». 

Зайдя в помещение организации, он достал нож, разложил его и выставив лезвие вперед, пошел в сторону ранее незнакомой сотрудника организации ФИО22. Подойдя к ФИО23, он сказал: «Деньги давай!». Она сильно испугалась и передала ему денежные средства. Держа в руке нож, направленный в сторону потерпевшей, он потребовал передать ему деньги в большем размере, однако потерпевшая сказала, что больше нет. После этого, он, забрав деньги, ушел. На 

<

адрес> он выбросил перчатки, нож и чулки. Похищенными денежными средствами в размере 20 100 рублей, он распорядился по собственному усмотрению, часть отдал в счет долга, другую потратил. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в медицинском учреждении к нему пришли сотрудники полиции. При совершении преступления нож он применять не хотел, к потерпевшей близко не подходил, между ним и потерпевшей стоял стол, нож к потерпевшей не приставлял, угроз не высказывал. Если бы потерпевшая не передала ему деньги, то он бы ушел, нож не применял бы. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение. Предметы одежды, признанные вещественными доказательствами просил уничтожить (т.1 л.д. 159-162)

Кроме полного признания вины самим подсудимым его виновность в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, потерпевшая ФИО6, как в ходе судебного заседания, так и предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки с подсудимым, показывала, что ранее она работала специалистом по микро финансовым операциям в ФИО12, офис расположен около 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. В 13 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ в помещение зашел ранее незнакомый подсудимый, у которого на голове были одеты капюшон и чулок. Когда он подошел к ней, в его руке она увидела нож, отчего испугалась. ФИО1 подойдя к ней, находясь на расстоянии около 1,5 метров, несколько раз потребовал передать ему деньги. Поскольку, подсудимый держал в руке нож, который он направлял в её сторону, она поняла, что если не выполнит требования, то он может причинить ей вред данным ножом. После этого она достала из сейфа 20 100 рублей и передал их подсудимому. На требование передать больше денежных средств она сообщила, что денег нет. После ФИО1 ушел. Угроз Быстров ей не высказывал, нож к телу не приставлял. Когда она увидела в руке подсудимого нож, направленный в её сторону, она испугалась за свои жизнь и здоровье, в связи с чем передала ему денежные средства. Подсудимый извинился перед ней, претензий к нему она не имеет, просит назначить ему нестрогое наказание (т.1 л.д. 61-63, 243-245, 163-164). 

Согласно протоколу предъявления лица для опознания, ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО6 в присутствии понятых, среди других предъявленных лиц, опознала в Быстрове мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ совершил в отношении неё преступление. (т.1 л.д. 150-152). 

Представитель потерпевшего ФИО13 ФИО7 в судебном заседании показала, что офис микрофинансовой организации по выдаче кредитов находится около 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника Общества ФИО17 стало известно, что на офис было совершено нападение, похищены денежные средства. Сотрудникам полиции были переданы видеозаписи с камер наблюдения, установленные в офисе. В настоящее время ущерб Обществу возмещен матерью подсудимого в полном объеме. Претензий к ФИО1 не имеется. Просила назначить ему не строгое наказание. 

Оценивая показания потерпевших, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку оснований оговаривать подсудимого, быть заинтересованными в необоснованном привлечении подсудимого к уголовной ответственности судом не установлено.

Показания потерпевших и подсудимого в части места совершения преступления объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в присутствии ФИО7, специалиста ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение офиса ФИО14, расположенное севернее 

<

адрес> (т.1 л.д. 14-17)

Согласно протоколу осмотра видеозаписи с камер наблюдения офиса ФИО15, изъятой сотрудниками полиции, и просмотренной в ходе судебного заседания, в офис организации заходит мужчина с капюшоном и чулками на голове, который подходит к сотруднику, держа при этом нож в руке и направляя его в сторону потерпевшей, неоднократно требует передать ему денежные средства, получив деньги, он требует еще денег, узнав об отсутствии денежных средств, уходит. Также просмотрены видеозаписи, на которых зафиксирован маршрут движения ФИО1, после хищения денежных средств (т.1 л.д. 70-71, 67-69)

Согласно протоколам осмотра места происшествия осмотрены участки местности в г.Ульяновске:

ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, обнаружены и изъяты пара перчаток (т.1 л.д. 119-121);

ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, обнаружен и изъят нож (т.1 л.д. 174-177);

ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> обнаружены и изъяты колготки (т.1 л.д. 179-182). 

Согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ смешанные следы пота, обнаруженные на перчатках произошли от ФИО1 и неизвестного лица (т.1 л.д. 204-210).

Изъятые в ходе осмотров мест происшествия пара перчаток, колготки и нож, а также, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1, предметы одежды в которых он находился при совершении преступления, толстовка, футболка и кроссовки, были осмотрены (т.1 л.д.144-146, 230-234). 

Согласно протоколам опознания, потерпевшая ФИО6, среди других предъявленных предметов опознала женские колготки и толстовку, которые закрывали лицо ФИО1 в момент совершения преступления, а также нож, который ФИО1 направлял в её сторону (т.1 л.д. 237-238, 239-240, 241-242). 

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, признанные судом достаточными, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО1 имея умысел на хищение денежных средств микрофинансовой организации, применяя в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нож, демонстрируя его потерпевшей ФИО18 и направляя его в её сторону, то есть угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал денежные средства. Получив денежные средства, подсудимый с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Вопреки доводам стороны защиты, несмотря на то, что ФИО1 словесно угрозы не высказывал, нож к телу потерпевшей не приставлял, суд приходит к выводу, что квалифицирующие признаки разбоя «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья», а также «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Наличие у ФИО1 ножа, его демонстрация, свидетельствующая о готовности последнего пустить его в ход, с учетом конкретной обстановки, давали основания потерпевшей реально опасаться за свою жизнь и здоровье. Данным ножом могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшей. Нож использовался подсудимым для психического воздействия на потерпевшую в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья. 

Признавая подсудимого виновным, суд берет за основу показания потерпевшей, представителя потерпевшего, считает их достоверными, поскольку они согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами и подтверждаются ими. Кроме того, они по существу не отрицаются и не оспариваются самим подсудимым. Все исследованные по делу доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. 

При таких обстоятельствах у суда не имеется сомнений в доказанности вины подсудимого и в квалификации его действий.

Данных о том, что подсудимый страдал на момент совершения преступления либо страдает в настоящее время психическими расстройствами по делу не добыто. Поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания, в совокупности с данными о личности дают суду основание признать подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условие его жизни и жизни его семьи. 

ФИО1 не судим, разведен, имеет малолетнего ребенка, в настоящее время официально не трудоустроен, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и учебы в школе характеризуется положительно, награждался грамотами за активное участие в жизни школы и спортивных мероприятиях. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании настоящего преступления, принесение извинений потерпевшим, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, принесение извинений потерпевшим, 

<

данные изъяты>, положительные характеристики, 

<

данные изъяты>, мнение потерпевших о возможности назначения нестрогого наказания, отсутствие претензий со стороны потерпевших. 

Активное способствование в раскрытии и расследовании настоящего преступления выразилось в даче признательных показаний, сообщении мест нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, с помощью которых ФИО1 совершил преступление. 

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Тяжелое материальное положение осужденного, вызванное необходимостью погашения долговых обязательств, о чем указал подсудимый, не свидетельствует о стечении у него тяжелых жизненных обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку совокупности объективных данных, с учетом личности подсудимого, подтверждающих наличие данного отягчающего наказание обстоятельства в действиях подсудимого, суду не представлено. При этом с учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 не влияло на его поведение.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено, а среди смягчающих имеются предусмотренные пунктами «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ не имеется. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить к нему положения статьи 64 УК РФ не имеется.

С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершения деяния, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Также суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний, предусмотренных санкциями ч.2 ст.162 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, с учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должно отбываться в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, а также материального положения подсудимого, не возражавшего против взыскания процессуальных издержек с него, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 2700 рублей, связанных с оплатой услуг адвоката Сухова Н.Ю. на предварительном следствии.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения, и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период со ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 ФИО20 в доход федерального бюджета 2700 рублей в счет возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката Сухова Н.Ю. в ходе предварительного следствия. 

Вещественные доказательства по делу:

- футболку, толстовку, кроссовки, нож, пару перчаток, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска, - уничтожить; 

- диск с видеозаписями с камер наблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: И.Р. Хайбуллов