Дело № 1-123/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

при секретаре Никитиной С.А.,

с участием государственного обвинителя – Белебеевского межрайонного прокурора Данилова А.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Дмитриева Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Башкортостан, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Морозова, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведённого, имеющего на иждивении ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сотрудника Отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Башкортостан, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.2, ч. 1 ст. 228.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подполковник внутренней службы ФИО2 являясь начальником тыла отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Башкортостан, назначенный на должность приказом Министра внутренних дел по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, и в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, который в соответствии с п.п. 10.2, 10.5 должностного регламента (должностной инструкции) начальника тыла отдела МВД России по 

<

адрес>, утвержденной начальником отдела МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, является материально-ответственным лицом и обязан обеспечивать эффективное использование, сбережение, учет и хранение транспортных, технических средств, материальных и иных ценностей территориального органа, осуществлять контроль за сохранностью и учетом материально-технических и иных средств территориального органа, осуществлять иные полномочия, отнесенные к его компетенции, на которого в соответствии с п. 1 приказа начальника отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № возложена обязанность по ведению учета, хранению и контролю за сохранностью находящихся на хранении (переданных на хранение) в комнате хранения вещественных доказательств вещественных доказательств, наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, иных предметов и документов, изъятых в ходе проведения доследственной проверки или по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 17 Инструкции «О порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также их учета, хранения, передачи, использования и уничтожения», утвержденной приказом МВД России, Минюста России, Минздрава России, Минэкономики России, ГТК России, ФСБ России, ФПС России от ДД.ММ.ГГГГ № являясь лицом, которое несет персональную ответственность за сохранность наркотиков в правоохранительном органе, не имея несоответствия требованиям, установленным Правилами допуска лиц к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действуя по неосторожности, проявляя преступную небрежность к своим должностным обязанностям, совершил в 

<

адрес> Республики Башкортостан нарушение правил оборота наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

Начальник тыла отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в отделе МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», и согласно приказа начальника отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 22 ч. 1 ст. 12 ФЗ № «О полиции» обязан осуществлять прием, хранение изъятых наркотических средств, и зная, что в соответствии с п.п. 16, 17 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ № условия для хранения наркотиков должны обеспечивать их сохранность от хищения, порчи и несанкционированного уничтожения, и он несет персональную ответственность за сохранность наркотиков в правоохранительном органе, в нарушение требований ст. 82 УПК РФ, а также в нарушение п.п. 6, 10, 13, 17 Правил хранения, учета и передачи вещественных доказательств, относящихся к категории наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также инструментов для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 16, 24, 39 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа МВД РФ «Об организации деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации по обеспечению сохранности и учета вещественных доказательств и иных изъятых предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ №, действуя по неосторожности, проявляя преступную небрежность к своим должностным обязанностям, не выполнил требования вышеуказанных нормативных актов, не обеспечив должным образом сохранность вверенных ему вещественных доказательств и нахождение их на установленном законодательством месте хранения, тем самым нарушил правила хранения наркотических средств, что повлекло утрату, т.е. фактическое выбытие, из комнаты хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> «А», изъятых у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вещественных доказательств по уголовному делу №, а именно наркотического средства – а-пирролидиновалерофенон (PVP), общей массой 3, 113 гр. (признанного вещественным доказательством постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ), переданного на хранение в комнату хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенную по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции №, и принятого ДД.ММ.ГГГГ на хранение начальником тыла ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 согласно акту приема-передачи комнаты вещественных доказательств, наркотических и психотропных веществ и их прекурсоров.

А-пирролидиновалерофенон (PVP) является производным N-метилэфедрона, который является наркотическим средством и включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен…» (список №) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от 30.06.1998г.

Начальник тыла ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь на рабочем месте в ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> «А», и согласно приказа начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 22 ч. 1 ст. 12 ФЗ № «О полиции» в установленном порядке осуществлять прием, хранение изъятых наркотических средств, и зная, что в соответствии с п.п. 16, 17 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ № условия для хранения наркотиков должны обеспечивать их сохранность от хищения, порчи и несанкционированного уничтожения, и он несет персональную ответственность за сохранность наркотиков в правоохранительном органе, в нарушение требований ст. 82 УПК РФ, а также в нарушение п.п. 6, 10, 13, 17 Правил хранения, учета и передачи вещественных доказательств, относящихся к категории наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также инструментов для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 16, 24, 39 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа МВД РФ «Об организации деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации по обеспечению сохранности и учета вещественных доказательств и иных изъятых предметов и документов» от 30.12.2016г. №, действуя по неосторожности, проявляя преступную небрежность к своим должностным обязанностям, не выполнил требования вышеуказанных нормативных актов, не обеспечив должным образом сохранность вверенных ему вещественных доказательств и нахождение их на установленном законодательством месте хранения, тем самым нарушил правила хранения наркотических средств, что повлекло утрату, т.е. фактическое выбытие, из комнаты хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> «А», изъятых у ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ вещественных доказательств по уголовному делу №, а именно наркотического средства – героина (диацетилморфина), общей массой 17, 98 гр. (признанного вещественным доказательством постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ), переданного на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, расположенную по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции №, и принятого ДД.ММ.ГГГГ на хранение начальником тыла ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 согласно акту приема-передачи комнаты вещественных доказательств, наркотических и психотропных веществ и их прекурсоров.

Героин (диацетилморфин) является наркотическим средством и включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен…» (список №) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что по указанию начальника отдела ФИО3 на него была возложена обязанность ответственного за комнату вещественных доказательств. Сам он предлагал назначить сотрудника ИВС ФИО10, у которого был опыт в этой области, но данное предложение осталось без внимания, в связи с чем он пришёл к выводу, что руководством отдела с помощью Свидетель №3 в отношении него было решено совершить провокацию, что привело бы к его увольнению. После проверки ГСУ МВД по РБ, в целях устранения выявленных недостатков, ответственным за комнату хранения вещественных доказательств Свидетель №4 были изготовлены дубликаты ключей от комнаты хранения вещественных доказательств и от всех сейфов, находящихся в комнате хранения вещественных доказательств, в том числе, где хранились наркотические вещества, которые были переданы в дежурную часть и начальнику Отдела ФИО3, в связи с чем доступ посторонних лиц в комнату хранения вещественных доказательств имелся. Акт приёма-передачи, содержит в себе инвентаризационную ведомость - таблицу. В 2018г. ежемесячно проводились инвентаризации вещественных доказательств наркотических средств. В мае и июне 2018 года инвентаризации были проведены после уничтожения, о чем свидетельствуют акты инвентаризации, утверждённые ФИО3 и ФИО4, содержащие подписи членов комиссии. Так же имеются ведомости ВД-3, утверждённые ФИО3 и ФИО4 с подписями членов комиссии, где вещественные доказательства по делу ФИО1 и ФИО5 в мае и июне имеются в наличии. В актах уничтожения от 25 мая и ДД.ММ.ГГГГ вещественные доказательства по делу ФИО1 и ФИО5 указаны, то есть находятся в наличии. Данные акты подписаны членами комиссии и утверждены и.о. начальника ФИО4 и начальником ФИО3. Ему известно со слов ст. инженера Свидетель №6, что отключить сигнализацию в комнате хранения вещдоков не сложно, так как кнопка находится в дежурной части. Запись видеокамеры храниться две недели, а затем стирается автоматически. Свидетель №3 до 2012 года был ответственным за комнату хранения вещественных доказательств, следовательно, ориентировался в ней, знал алгоритм работы, порядок включения и выключения охранной сигнализации и камеры видеонаблюдения. Ранее, старшиной Свидетель №4 был зафиксирован факт ошибочного уничтожения наркотического вещества по уголовному делу, однако данный факт не был зарегистрирован и ограничились привлечением его к дисциплинарной ответственности. Со слов Свидетель №4 работа комиссии по вещественным доказательствам, сданным на хранение в комнату формальна, в связи с чем считает, что ФИО3 по факту утери наркотиков была проведена проверка с направлением материала для принятия решения в СУСК намеренно. Для назначения на должность старшего специалиста тылового направления Свидетель №3 по направлению ФИО3 прошёл ВВК. Свидетель №3 имел доступ в комнату хранения вещественных доказательств по указанию руководства, иначе он не допустил бы его туда. Форма приказов была разработана ещё до него, были шаблоны, а он лишь менял данные. Такой же приказ был при передаче от Свидетель №4 ему, следовательно при передаче комнаты Свидетель №3 был такой акт приёма- передач. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен лично им, после чего он отнёс его на подпись ФИО4. О данном приказе Свидетель №3 знал. Печать от ящика и комнаты хранения вещественных доказательств одна. У него печать №, ею он опечатывает кабинет, но на тот момент была и №. Компьютер, который изъяли его личный. Что бы документы не пропали, он их изготавливал дома, а на рабочем открывал. Акт приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ он готовил дома, а потом принёс на работу. В компьютере стоит дата изготовления данного акта ДД.ММ.ГГГГ скорее всего была ошибка и он исправил её. Акт приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ был подписан ДД.ММ.ГГГГ. Руководство отдела и члены комиссии не могли подписать документ не читая. 

Вина ФИО2 в содеянном, подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами дела.

Свидетель Свидетель №1 показал, что расследовал уголовное дело в отношении ФИО1. После возвращения экспертизы из Уфы, он осмотрел наркотики, признал вещдоком и передал в комнату хранения вещественных доказательств по акту. Наркотики кажется были «скорость» и бутыль была. После приезда КРУ его вызывали, и уточняли сдавал ли он наркотики. 

Свидетель Свидетель №2 показал, что на тот момент работал зам.начальника дознания. Начальником отдела ФИО3 был издан приказ, согласно которому он, зам.начальника и начальник следствия являлись членами комиссии по уничтожению вещественных доказательств. В конце месяца их приглашали для уничтожения вещественных доказательств, где они должны были присутствовать. С ДД.ММ.ГГГГ по приказу он переведён на должность участкового. В конце апреля 2018 приезжала проверка с ГСУ и проверка с управления дознания. Он и замначальника следствия ФИО6 были приглашены в помещение следствия, где на тот момент находилась камера хранения вещественных доказательств. Они сами пробежались по вещдокам, участвовал ФИО2. К ним вопросов не возникло, они присутствовали, всё было на месте. После этого они подписали акт инвентаризации и ушли. В течение месяца, когда приехала проверка с КРУ, обнаружили факт недостачи одного вещественного доказательства. Также в конце месяца, когда он состоял на должности замначальника, им предоставлялся список инвентаризации тех вещественных доказательств, наркотиков и других предметов, находящихся в камере хранения для предоставления отчетов. Проверка по вещдокам приезжает не предупреждая об этом. За период, когда он был на должности было 3-4 проверки. Об уничтожении вещественных доказательств им сообщали заранее. Уничтожали на территории отдела по 

<

адрес>А, возле гаражей, в ящике. ФИО2 приносил готовые акты, и приготовленное для уничтожения. В акте был указан порядковый номер, на коробке наклеено номер уголовного дела и, что именно уничтожается. Тоже самое было указано в акте. Уничтожалось всё в присутствии членов комиссии человек 5-8. Все были до конца. Показывалась коробка, сверялось с актом, после чего клали в ящик для уничтожения и так следующий конверт. Все внимательно сверялось, после чего поджигалось. Доступа к вещественным доказательствам у него не было. Видео стали применять в конце мая, или июня. В конце мая, при инвентаризации Свидетель №3 не было. При уничтожении, он так же не присутствует. Кто имеет доступ к камере ему не известно.

Свидетель Свидетель №5 показал, что о пропаже вещдоков ему стало известно в следственном комитете. По уголовному делу в отношении ФИО1 изымались наркотики, которые были направлены на экспертизу, а по возвращении они были изучены и направлены в камеру хранения по квитанции старшине Свидетель №4. Доступ в камеру хранения он не имеет. Бывает, что вещественные доказательства нужны для работы, тогда они забираются под расписку в журнале, при ответственном лице. Он служил в органах до ДД.ММ.ГГГГ. 

Свидетель Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ показал, что с мая по июль 2018 года состоял в должности старшего участкового. Он должен был приступить вместо Свидетель №10, в связи с чем в числах 15 или 20 мая по указанию ФИО3 его прикомандировали, что бы ФИО2 научил его. Официально это не оформлялось. На должность был поставлен с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входило помогать ФИО2 с выпуском автотранспорта. Он вместе с ФИО2 ходил уничтожать вещдоки по постановлению суда два раза. Второй раз было под видеокамерой. Без ФИО2 он не имел право заходить в камеру, доступа у него не было. Ни ключей, ни дубликата у него не было, за это предусмотрена уголовная ответственность. Только после ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту приема - передач он имел право зайти туда. В июне они вместе с ФИО2 забирали коробки с вещдоками, согласно постановлению суда для уничтожения. Вынести вещдок, который не указан в акте они не могли, всё тщательно проверялось, по четыре раза сверяли, перед тем как уничтожить. Доступ кроме ФИО2 в камеру никто не имеет, так как она под сигнализацией и видеокамерой. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ он не видел, как он появился не знает, с ним не знакомился. ФИО2 давал ему различные документы относить на подпись каждый день, но он их не смотрел, так как был на испытательном сроке. Комнату вещественных доказательств он не принимал, так как являлся дублером. Каким образом могли пропасть вещдоки, он не знает. В настоящее время есть дубликат от камеры, который храниться у ответственного по комнате хранения вещественных доказательств и был у ФИО3. В представленном на обозрение акте приема-передачи действительно его подпись, но что бы его подписать, он должен был зайти в комнату вещдоков, все посмотреть и посчитать, но этого не было. Скорее всего, это была инвентаризационная ведомость, ФИО2 давал её подписывать. Данные документы почти одинаковые, только одна идет как инвентаризационная ведомость, другая как акт приема-передачи. Свидетель №7 отказался от подписи в акте. Работая в тылу он был лишён премии, за то, что не работая участковым получил доплату. 

Свидетель Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ показал, что согласно блокноту он в тыловом обеспечении был с ДД.ММ.ГГГГ. Официально в этот период он был на должности старшего участкового, а уже согласно приказу с ДД.ММ.ГГГГ приступил. О том, что есть приказ, согласно которому он с 15 мая является ответственным в тылу ему неизвестно, с данным приказом его не знакомили. Первый раз, данный приказ он увидел у следователя. В мае он работал старшим участковым уполномоченным полиции. По поводу подписи в акте приёма-передачи он уже пояснял, что ФИО2 давал ему подписывать акт инвентаризации. Если бы он знал, что это акт приема-передачи, то не посчитав вещественные доказательства, он не подписал бы его. Так было в комнате хранения оружия. Когда он принимал её, то всё полностью посчитал до каждого патрона и только после этого поставил подпись. Акт инвентаризации он подписал не глядя, доверившись ФИО2. Если бы он действительно подписал акт приема-передачи, то тогда почему при выявлении факта утери наркотических веществ ФИО2 пишет объяснение ревизорам КРУ, расписывается как материально ответственное лицо в их актах. Предполагает, что данный приказ появился позже, так как акты проверки КРУ ревизора имеются, они в единственном экземпляре. В данном приказе его должность даже неверно указана. ФИО2 давал объяснения о том, что вещдоки могли уничтожить случайно. Когда приезжала проверка с КРУ, он нигде в актах не подписывался, потому, что не был ответственным лицом, никакого отношения к камере хранения вещдоков не имел. От ФИО2 он так и не принял комнату хранения. На сегодняшний день он принял её от ФИО7. Основное лицо ФИО7, а он дублирует. Ключ храниться у ФИО7 и должен быть комплект в дежурной части. 

Камера вещественных доказательств находится под сигнализацией и видеонаблюдением. Утрачены вещественные доказательства с позиции 92 и 96 пункт 323 по делу ФИО5 и ФИО1. Почему акт не подписал Свидетель №7 ему не известно. 

Свидетель Свидетель №4 показал, что по приказу начальника отдела, на него возложили ответственность за прием и выдачу вещественных доказательств, уничтожение и документацию по конец января 2018. За комнату хранения ответственным был только он. Летом 2017 в приказ внесли лицо замещающее его. Ключи от комнаты хранения были только у него, но потом приехала проверка с КРУ, сделали замечание и сказали сделать второй экземпляр ключей и передать его начальнику отдела. Доступ в комнату хранения имел только он и лицо замещающее его. Перед тем, как зайти в неё, он в дежурной части просил, что бы сняли сигнализацию, а когда выходил, то закрывал и снова проходил через дежурку, просил поставить на сигнализацию. В 2018 году комнату хранения он передал начальнику тыла ФИО2 по акту приема передачи, все соответствовало. Получив от следователей вещественные доказательства, он подписывался и давал квитанцию. Если бы кто-то прошёл в комнату хранения без него, он бы знал об этом. Было один раз, что он забыл предупредить дежурную часть и прошёл в комнату хранения. У них сработала сигнализация, и они сразу прибежали. После того как передал ключи, он проходил в комнату хранения только по указанию начальника, что бы показывать ФИО2 как принимать вещественные доказательства, как помещать их, где и какие записи делать, как документацию вести, но один он там не оставался. Был один факт, к концу декабря 2017 года приехала проверка, он по ошибке уничтожил вещественное доказательство, проводилась служебная проверка. Имел место человеческий фактор, пришёл приговор, в поисковике вышел приговор, два вещественных доказательства по двум уголовным делам. Он не посмотрел и по невнимательности все собрал и уничтожил. Как потом оказалось, номера уголовных дел разные, по одному факту приговор пришел на исполнение, а по другому, еще не пришел, уголовное дело было в производстве в суде, то есть он уничтожил вещдоки до получения приговора, дело было в отношении одного и того же лица. За это ему вынесли выговор. Акт приема-передачи с ФИО2 начался с того, что они все смотрели, считали, он ему все неоднократно показывал. Указание передать комнату ФИО2 было от ФИО3. Первая страница Акта – это шаблон, который был в компьютере. 

Свидетель ФИО11 показал, что в мае 2018 сотрудниками КРО было выявлено отсутствие вещественных доказательств. О данном факте ему было доложено, составлен рапорт. При выяснении обстоятельств по факту утери наркотических средств, начальник тыла пояснил, что возможно ошибочно уничтожил их вместе с вещественными доказательствами. В июне Министром была направлена ещё одна проверка, которая выявила недостачу ещё одного вещественного доказательства - наркотического вещества ранее находившегося в комнате хранения вещественных доказательств. По данным фактам были зарегистрированы материалы и направлены в Белебеевский следственный комитет. Были возбуждены уголовные дела. По второму факту в объяснениях начальника тыла ФИО2, указано, что их могли уничтожить случайно. За комнату вещественных доказательств, в соответствии с приказом, ответственность за хранение возлагалась на начальника тыла ФИО2 и посторонние попасть туда не могли. Комната закрывалась, опечатывалась личной печатью ФИО2 и ключи были у него. Так же там имеется сигнализация. При первом факте исполнял обязанности начальника отдела он, а по второму вышел ФИО3. По первому факту служебную проверку проводил ФИО8, а по второму не помнит кто, возможно и он сам, так как объяснения написаны на его имя. Ключи от комнаты были у ФИО2 и у начальника в сейфе. Приказ о передаче исполнения обязанностей другому он не подписывал, хотя в нём его подпись. Такого приказа не существует. ФИО2 приходил к нему с актом уничтожения, что этот наркотик уничтожен, но он его не подписывал. Данный акт подготовил сам ФИО2. Он сказал ему, что подписывать не будем, решения на уничтожение не было. Приказ о возложении обязанностей на Свидетель №3 он не подписывал. Данный приказ он видел на следствии, но он не мог его подписать, возможно это лист от другого приказа. Такого приказа не могло быть, так как Свидетель №3 на тот момент был участковым и на него нельзя было возлагать такие обязанности. Приказ готовит ответственной лицо, регистрирует его. В отношении Свидетель №3 он распоряжение не давал. На акте приёма – передачи его подпись, но дата проставлена не его рукой. Такой комиссии вообще не было. 

Свидетель Свидетель №10 показал, что последние три года до пенсии работал в тылу инспектором. Он занимался транспортом, а комнатой вещественных доказательств занимались ФИО7 и Свидетель №4. В конце 2018 Свидетель №4 передал комнату ФИО2, но он в это не вникал, так как не имел к ней отношение. Доступ к комнате вещественных доказательств он не имел. Последним ответственным там был ФИО2, и ключи были у него. О том, что пропали вещественные доказательства, он не знал. Последним днём его работы был ДД.ММ.ГГГГ. Имел ли Свидетель №3 доступ в комнату хранения вещественных доказательств ему не известно. Указание передать комнату хранения оружия Свидетель №3 было примерно за две недели до его ухода на пенсию. Указание было от начальника отдела ФИО3 в устном виде. На тот момент Свидетель №3 был участковым. Его должность была - старший специалист тыла. В его функциональные обязанности входили оружие и транспорт, а если он что-то ещё должен был делать как специалист тыла, ему под подпись не разъясняли. Ответственность за комнату хранения вещественных доказательств на него не возлагалась, так как для этого нужно делать инвентаризацию, нужен приказ, что бы человек проверил, принял. Он когда принял, то всё это было, и сдавал он всё таким же образом. 

Свидетель ФИО12 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в 

<

адрес> в должности начальника отдела. В начале 2018 сотрудники, которые отвечали за комнату вещественных доказательств ушли на пенсию и было принято решение о назначении начальником тыла ФИО2. В январе 2018 был утверждён приказ о возложении обязанностей на начальника тыла ответственным за комнату хранения вещественных доказательств. В апреле 2018 по указанию Министра приезжала комиссия, проверяла комнату хранение вещественных доказательств на факт наличия находящегося там. Всё было в целостности и сохранности. В мае-июне он ушёл в отпуск, исполняющим обязанности остался ФИО11. В этот период проходила ревизия с КРО. В ходе проверки стало известно, что по одному уголовному делу отсутствует вещественное доказательство - наркотическое средство, в связи с чем проведена проверка на факт того, что хранилось, наличие, кто виновен в недостаче. Далее по указанию Министра, сотрудники центрального аппарата дополнительно проверили комнату вещественных доказательств, и был выявлен второй факт утери вещественных доказательств по уголовному делу - наркотического средства. Дубликат ключей находился у него и опечатан начальником тыла. Печатей таких больше нет, никто другой комнату открыть не может, так как печать только у начальника тыла была. Комната вещественных доказательств постоянно находилась под охраной, сигнализация напрямую в дежурную часть, есть видеокамера. Первый случай утери был выявлен, когда он находился в больнице и ему об этом доложил ФИО4. Второй случай выявили, когда он был на работе, приехала комиссия и провели ревизию. По данному факту ФИО2 пояснил, что возможно он мог ошибочно вещественные доказательства уничтожить. По акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ему ничего не известно, с ДД.ММ.ГГГГ он был в отпуске. С данным актом он не знакомился. Передача комнаты вещественных доказательств проходит на основании комиссионного акта, на основании письменного приказа, которому присваивается номер и регистрируется через канцелярию. Приказ является официальным, если он подписан, имеет дату и номер. Фактов утери ключей от КХВД он не знает. Тубус с дубликатом ключей от КХВД ему дал сам ФИО2, он храниться у него в сейфе в опечатанном виде. Кандидатура назначить старшиной ФИО26 в тыл обсуждалась руководителями служб, заместителем, который курировал внутреннею службу. Решение по нему было принято в начале 2018 года. Версия ФИО2 о том, что случайно уничтожили наркотики, проверялась, но не подтвердилась. Когда уничтожаются вещдоки, указывается в акте, но в акте указано не было. В отделе устных приказов не бывает, только письменные. Допускаются устные указания. 

Свидетель Свидетель №7 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске и при приеме - передаче не участвовал. В данном акте он указан председателем комиссии. После отпуска ФИО2 подходил к нему с актом, просил подписать, но он отказался, объяснив, что его не было. 

Свидетель Свидетель №8 показал, что в его обязанности входит осмотр места происшествия, проверка вещественных доказательств. Приказ не помнит, но в 2016 году начальник отделения ушел на пенсию и его включили в состав комиссии по уничтожению вещественных доказательств. Процедура уничтожения такая, начальник тыла сообщает, когда будут уничтожать, сотрудник приносит на уничтожение и по номеру акта сверяют. После того, как все осмотрено, они проверяют не нарушена ли упаковка, проверяют, что бы по описанию все совпадало. После того, как все вещественные доказательства сложены в емкость, поливают жидкостью для поджога, и ждут пока все сгорит, после чего уходят. В акте имеется номер дела, на коробках стоят печати, номер дела и имеется краткое описание. Их задача проверить соответствие содержимого и целостность упаковки. Кто именно является председателем комиссии, он не знает. О том, что пропали вещественные доказательства слышал, но кто выявил не знает. Доступа к камере хранения вещдоков у него нет. Начальником тыл является ФИО2. Свидетель №3 при уничтожении участвовал, но не при всех. 

Свидетель ФИО13 показал, что работал на должности начальника отделения наркоконтроля до декабря 2018, состоял в инвентаризационной комиссии. Ему известно о двух фактах утери вещественных доказательств по уголовному делу ФИО1 синтетический наркотик и ФИО5 героин. В комиссию по уничтожению входят руководители служб, списки составляет тыл, уничтожает начальник тыла, все остальные присутствуют, всё записывается на видео. Называли уголовное дело, вещественное доказательство по списку, потом уничтожали и всё. Уничтожали за двором, где сжигают макулатуру, там специальное место отведено. Вещественные доказательства выносили сотрудники тыла. Конкретно какие акты он подписывал не помнит, так как документов бывает очень много. В акте приема-передачи его подпись. Данный документ он мог подписать не проверяя его, подошли, попросили подписать, он посмотрел начало и подписал. Конкретно насчёт этого акта сказать ничего не может, возможно он и был составлен на основании приказа. Сотрудники тыла готовят свои приказы. В полиции много сотрудников и запомнить всё не возможно. Когда они делают свои документы, то подписывают у начальника, затем в штабе присваивается номер и всё должно быть зафиксировано. Приказ может быть как устный, так и письменный.

Свидетель ФИО14 показал, что входит в состав комиссии по инвентаризации и уничтожению вещественных доказательств с осени 2018. До этого в составе комиссии находился заместитель Свидетель №2, и он иногда присутствовал в его отсутствие. Уничтожение вещественных доказательств происходит в составе полной комиссии, всё снимается на видео, в том числе квитанции, которые выписываются при сдаче на хранение. Вещественное доказательство проговаривается, озвучивают номер квитанции. При уничтожении присваивается номер вещественного доказательства и оформляется протокол. Вещдоки уничтожаются по итогам рассмотрения уголовного дела, после того, как приходят соответствующие документы, приговор должен вступить в законную силу. Вещественные доказательства в камеру сдаёт непосредственно исполнитель, выносится постановление и квитанция, которая прикрепляется к уголовному делу. Доступ в камеру хранения имеет только ответственное лицо. Ему известно о том, что летом 2018 года, комиссией был выявлен факт утери вещественных доказательств-наркотиков. При инвентаризации, где председателем комиссии был начальник штаба он не участвовал, в связи с чем его подписи не могло там быть. Кроме того, сам начальник штаба в тот период был в отпуске. Как в этом акте оказалась его подпись он не знает, но в инвентаризации он не участвовал. Фактически это инвентаризационная ведомость, при акте приема-передачи он не участвовал. Однако, в конце месяца у них проходит инвентаризация вещественных доказательств и само оформление фактически одинаковое. Движение вещественных доказательств в электронном виде, то есть поступает вещественное доказательство - его добавляют, которое уничтожают- убирают, ведётся журнал, то есть текст документа одинаковый. Может предположить, что его подпись в акте приема-передачи могла появиться с другой инвентаризации, а именно взят последний лист. На сегодняшний день председателем комиссии является начальник отдела. Сама камера хранения вещественных доказательств на сигнализации и под видеокамерой. Доступ в неё имеет только ответственное лицо и все ключи только у него. Сдача вещественных доказательств происходит только через ответственное лицо, без него туда никто не попадёт. Инвентаризацию проводят в последних числах каждого месяца и копии инвентаризации они предоставляют в управление с отчётами каждый месяц. 

Свидетель Свидетель №9 показала, что является начальником СО ОМВД, и является членом комиссии по уничтожению вещественных доказательств, которая проходит раз в месяц и когда она находится на службе, то участвует непосредственно. В данной комиссии участвует руководство отдела. Уничтожение происходит в определённом месте, путём сожжения. Все представляется в упакованном виде, на камеру зачитываются вещественные доказательства, номер уголовного дела, материала, наименование наркотического средства, каждый смотрит, затем всё складируется в бочке, после чего уничтожается. Акт на этот момент уже готов, кто-то один озвучивает, все остальные сверяют. Процедура строго соблюдается. Доступ к камере хранения она не имеет, так как она закрыта и только когда проводят ревизию, то они находятся в коридоре, а там всё смотрят и считают. Доступ в камеру имеет ответственный и тот, кто его замещает. В июне, после КРУ, стало известно о пропаже вещественных доказательств – наркотических средств. До этого, когда считали, то всё было на месте. Она так работает 8 лет, и никогда такого не было. ДД.ММ.ГГГГ при уничтожении вещественных доказательств она участвовала. Свидетель №3 на тот момент был участковым, и за камеру вещественных доказательств отвечал ФИО2. Свидетель №3 был назначен ответственным гораздо позднее. В мае 2018 года при приёме-передаче вещественных доказательств она не участвовала. Это был акт инвентаризационной ведомости, а не акт приема-передачи. Акт приема-передачи другой. ДД.ММ.ГГГГ она не участвовала в этом. Инвентаризацию они проводят каждый месяц и соответственно в акте подписываются. Указанный акт можно назвать - акт инвентаризационной ведомости. В мае Свидетель №3 комната вещественных доказательств не передавалось, она при этом не участвовала. ФИО2 её не просил ничего подписывать. Когда инвентаризация проводилась, все подходили и расписывались. Она внимания не обращала на то, были ли акты приёма-передачи, так как не придавала этому значения, акт приема-передачи и инвентаризации – это одно и тоже. Ранее, уже давно, она принимала участие при приемке – передаче и всё было так же, все под номерами, все проверяли. Акта передачи от ФИО2 Свидетель №3 не было. Возможно там последний лист от другого документа. Подписи членов комиссии идут сразу после таблицы. Сейчас Свидетель №3 отвечает за отказные материалы, он работает инспектором в тылу, а ФИО7 стоит ответственным за камеру хранения вещественных доказательств. В мае, до того, как стало известно об утере вещественных доказательств, при акте приема-передачи она не участвовала. На тот момент Свидетель №3 не был ответственным, он не ходил на оперативку, ФИО2 присутствовал. С актами отдельно к ней никто не подходил. Они собирались вместе и всё подписывали, всё сверяли. Все переносится из компьютера, минус уничтоженные, и остаток проверяют. Подпись в акте приема – передачи её, но данный акт она не подписывала. На последнем листе указано инвентаризация, поэтому она наверное думала, что это инвентаризация.

Свидетель Свидетель №6 показал, что в его обязанности входит обеспечение работы телефонов, техники, системы видеонаблюдения и сигнализации. Один раз ДД.ММ.ГГГГ участвовал при уничтожении вещественных доказательств. Им показывали конверт с вещественными доказательствами в объектив, затем показывают дело и сразу в костер. Уничтожение происходит путем сожжения. Он участвовал в качестве оператора. Камера хранения вещественных доказательств находится под сигнализацией. Пульт находится в дежурной части и имеет право включать и отключать дежурный, то есть когда идут открывать, то предупреждают в дежурной части. У других, в том числе у начальника отдела доступа нет. При нём не было случая, что бы камера хранения осталась не под охраной. Несанкционированный доступ в камеру хранения вызовет срабатывание сигнализации. Пройти в камеру без ответственного лица нельзя. При уничтожении вещественных доказательств Свидетель №3 был, они же доставали и показывали на камеру и уничтожали. 

Свидетель ФИО15 показала, что в её обязанности входит проведение правовых экспертиз, коррупционных экспертиз, правовая пропаганда, проверка приказов по дисциплинарным взысканиям, проверка по приказам по личному составу в части увольнения, проверка по приказам по административно-хозяйственной деятельности, антикоррупционная экспертиза государственных контрактов, и аукционной документации, правовое консультирование, представлении интересов отдела по гражданским делам. Что касается издания приказа по личному составу и процедуре издания такого приказа, то сначала исполнитель подготавливает проект приказа в соответствующей сфере деятельности, затем приказ передаётся ей для проведения правовой экспертизы, далее, если она согласовывает данный приказ, то проставляет штамп на задней стороне приказа «правовая экспертиза» и ставит подпись и дату, когда проверила приказ. Далее данный приказ относится руководителю, который уполномочен ставить подпись. До ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла регистрацию данных приказов, а с ДД.ММ.ГГГГ эта функция передана в канцелярию регистрации приказов по административно-хозяйственной деятельности. Не все приказы регистрируются в одной единой книге. Есть отдельные приказы по личному составу – это увольнение, перемещение в отделы, номенклатурное дело, есть отдельно по командировкам, секретные приказы отдельно хранятся. Подпись в приказе ставится после того, как она проставит штамп «правовая экспертиза», после чего сотрудник идёт к руководителю, но это в идеале, а на практике было, что идут напрямую к начальнику и он подписывает без штампа «правовая экспертиза» и только потом к ней несут. Далее, она проверяет приказ и если он не соответствует, то она его не регистрирует и отправляет на переделку, после чего они заново идут к начальнику подписывать. Согласно приказу № МВД России по организации делопроизводства органов внутренних дел РФ, последней стадией издания приказа является его регистрация, присвоение номера и даты. Именно эти данные позволяют определить дату вступления приказа в силу, то есть с правовой позиции приказ без даты и номера является недействительным. Что касается приказа от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО26 ответственным за камеру хранения вещественных, то в отделе издаётся более 160 приказов. Она подняла журнал регистрации приказов, и такого приказа от данной даты нет, через неё он не проходил. Возможно, что приказ приносили, но так как он не соответствует требованиям, она его не зарегистрировала и вернула. ФИО2 приказы ей приносил, так же его сотрудники приносят от него. В представленном приказе почерк не её. В первом экземпляре она ставит дату приказа, но когда она отсутствует, в случае отпуска, командировок, приказ мог быть проставлен другим сотрудником. Номер приказа и дату ставит она на первом экземпляре, который идет в номенклатурное дело. Бывает, что сотрудники меняют свои приказы, свой экземпляр меняют и могут у себя хранить отличный от её экземпляр и когда приезжает проверка, то они достают свой экземпляр, а она достаёт свой, который хранится в номенклатурном деле. В данном приказе в первом предложении неправильно указана должность ФИО16 на ДД.ММ.ГГГГ. На данную должность он был назначен в конце июня или июля 2018. На ДД.ММ.ГГГГ данная должность не была вакантна, так как на этой должности находился Свидетель №10. Проект приказа изготовлен ею, но конкретно по Свидетель №3 она приказ не готовила. Форма приказа готовится по указанию МВД. Изначальную форму приказа готовила она. Форма приказа раздаётся по службам, а в дальнейшем они уже сами вносят корректировки. Приказ о назначении ФИО26 является недействительным. На ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 был на должности старшего участкового уполномоченного полиции. В данном случае она не видела второй экземпляр приказа, нет номера экземпляра. Согласно приказу о хранении вещественных доказательств, функции по хранению вещественных доказательств в обязанностях не могут быть возложены на лицо осуществляющее оперативно-розыскную деятельность, и процессуальную деятельность. Свидетель №3 на тот момент был процессуальным лицом, он осуществлял рассмотрение материалов в порядке 144, 145 УПК, в связи с этим она не могла на данном приказе проставить правовую экспертизу.

Свидетель Свидетель №11 показал, что уволился с должности заместителя начальника ОВД ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 подчинялся начальнику ОВД, но по роду своей деятельности он был заместителем по общим вопросам. Свидетель №3 был назначен на эту должность после его ухода на пенсию. С ДД.ММ.ГГГГ он был в отгулах до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ушел на пенсию. В связи с тем, что Свидетель №10 подал рапорт об увольнении, рассматривались многие кандидатуры на эту должность, наверное, кто-то предложил и Свидетель №3, возможно, что и он предложил. Он был или старшиной или инспектором по вооружению. Что бы Свидетель №3 занимался комнатой вещественных доказательств, он не помнит. Он сам был председателем учетно-регистрационной дисциплины. Туда входил контроль за регистрацией, за сроками, прием заявление от граждан. Комната вещественных доказательств никакого отношения к нему не имела. Его заместителем назначался начальник штаба Свидетель №7.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 в совершении данных преступлений, являются также:

- рапорт старшего ревизора КРО МВД по РБ ФИО17 от 25.06.2018г., согласно которому проведенной сплошной проверкой наличия наркотических, наркосодержащих, психотропных веществ и их прекурсоров в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, ревизии не предоставлены 6 наименований наркотических средств по у/

<

адрес>. Согласно последних ведомостей, проведённых комиссионных инвентаризаций (пункт 100 акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ и пункт 96 акта формы ВД-3 от ДД.ММ.ГГГГ) данные наркотические средства в наличии имелись. Также группой в составе ГСУ, УОД, УЭБиПК, ООБД АТХ ФКУ «ЦХиСО» МВД по РБ проводилась проверка вещественных доказательств, о чем был составлен акт от 16.04.2018г., с выводами, что недостачи и излишек по вещественным доказательствам не выявлено, (Т. 1 л.д. 45)

- протокол осмотра места происшествия от 23.10.2018г., согласно которому осмотрена комната хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что все 4 шкафа, предназначенные для хранения наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров, опечатаны и содержатся в соответствии с инструкцией «О порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также их учета, хранения, передачи, использования и уничтожения, (Т. 1 л.д. 163-174)

- протокол выемки от 23.10.2018г., в ходе которой изъяты: 1) книга учета наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров №; 2) квитанция (расписка) № о приеме вещественных доказательств в камеру хранения (специальное хранилище), выдаче вещественных доказательств из камеры хранения (специального хранилища); 3) акт уничтожения вещественных доказательств (наркотических средств) от ДД.ММ.ГГГГ; 4) акт проверки состояния учета и условий хранения изъятых наркотических средств, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 5) Ведомость формы ВД-3 ежемесячной плановой инвентаризации вещественных доказательств, изъятых органами следствия и дознания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 6) акт уничтожения вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ; 7) Акт приема – передачи комнаты вещественных доказательств, наркотических и психотропных веществ и их прекурсоров от ДД.ММ.ГГГГ, (Т. 1 л.д. 178-185)

- протокол осмотра места происшествия от 23.10.2018г., согласно которому осмотрен кабинет № ОМВД России по 

<

адрес> и в ходе которого изъяты процессор и монитор служебного компьютера ФИО2, (Т. 1 л.д. 186-192)

- показания свидетеля Свидетель №3 и обвиняемого ФИО2, в ходе очной ставки, согласно которым Свидетель №3 показал, что уничтожить по ошибке утерянные вещественные доказательства они не могли, в связи с тем, что все проверялось неоднократно. На должность старшего специалиста направления тылового обеспечения он был принят ДД.ММ.ГГГГ, а до этого он находился на должности ст.участкового уполномоченного и в его должностные обязанности не входило хранение, учёт вещественных доказательств, ответственность за КХВД. В мае 2018, начальник отдела ФИО12 объявил, что он будет работать вместо старшего специалиста направления тылового обеспечения Свидетель №10, так как тот уходит на пенсию и с этой целью его направили в службу тыла в подчинение к ФИО2, чтобы научиться вести работу. Документально это оформлено не было, в связи с чем проверяющими был выявлен факт, что он исполнял обязанности старшего специалиста направления тылового обеспечения без приказа, хотя он в тот момент получал доплату как участковый уполномоченный полиции, но при этом функции участкового не исполнял. Он относил на регистрацию приказы начальства отдела, в том числе ФИО2 юристу, но какие именно не помнит, так как не придавал им значения.

ФИО2 подтвердил показания Свидетель №3 в той части, что они действительно щепетильно относились к процессу подготовки и уничтожению вещественных доказательств. Второй раз применялась видеофиксация. Утерянные вещественные доказательства - наркотики, имели в обоих случаях крупный вес и ценность. Они были компактно упакованы и имели небольшой объем. Тем самым хочет сказать, что данные вещественные доказательства были взяты целенаправленно, знающим лицом, которое хорошо ориентируется в комнате хранения вещественных доказательств, (Т. 2 л.д. 166-170)

- протокол осмотра предметов (документов) от 07.01.2019г., согласно которому объектом осмотра является картонная коробка, в которой обнаружены: 

1. Книга учета № учета наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров на 100 листах.

В книге учета № имеются записи об изъятых наркотических средствах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

На странице 56 имеются следующие записи: 

запись № от ДД.ММ.ГГГГ – 4/бум конверта: 

Героин 17,98 гр.

УД 7100228 

по обв. ФИО9

Ф.И.О. и должность лица, сдавшего имущество на хранение – 

СО Свидетель №5

Имеется подпись лица, ответственного за хранение, о приеме имущества. Записи об уничтожении не имеется. Записи обведены маркером голубого цвета.

На странице 57 имеются следующие записи: 

запись № от ДД.ММ.ГГГГ – Бумажный конверт (полимерный пакет)

Наркотическое вещ-во:

масса – 0,871 гр.

– 0,992 гр.

Наркотическое средств

масса – 0,687 гр.

Наркотическое средством

масса – 1,5 мл.

– 3,5 мл.

– 0,447 гр.

УД 7100612 по обв. ФИО1

Ф.И.О. и должность лица, сдавшего имущество на хранение – 

СО Свидетель №1

Имеется подпись лица, ответственного за хранение, о приеме имущества. Записи об уничтожении не имеется. Записи обведены маркером голубого цвета.

2. Объектом осмотра является бумажный конверт, на котором не имеется каких-либо записей. При вскрытии конверта обнаружены: 

1) Квитанция (расписка) № о приеме вещественных доказательств в камеру хранения(специальное хранилище), выдаче доказательств из камеры хранения(специального хранилища).

Квитанция (расписка) № состоит из: а) Квитанция (расписка) № б) Постановления № о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, в) Заключение эксперта №, г) заключения эксперта 34187, заключение эксперта №). Всего на 20 листах

а) Из квитанции (расписки) № от ДД.ММ.ГГГГ – следует, что: 

1. начальник отдела СО Отдела МВД России по 

<

адрес> капитан юстиции ФИО18 передала старшине НОиО ИВС ОМВД России по 

<

адрес> прапорщику полиции Свидетель №4 для принятия вещественных доказательств на хранение в камеру хранения(специальное хранилище) ДД.ММ.ГГГГ, УД № а-пирролидинвалерофенон (PVP) массой 0,871 г. и 0,992 г. упакованные в бумажный конверт; а-пирролидинвалерофенон (PVP) массой 0,447 г. упакованный в бумажный конверт; а-пирролидинвалерофенон (PVP) массой 1,5 мл и 3,5 мл в двух шприцах упакованные в бумажный конверт; а-пирролидинвалерофенон (PVP) массой 0,687 г. упакованный в бумажный конверт.

Снизу имеется подпись передавшего вещественные доказательства Свидетель №1, и подпись получившего вещественные доказательства Свидетель №4

б) Из постановления № о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что: Следователь следственного отдела ОМВД России по 

<

адрес> лейтенант юстиции Свидетель №1, рассмотрев материалы уголовного дела №, постановил:

1. Признать по уголовному делу № в качестве вещественных доказательств:

- медицинский шприц однократного применения в сборе, с градуировкой до 5 мл, внутри которого находится жидкость объемом 0,5 мл, находящийся в бумажном конверте;

- пакетик из полимерного материала с клипсой с веществом зеленоватого цвета массой 0,871 г., пакетик из полимерного материала с клипсой с веществом белого цвета массой 0,992 г., находящиеся в бумажном конверте;

- полимерный флакон с надписью «АСК… … ОТФИО19», в котором находятся четыре пакетика из полимерного материала с клипсой с веществом массами 0,111 г., 0,045 г., 0,155 г., 0,136 г. находящиеся в бумажном конверте;

- шприц однократного применения в сбое с градуировкой до 5 мл с жидкостью бурого цвета объемом 1,5 мл на момент проведения экспертизы, шприц однократного применения в сборе с градуировкой до 5 мл с жидкостью бурого цвета объемом 3,5 мл находящиеся в конверте;

- четыре шприца однократного применения в сборе с градуировками до 10 мл, находящиеся в бумажном конверте;

- пакетик из полимерного материала с клипсой, внутри которого находятся фрагменты липкой лентой и четыре пакетика из прозрачного полимерного материала с клипсой с веществом массами 0,165 г., 0,134 г., 0,175 г., 0,213 г., находящиеся в бумажном конверте;

- два пустых вскрытых полимерных пакета с надписями « МАК Кондитерский» и полимерная бутыль с веществами массой 480,00 г., находящиеся в полимерном пакете.

2. Приобщить к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств:

- медицинский шприц однократного применения в сборе, с градуировкой до 5 мл, внутри которого находится жидкость объемом 0,5 мл, находящийся в бумажном конверте;

- пакетик из полимерного материала с клипсой с веществом зеленоватого цвета массой 0,871 г., пакетик из полимерного материала с клипсой с веществом белого цвета массой 0,992 г., находящиеся в бумажном конверте;

- полимерный флакон с надписью «АСК… … ОТФИО19», в котором находятся четыре пакетика из полимерного материала с клипсой с веществом массами 0, 111 г., 0,045 г., 0,155 г., 0,136 г. находящиеся в бумажном конверте;

- шприц однократного применения в сбое с градуировкой до 5 мл с жидкостью бурого цвета объемом 1,5 мл на момент проведения экспертизы, шприц однократного применения в сборе с градуировкой до 5 мл с жидкостью бурого цвета объемом 3,5 мл находящиеся в конверте;

- четыре шприца однократного применения в сборе с градуировками до 10 мл, находящиеся в бумажном конверте;

- пакетик из полимерного материала с клипсой, внутри которого находятся фрагменты липкой лентой и четыре пакетика из прозрачного полимерного материала с клипсой с веществом массами 0,165 г., 0,134 г., 0,175 г., 0,213 г., находящиеся в бумажном конверте;

- два пустых вскрытых полимерных пакета с надписями « МАК Кондитерский» и полимерная бутыль с веществами массой 480,00 г., находящиеся в полимерном пакете.

3. Вещественные доказательства:

- медицинский шприц однократного применения в сборе, с градуировкой до 5 мл, внутри которого находится жидкость объемом 0,5 мл, находящийся в бумажном конверте;

- пакетик из полимерного материала с клипсой с веществом зеленоватого цвета массой 0,871 г., пакетик из полимерного материала с клипсой с веществом белого цвета массой 0,992 г., находящиеся в бумажном конверте;

- полимерный флакон с надписью «АСК… … ОТФИО19», в котором находятся четыре пакетика из полимерного материала с клипсой с веществом массами 0, 111 г., 0,045 г., 0,155 г., 0,136 г. находящиеся в бумажном конверте;

- шприц однократного применения в сбое с градуировкой до 5 мл с жидкостью бурого цвета объемом 1,5 мл на момент проведения экспертизы, шприц однократного применения в сборе с градуировкой до 5 мл с жидкостью бурого цвета объемом 3,5 мл находящиеся в конверте;

- четыре шприца однократного применения в сборе с градуировками до 10 мл, находящиеся в бумажном конверте;

- пакетик из полимерного материала с клипсой, внутри которого находятся фрагменты липкой лентой и четыре пакетика из прозрачного полимерного материала с клипсой с веществом массами 0,165 г., 0,134 г., 0,175 г., 0,213 г., находящиеся в бумажном конверте;

- два пустых вскрытых полимерных пакета с надписями « МАК Кондитерский» и полимерная бутыль с веществами массой 480,00 г., находящиеся в полимерном пакете.

- хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>.

Также снизу имеется запись: Следователь, подпись следователя Свидетель №1.

2) Акт уничтожения вещественных доказательств (наркотических средств) от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах. В акте уничтожения имеются записи об изъятых наркотических средствах по следующим уголовным делам: 1. №; 2. №; 3. №; 4. №; 5. №; 6. №; 7. №; 8. №; 9. №; 10. №; 11. №; 12. 7100568.

Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела:

13. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; 14. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; 15. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; 16. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; 17. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; 18. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; 19. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; 20. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; 21. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; 22. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; 23. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; 24. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; 25. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; 26. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Акт уничтожения вещественных доказательств(наркотических средств) от ДД.ММ.ГГГГ. Для органов предварительного следствия имеет значение факт отсутствия сведений об уничтожении вещественных доказательств по уголовным дела № и №.

3) Акт проверки состояния учета и условий хранения изъятых наркотических средств, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>.

Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ Всего на 5 страницах. В акте проверки имеются записи об изъятых наркотических средствах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., состоит из 128 пунктов.

- пункт под №, который находится на странице №, а именно: номер по журналу учета №; Дата поступления на хранение ДД.ММ.ГГГГ; номер уголовного дела №; Наименование изъятых наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров: наркотическое средство; Количество – 17, 98 гр; Состояние (удовл. неуд.) – Удовл.

- пункт под №, который находится на странице №, а именно: Номер по журналу учета №; Дата поступления на хранение ДД.ММ.ГГГГ; Номер уголовного дела №; Наименование изъятых наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров: наркотическое средство; Количество – 0,871 гр., 0,992 гр., 0,687 гр., 1,05 мл., 3,5 мл., 0,447 мл; Состояние (удовл. неуд.) - Удовл.

Также в низу на странице № имеется следующая запись: «Все вещественные доказательства, поименованные в настоящем акте, комиссией проверены в моем присутствии, в связи, с чем претензий к комиссии не имею. Вещественные доказательства, перечисленные в описи, находятся на моем ответственном хранении». Материально-ответственное лицо (далее подпись) ФИО2

4) Ведомость ежемесячной плановой инвентаризации вещественных доказательств (за исключением: ценностей; валюты и депозитных сумм в рублях; а также имущества и предметов, переданных на реализацию по актам), изъятых органами предварительного следствия и дознания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ведомость на ДД.ММ.ГГГГ Всего на 12 страницах. В ведомости имеются записи об изъятых наркотических средствах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., состоит из 124 пунктов.

- пункт под №, который находится на странице №, а именно: Дата поступления на хранение ДД.ММ.ГГГГ; Номер уголовного дела № Квитанция № СО Свидетель №5, по обв. ФИО9; Наименование изъятых наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров: героин; Количество – 17,98 гр.; Состояние (удовл. неуд.) – Удовл; Дело приостановлено – приост. ДД.ММ.ГГГГ.

- пункт под №, который находится на странице №, а именно: Дата поступления на хранение ДД.ММ.ГГГГ; Номер уголовного дела №, Квитанция № СО Свидетель №1, по обв. ФИО1; Наименование изъятых наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров: наркотическое средство; Количество – 0,871 гр., 0,992 гр., 0,687 гр., 1,05 мл., 3,5 мл., 0,447 мл; Состояние (удовл. неуд.) – Удовл; Предварительное следствие продолжается – В производстве.

Также на странице № имеется следующая запись: « Все вещественные доказательства, поименованные в настоящей инвентаризационной ведомости, комиссией проверены в моем присутствии и внесены в опись, в связи, с чем претензий к инвентаризационной комиссии не имею. Вещественные доказательства, перечисленные в описи, находятся на моем ответственном хранении». Материально-ответственное лицо (далее подпись) ФИО2

5) Акт уничтожения вещественных доказательств (наркотических средств) от ДД.ММ.ГГГГ. Всего на 2 листах.

В акте уничтожения имеются записи об изъятых наркотических средствах по следующим уголовным делам: 1. №; 2. №; 3. №; 4. №; 5. №; 6. №; 7. №.

Также были отобраны к уничтожению вещественные доказательства под номерами: 1. №; 2. №; 3. №; 4. №; 5. №; 6. №; 7. №; 8. №.

Для органов предварительного следствия имеет значение факт отсутствия сведений об уничтожении вещественных доказательств по уголовным дела № и №.

6) Акт приема – передачи комнаты вещественных доказательств, наркотических и психотропных веществ и их прекурсоров.

Акт приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ Всего на 16 страницах. В акте приема - передачи имеются записи об изъятых вещественных доказательствах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., состоит из 118 пунктов.

- пункт под №, который находится на странице №, а именно: Дата поступления на хранение ДД.ММ.ГГГГ; Номер уголовного дела №; Наименование изъятых наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров: героин; Количество – 17,98 гр.; Состояние (удовл. неуд.) - Удовл.;

- пункт под №, который находится на странице №, а именно: Дата поступления на хранение ДД.ММ.ГГГГ; Номер уголовного дела №; Наименование изъятых наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров: наркотическое средство; Количество – 0,871 гр., 0,992 гр., 0,687 гр., 1,05 мл., 3,5 мл., 0,447 мл; Состояние (удовл. неуд.) - Удовл.

Также снизу на странице № имеется следующая запись: «Все вещественные доказательства, поименованные в настоящей инвентаризационной ведомости, комиссией проверены в моем присутствии и внесены в опись, в связи, с чем претензий к инвентаризационной комиссии не имею. Вещественные доказательства, перечисленные в описи, находятся на моем ответственном хранении». Передал: Старшина НО и ОИВС (далее следует подпись) Свидетель №4 Принял: Начальник тыла (далее следует подпись) ФИО2

3. Объектом осмотра является ксерокопия квитанции (расписки) № о приеме вещественных доказательств в камеру хранения(специальное хранилище), выдаче доказательств из камеры хранения (специального хранилища), на которой имеется следующая информация, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ старший следователь СО Отдела МВД России по 

<

адрес> майор юстиции Свидетель №5 передал старшине НОиО ИВС ОМВД России по 

<

адрес> прапорщику полиции Свидетель №4 для принятия вещественных доказательств на хранение в камеру хранения (специальное хранилище), наркотическое средство героин (диацетилморфин) в 24 пакетиках с клипсами с надписями «Упаковка ЭКЦ» с первоначальными упаковками массами: 0,160 г, 1,200 г, 0,570 г, 0,600 г, 1,220 г, 1,180 г, 0,620 г, 1,160 г, 0,580 г, 0,570 г, 0,620 г, 0,580 г, 1,200 г, 1,190 г, 0,610 г, 0,620 г, 1,150 г, 0,600 г, 0,570 г, 0,280 г, 0,090 г (всего 17,98г), упакованные в 4 бумажных пакета. Номер уголовного дела № по обвинению ФИО9

Снизу имеется подпись передавшего вещественные доказательства Свидетель №5, и подпись получившего вещественные доказательства Свидетель №4

4. Объектом осмотра является ксерокопия постановления № о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что:

Старший следователь СО Отдела МВД России по 

<

адрес> майор юстиции Свидетель №5, рассмотрев материалы уголовного дела №, постановил:

1. Признать и приобщить к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств:

1) ватные тампоны со смывами с правой и левой рук ФИО20, ватные тампоны со смывами с правой и левой рук ФИО9, контрольные смывы с правой и левой руки специалиста (запрещенного к обороту не обнаружено) упакованные в один бумажный пакет. 2) стеклянная рюмка и липкая лента скотч (запрещенного к обороту не обнаружено), упакованные в один бумажный пакет. 3) наркотическое средство героин (диацетилморфин) в двадцати четырех пакетиках с клипсами с надписями «Упаковка ЭКЦ» с первоначальными упаковками массами: 0,160 г, 1,200 г, 0,570 г, 0,600 г, 1,220 г, 1,180 г, 0,620 г, 1,160 г, 0,580 г, 0,570 г, 0,620 г, 0,580 г, 1,200 г, 1,190 г, 0,610 г, 0,620 г, 1,150 г, 0,600 г, 0,570 г, 0,280 г, 0,090 г (всего 17,98г), упакованные в 4 бумажных пакета. 4) пустой шприц однократного применения, градуированный до 5 мл, в сборе (запрещенного к обороту не обнаружено), упакованный в бумажный пакет. 5) сотовый телефон «ZTE BLADE A5 PRO», сер. №, 6) сотовый телефон «Samsung SM-J320F/DS» сер. № R58H44C038F.

2. Вещественные доказательства, указанные в настоящем постановлении, хранить в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>.

Также снизу имеется запись: Следователь, подпись следователя (Свидетель №5).

Т. 1 л.д. 193-219

- протокол осмотра предметов (документов) от 17.02.2019г., согласно которому: 1. Объектом осмотра является полимерный пакет, снабженный биркой с пояснительной надписью: «Монитор служебного компьютера ФИО2, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - кабинета № Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А»». При вскрытии пакета обнаружен монитор черного цвета. На передней стороне корпуса указана марка: «LG FLATRON W1934S». На задней стороне корпуса имеется бирка с указанием инвентаризационного номера: «№». 

2. Объектом осмотра является полимерный пакет, снабженный биркой с пояснительной надписью: «Процессор служебного компьютера ФИО2, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - кабинета № Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А»». При вскрытии пакета обнаружен процессор от персонального компьютера черного и серого цветов. На корпусе компьютера указана марка: «Extria MULTIMEDIA COMPUTER SYSTEM». На верней части корпуса прикреплен на ленту-скотч стикер, на котором имеется надпись: «пароль 1975». 

После включения процессора, и ввода пароля отображается рабочий стол. Заходим в папку «Компьютер». После чего в папку «System 32 (C)». Далее вход в папку «Старшина 2018 год ОСНОВА», затем в папку «КХВД». В указанной папке, среди других папок и файлов, обнаружены следующие файлы формата «Microsoft Office Word» с названиями:

1) «АКТ приема передачи КХВД на Свидетель №3 май 2018 года» При открытии файла открывается документ – Акт приема-передачи комнаты вещественных доказательств, наркотических и психотропных веществ и их прекурсоров, согласно которому:

«Комиссия в составе: начальника штаба Отдела МВД России по 

<

адрес> капитана внутренней службы Свидетель №7, начальника следственного отдела майора юстиции Свидетель №9, начальника отдела дознания майора полиции ФИО14, начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков майора полиции ФИО13 составили настоящий акт о том, что «____» __________ 2018 года была проведена прием – передача вещественных доказательств, наркотических и психотропных веществ находящихся в комнате вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>». 

Далее перечисляются вещественные доказательства (124 позиции), в том числе наркотические средства (124 позиции, в том числе вещественные доказательства по квитанциям № и № в наличии).

«Все вещественные доказательства, поименованные в настоящей инвентаризационной ведомости, комиссией проверены в моем присутствии и внесены в опись, в связи с чем претензий к инвентаризационной комиссии не имею. Вещественные доказательства, перечисленные в описи, находятся на моем ответственном хранении».

«Передал: Начальник тыла ФИО2

Принял: Старший специалист направления тылового обеспечения Свидетель №3»

Проект документа на 23 листах. 

При открытии меню «свойства» указано, что документ создан: «25.05.2018», изменен: «27.06.2018», открыт: «27.06.2018». 

2) «Приказ о назначении ответственного лица за КХВД май 2018 год Свидетель №3 с изменениями». При открытии файла открывается документ – проект приказа врио начальника отдела МВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО11 «О назначении ответственного лица за комнату хранения вещественных доказательств, учет и хранение наркотических средств, а также предметов и документов, изъятых в ходе оперативно-розыскной деятельности и при производстве по делам об административных правонарушениях, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>» (графы «дата», «№» не заполнены), согласно которому:

«1. Возложить на старшего специалиста направления тылового обеспечения капитана внутренней службы Свидетель №3, обязанность по ведению учета, хранению и контролю за сохранностью находящихся на хранении (переданных на хранение) в комнате хранения вещественных доказательств вещественных доказательств, наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, иных предметов и документов, в том числе алкогольной продукции, игрового оборудования, изъятых в ходе проведения доследственной проверки или по делу об административном правонарушении».

При открытии меню «свойства» указано, что документ создан/изменен/открыт: «29.05.2018». 

Проект документа на 4 листах.

3) «Приказ о назначении ответственного лица за КХВД май 2018 год Свидетель №3» При открытии файла открывается документ – проект приказа врио начальника отдела МВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО11 «О назначении ответственного лица за комнату хранения вещественных доказательств, учет и хранение наркотических средств, а также предметов и документов, изъятых в ходе оперативно-розыскной деятельности и при производстве по делам об административных правонарушениях, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>» (графы «дата», «№» не заполнены), согласно которому:

«1. Возложить на старшего специалиста направления тылового обеспечения капитана внутренней службы Свидетель №3, обязанность по ведению учета, хранению и контролю за сохранностью находящихся на хранении (переданных на хранение) в комнате хранения вещественных доказательств вещественных доказательств, наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, иных предметов и документов, изъятых в ходе проведения доследственной проверки или по делу об административном правонарушении».

При открытии меню «свойства» указано, что документ создан/изменен/открыт: «25.05.2018»

Проект документа на 3 листах.

Далее в ходе осмотра папки «КХВД 2018 г», в которой имеется папка «Май 2018 год». При открытии данной папки обнаружены следующие файлы формата «Microsoft Office Word» с названиями:

1) «АКТ наркотики май 2018 год без 

<

адрес>». При открытии файла открывается документ – проект акта проверки состояния учета и условий хранения изъятых наркотических средств, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется запись: «Провели проверку состояния учета и условий хранения изъятых наркотических средств, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>. На момент проверки находятся на хранении: (перечислено 127 позиций, но наркотического средства с квитанцией №. Наркотическое средство с квитанцией № имеется в наличии).

При открытии меню «свойства» указано, что документ создан/изменен/открыт: «26.06.2018». 

Проект документа на 5 листах.

2) «АКТ наркотики май 2018 год». При открытии файла открывается документ – проект акта проверки состояния учета и условий хранения изъятых наркотических средств, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется запись: «Провели проверку состояния учета и условий хранения изъятых наркотических средств, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>. На момент проверки находятся на хранении: (перечислено 127 позиций. Наркотические средства с квитанцией № и № имеются в наличии)

При открытии меню «свойства» указано, что документ создан: «25.05.2018», изменен: «13.06.2018».

Проект документа на 5 листах.

3) «Акт уничтожения НВ май 2018 год с квитанцией №». При открытии файла открывается документ – проект акта уничтожения вещественных доказательств (наркотических средств) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется запись: «Комиссия в составе… на основании приговоров Белебеевского городского суда РБ: (всего 13 приговоров) №. 05.10.2017г. по уголовному делу №, по обвинению ФИО1 (СО) 

<

адрес> отобрала к уничтожению следующие вещественные доказательства: № п/п «14», Рег. номер журнала/порядковый номер по журналу: «1631/329», Наименование: «наркотическое средство», Количество: «0,871 гр., 0,992 гр., 0,687 гр., 1,05 мл., 3,5 мл., 0,447 мл.»

При открытии меню «свойства» указано, что документ создан/изменен/открыт: «26.06.2018».

Проект документа на 3 листах.

4) «Акт уничтожения НВ май 2018 год». При открытии файла открывается документ – проект акта уничтожения вещественных доказательств (наркотических средств) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется запись: «Комиссия в составе… на основании приговоров Белебеевского городского суда РБ: (всего 12 приговоров, но по уголовному делу №, по обвинению ФИО1 (СО) 

<

адрес>, приговор не указан) отобрала к уничтожению следующие вещественные доказательства: сведений об уничтожении наркотического средства с рег. номером журнала/порядковым номером по журналу: «1631/329» не имеется.

При открытии меню «свойства» указано, что документ создан: «16.05.2018», изменен: «25.05.2018».

Проект документа на 3 листах.

5) «инвентаризация вещдоков май 2018 год» При открытии файла открывается документ – проект акта ФОРМА ВД-3 ВЕДОМОСТЬ».

«Ежеквартальной плановой инвентаризации вещественных доказательств (за исключением: ценностей; валюты и депозитных сумм в рублях; а также имущества и предметов, переданных на реализацию по актам), изъятых органами предварительного следствия и дознания по состоянию на «___» мая 2018 года», согласно которому сведений о наркотических средствах с квитанциями № и № не имеется.

При открытии меню «свойства» указано, что документ создан: «15.05.2018», изменен: «13.06.2018».

Проект документа на 11 листах.

6) «инвентаризация наркоты май 2018 год после уничтожения без 

<

адрес>». При открытии файла открывается документ – проект акта ФОРМА ВД-3 ВЕДОМОСТЬ».

«Ежемесячной плановой инвентаризации вещественных доказательств (за исключением: ценностей; валюты и депозитных сумм в рублях; а также имущества и предметов, переданных на реализацию по актам), изъятых органами предварительного следствия и дознания по состоянию на «____» мая 2018 года.», согласно которому перечислены 123 позиции вещественных доказательств – наркотических средств. Наркотическое средство с квитанцией № не имеется в наличии, наркотическое средство с квитанцией № имеется в наличии. 

При открытии меню «свойства» указано, что документ создан/изменен/открыт: «26.06.2018». 

Проект документа на 12 листах.

7) «инвентаризация наркоты май 2018 год после уничтожения». При открытии файла открывается документ – проект акта ФОРМА ВД-3 ВЕДОМОСТЬ».

«Ежемесячной плановой инвентаризации вещественных доказательств (за исключением: ценностей; валюты и депозитных сумм в рублях; а также имущества и предметов, переданных на реализацию по актам), изъятых органами предварительного следствия и дознания по состоянию на «____» мая 2018 года.», согласно которому перечислены 124 позиции вещественных доказательств-наркотических средств. Наркотические средства с квитанцией № и № имеются в наличии. 

При открытии меню «свойства» указано, что документ создан: «25.05.2018», изменен: «06.06.2018». 

Проект документа на 12 листах.

8) «инвентаризация наркоты май 2018 год». При открытии файла открывается документ – проект акта ФОРМА ВД-3 ВЕДОМОСТЬ».

«Ежемесячной плановой инвентаризации вещественных доказательств (за исключением: ценностей; валюты и депозитных сумм в рублях; а также имущества и предметов, переданных на реализацию по актам), изъятых органами предварительного следствия и дознания по состоянию на «____» мая 2018 года», согласно которому перечислено 137 позиций вещественных доказательств – наркотических средств. Наркотические средства с квитанцией № и № имеются в наличии. 

При открытии меню «свойства» указано, что документ создан/изменен/открыт: «25.05.2018».

Т. 1 л.д. 224-240

- протокол осмотра предметов (документов) от 17.02.2019г., согласно которому 1. Объектом осмотра является проект приказа на 4 листах врио начальника отдела МВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО11 «О назначении ответственного лица за комнату хранения вещественных доказательств, учет и хранение наркотических средств, а также предметов и документов, изъятых в ходе оперативно-розыскной деятельности и при производстве по делам об административных правонарушениях, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>». Графа «дата» заполнена рукописным текстом: «15» «мая», машинописным текстом: «2018 г.». Графа «№» не заполнена. 

«Приказываю: 1. Возложить на старшего специалиста направления тылового обеспечения капитана внутренней службы Свидетель №3, обязанность по ведению учета, хранению и контролю за сохранностью находящихся на хранении (переданных на хранение) в комнате хранения вещественных доказательств вещественных доказательств, наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, иных предметов и документов, в том числе алкогольной продукции, игрового оборудования, изъятых в ходе проведения доследственной проверки или по делу об административном правонарушении».

В конце документа (лист №) имеется подпись врио начальника отдела МВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО11

2. Объектом осмотра является проект Акта приема-передачи комнаты вещественных доказательств, наркотических и психотропных веществ и их прекурсоров, на 23 листах утвержденный подписью врио начальника отдела МВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО11, при этом графы «дата» и «месяц» заполнены рукописным текстом. Согласно осматриваемому документу:

«Комиссия в составе: начальника штаба Отдела МВД России по 

<

адрес> капитана внутренней службы Свидетель №7, начальника следственного отдела майора юстиции Свидетель №9, начальника отдела дознания майора полиции ФИО14, начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков майора полиции ФИО13 составили настоящий акт о том, что «16» «мая» (две последние графы заполнены рукописным текстом) 2018 года была проведена прием – передача вещественных доказательств, наркотических и психотропных веществ находящихся в комнате вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>». 

Далее перечисляются вещественные доказательства (124 позиции), в том числе наркотические средства (124 позиции, в том числе вещественные доказательства по квитанциям № и № в наличии).

На последнем листе (№) отсутствует подпись председателя комиссии – начальника штаба Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №7 Подписи остальных членов комиссии имеются.

«Все вещественные доказательства, поименованные в настоящей инвентаризационной ведомости, комиссией проверены в моем присутствии и внесены в опись, в связи с чем претензий к инвентаризационной комиссии не имею. Вещественные доказательства, перечисленные в описи, находятся на моем ответственном хранении».

«Передал: Начальник тыла (подпись) ФИО2 

Принял: Старший специалист направления тылового обеспечения (подпись) Свидетель №3». (Т. 2 л.д. 150-156)

- выписка из приказа МВД по 

<

адрес> «По личному составу» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой ФИО2 назначен на должность начальника тыла МО МВД России «Белебеевский» с ДД.ММ.ГГГГ, (Т.2 л.д. 237-239)

- выписка из приказа начальника отдела МВД России по 

<

адрес> «О назначении ответственного лица за учет, хранение и сохранность вещественных доказательств, наркотических средств и иных предметов и документов, проведения доследственной проверки или по делу об административном правонарушении, переданным на хранение в комнату хранения вещественных доказательств» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой на начальника тыла ФИО2 возложена обязанность по ведению учета, хранению и контролю за сохранностью находящихся на хранении (переданных на хранение) в комнате хранения вещественных доказательств вещественных доказательств, наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, иных предметов и документов, изъятых в ходе проведения доследственной проверки или по делу об административном правонарушении, (Т. 1 л.д. 52-54)

- справка главного инспектора Инспекции МВД по РБ ФИО21, следователя ОЗО ГСУ МВД по РБ ФИО22, дознавателя УОД МВД по РБ ФИО23, оперуполномоченного по ОВД УЭБиПК МВД по РБ ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ МВД по РБ в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ группой в составе Инспекции, ГСУ, УОД, УЭБиПК МВД по РБ проведена контрольная проверка хода устранения недостатков, выявленных ДД.ММ.ГГГГ при проверке организации мест хранения вещественных доказательств, ценностей и иного имущества, изъятых по уголовным делам и материалам доследственных проверок в Отделе МВД России по 

<

адрес>. В ходе контрольной проверки проведена сплошная инвентаризация вещественных доказательств и наркотических средств, в ходе которой на проверку комиссии не представлено вещественное доказательство по уголовному делу № – 6 наименований наркотического средства, а также вещественное доказательство (п. 89 акта формы ВД-3 от ДД.ММ.ГГГГ) по уголовному делу № – наркотическое средство героин массой 17,89 гр.. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по обвинению ФИО9 направлено в Белебеевский городской суд для рассмотрения по существу. На момент проведения контрольной проверки Форма № не поступила, в связи с чем просят организовать по данному факту проведение служебной проверки. (Т.1 л.д. 135)

- заключением служебной проверки по факту отсутствия в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого факт отсутствия в комнате хранения вещественных доказательств - наркотических средств по уголовному делу № признан подтвердившимся. (Т.1 л.д. 79-83).

- заключением служебной проверки по факту отсутствия в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> вещественного доказательства - наркотического средства «героин» (диацетилморфин) общей массой 17.98 гр по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого факт отсутствия в комнате хранения вещественных доказательств - наркотического средства «героин» (диацетилморфин) общей массой 17.98 гр по уголовному делу № признан подтвердившимся. (Т.1 л.д. 128-134).

- вещественные доказательства: книга учёта наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров №, квитанция (расписка) № о приёме вещественных доказательств в камеру хранения (специальное хранилище), выдаче вещественных доказательств из камеры хранения (специального хранилища), акт уничтожения вещественных доказательств (наркотических средств) от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки состояния учёта и условий хранения изъятых наркотических средств, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ведомость формы ВД-3 ежемесячной плановой инвентаризации вещественных доказательств, изъятых органами следствия и дознания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, акт уничтожения вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, Акт приёма – передачи комнаты вещественных доказательств, наркотических и психотропных веществ и их прекурсоров от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении служебного кабинета № заместителя начальника Отдела МВД России по 

<

адрес>-начальника полиции ФИО11, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», процессор и монитор служебного компьютера ФИО2, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - кабинета № Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», ксерокопияю квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа врио начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приёма-передачи комнаты вещественных доказательств, наркотических и психотропных веществ и их прекурсоров от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных обвиняемым ФИО2 (Т.1 л.д. 217-219, 241-243, Т.2 л.д. 157-159)

Совокупностью вышеперечисленных доказательств, которые согласуются между собой, суд считает вину ФИО2 (эпизод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в нарушении правил хранения наркотических средств, повлекшее их утрату, если это деяние совершено лицом, в обязанности которого входит соблюдение указанных правил установленной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228.2 УК РФ

Суд считает вину ФИО2 (эпизод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в нарушении правил хранения наркотических средств, повлекшее их утрату, если это деяние совершено лицом, в обязанности которого входит соблюдение указанных правил установленной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228.2 УК РФ

Доводы ФИО2 о том, что он не виновен в предъявленном обвинении, и в отношении его начальником ОМВД по 

<

адрес> ФИО12 была совершена провокация, для освобождения его от занимаемой должности, суд считает не состоятельными, и опровергаются следующими доказательствами по делу:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что ему поручалось расследование уголовного дела в отношении ФИО1 с незаконным оборотом наркотических средств. И по делу были признаны вещественными доказательствами наркотические средства, которые с ДД.ММ.ГГГГ были переданы Свидетель №4 в камеру хранения вещественных доказательств по квитанции. 

Показаниями свидетеля ФИО25, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка учета и условий хранения изъятых наркотических средств, хранящиеся в КХВД. Все вещественные доказательства находились на своих местах, что было отражено в акте. В КХВД имеют право заходить только начальник тыла или заменяющее его лицо, и ключи от комнаты находятся только у них. ДД.ММ.ГГГГ проходило уничтожение вещественных доказательств по видео, он принимал участие в составе комиссии и уничтожены были только те вещественные доказательства, которые были указаны в акте об уничтожении. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, который показал, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО5, и по делу были вещественные доказательства наркотические средства и согласно квитанции он передал их Свидетель №4, который в тот момент отвечал за учет и хранение вещественных доказательств и занес их в КВХД. Больше он указанные наркотические средства из КВХД не запрашивал и не выносил.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который показал, что доступа в камеру хранения вещественных доказательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по 11.07 2018 года он не имел, т.к. ключи от КХВД находятся у начальника тыла ФИО2. И данный ключ он ему никогда не передавал, и ему не положено по инструкции иметь доступ в КХВД. В данную камеру КХВД он заходил только в присутствии ФИО2, т.к. помогал ему выносить вещественные доказательства на уничтожение, указанные в акте на уничтожение. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственного лица за комнату хранения вещественных доказательств… он видит впервые, и на ДД.ММ.ГГГГ он не состоял в должности специалиста, кроме того отсутствует номер приказа, его с данным приказом никто не ознакамливал под роспись. Этот приказ начальство до него не доводило, ни устно, ни письменно. И вопрос о закреплении за ним КХВД не ставился. 

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и обвиняемым ФИО2, в ходе которой Свидетель №3 показал, что он был назначен на должность старшего специалиста направления тылового обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ, до этого был ст.участковым уполномоченным. И до ДД.ММ.ГГГГ в его обязанности не входило хранение, учет вещественных доказательств, ответственности за КХВД. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который показал, что с начала ноября 2015 года по январь 2018 года он приказом начальника ОВД отвечал за камеру хранения вещественных доказательств, а в январе 2018 года он согласно акта приема-передачи передал полностью камеру хранения начальнику тыла ФИО2, ключи тоже передал ему, у него дубликата не было. Кроме него никто не имел право доступа в КХВД, и за время его работы фактов утери или утраты вещественных доказательств, в том числе наркотических средств не было. ДД.ММ.ГГГГ при приеме-передачи также вещественные доказательства, перечисленные в акте, были на месте и при приемке ФИО2 КХВД, претензий у него ни к кому не было.

Показаниями свидетеля ФИО11, который показал, что согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 были возложены обязанности по ведению учета, хранению и контролю за сохранностью в комнате хранения вещественных доказательств, в том числе и наркотических средств. При проведении в мае 2018 по ДД.ММ.ГГГГ проверки управления МВД по РБ камеры хранения вещественных доказательств было выявлено отсутствие вещественных доказательств – наркотического средства. При проверке сотрудниками ГСУ МВД по РБ в апреле 2018 года данные вещественные доказательства находились в КХВД. При проведении служебной проверки ФИО2 в объяснении указал, что данные наркотические средства возможно, ошибочно были уничтожены, без включения их в акт уничтожения. После этого, ФИО2 ещё во время служебной проверки в июне 2018 года, принес ему на подпись для утверждения акты об уничтожения, куда был включен данный наркотик и форма ВД-3, оттуда был убран данный наркотик как уничтоженный. Он забрал данные документы у ФИО2, не став их подписывать. В июле 2018 года была проведена проверка ГСУ МВД по РБ комнаты хранения вещественных доказательств, и вновь было выявлено отсутствие вещественных доказательств – наркотического средства по другому уголовному делу. Ключ от КХВД находится у ФИО2, фактически приемом и выдачей вещественных доказательств занимается ФИО2. 

Показаниями свидетеля Свидетель №10, который показал, в период его службы с января 2018 года ключи от КХВД хранились у начальника тыла ФИО2 в сейфе. ФИО2 всегда закрывал свой кабинет, и доступа в кабинет никто не имел, кроме него.

Показаниями свидетеля ФИО12, который показал, что было принято решение о назначении начальником тыла ФИО2 и в январе 2018 приказом возложили на него ответственность за комнату хранения вещественных доказательств. В мае-июне во время его отпуска проходила ревизия с КРО. В ходе проверки стало известно, что по одному уголовному делу отсутствует вещественное доказательство - наркотическое средство. И по указанию Министра, сотрудники центрального аппарата дополнительно проверили комнату вещественных доказательств, и был выявлен второй факт утери вещественных доказательств по уголовному делу - наркотического средства. Дубликат ключей находился у него и опечатан начальником тыла. Печатей таких больше нет, никто другой комнату открыть не может, так как печать только у начальника тыла была. Комната вещественных доказательств постоянно находилась под охраной, сигнализация напрямую в дежурную часть, есть видеокамера. ФИО2 пояснил, что возможно он мог ошибочно вещественные доказательства уничтожить. По акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ему ничего не известно. С данным актом он не знакомился. Передача комнаты вещественных доказательств проходит на основании комиссионного акта, на основании письменного приказа, которому присваивается номер и регистрируется через канцелярию. Приказ является официальным, если он подписан, имеет дату и номер. Фактов утери ключей от КХВД он не знает. Тубус с дубликатом ключей от КХВД ему дал сам ФИО2, он храниться у него в сейфе в опечатанном виде. 

Показаниями свидетеля Свидетель №7, который показал, что по акту приема-передачи КХВД от ДД.ММ.ГГГГ, он поясняет, что в этот период находился в отпуске, и ни в какой комиссии, он не участвовал. И его ни в какую комиссию, касающуюся вещественных доказательств, председателем не назначали, и в акте отсутствует его подпись. После отпуска к нему подходил начальник тыла ФИО2 и просил его подписать акт. Так как ДД.ММ.ГГГГ его не было на работе, и в ни какой комиссии он не участвовал, и отказался подписывать. 

Показаниями свидетеля Свидетель №8, который показал, что он принимает участие в комиссиях по уничтожению вещественных доказательств, при этом внимательно следил, чтобы уничтожались только те вещественные доказательства, по которым имеются вступившие в законную силу приговора. После проведения сверки по протоколу, и только после этого происходит уничтожение. При проверки ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка учета и условий хранения изъятых наркотических средств хранящихся в КВХД, все вещественных доказательства находились на своих местах, что и было указано в акте. 

Показаниями свидетеля ФИО13, который показал, что состоял в инвентаризационной комиссии. В комиссию по уничтожению входят руководители служб, списки составляет тыл, уничтожает начальник тыла, все остальные присутствуют, всё записывается на видео. Называли уголовное дело, вещественное доказательство по списку, потом уничтожали. В акте приема-передачи его подпись. Данный документ он мог подписать не проверяя его, подошли, попросили подписать, он посмотрел начало и подписал. 

Показаниями свидетеля ФИО14, который показал, что уничтожение вещественных доказательств происходит в составе полной комиссии, всё снимается на видео, в том числе квитанции, которые выписываются при сдаче на хранение. Вещественное доказательство проговаривается, озвучивают номер квитанции. При уничтожении присваивается номер вещественного доказательства и оформляется протокол. Доступ в камеру хранения имеет только ответственное лицо. При инвентаризации, где председателем комиссии был начальник штаба он не участвовал, в связи с чем его подписи не могло там быть. Кроме того, сам начальник штаба в тот период был в отпуске. Как в этом акте оказалась его подпись он не знает, но в инвентаризации он не участвовал. Сама камера хранения вещественных доказательств на сигнализации и под видеокамерой. Доступ в неё имеет только ответственное лицо и все ключи только у него. Сдача вещественных доказательств происходит только через ответственное лицо, без него туда никто не попадёт. 

Показаниями свидетеля Свидетель №9, которая показала, что она является членом комиссии по уничтожению вещественных доказательств, и дала аналогичные показания данные свидетелем ФИО13, и также показала, что лично она доступа в КХВД не имеет, ни разу туда не заходила, и ключ имеется только у начальника тыла или у заменяющего его лица. Если бы был факт несанкционированного проникновения в КХВД, то она бы сразу это заметила, или об этом ей доложили, потому что КХВД находилось в помещении следственного отдела. По представленному ей на обозрение акта приема передачи КХВД от ДД.ММ.ГГГГ, она участия не принимала, и этот момент бы запомнила, т.к. следователи часто сдают вещдоки в КХВД. Откуда появилась её подпись, она пояснить не может, подпись её. Возможно последний лист, где находятся подписи участников комиссии, был взят из другого акта инвентаризации, потому что на последнем листе речь идет об инвентаризации, а не о приеме-передаче вещдоков, и также отсутствует подпись председателя комиссии – начальника штаба Свидетель №7. 

Показаниями свидетеля Свидетель №6, который показал, что один раз ДД.ММ.ГГГГ участвовал при уничтожении вещественных доказательств. Им показывали конверт с вещественными доказательствами в объектив, затем показывают дело и сразу в костер. Уничтожение происходит путем сожжения. Он участвовал в качестве оператора. Камера хранения вещественных доказательств находится под сигнализацией. Пульт находится в дежурной части и имеет право включать и отключать дежурный, то есть когда идут открывать, то предупреждают в дежурной части. У других, в том числе у начальника отдела доступа нет. При нём не было случая, что бы камера хранения осталась не под охраной. Несанкционированный доступ в камеру хранения вызовет срабатывание сигнализации. Пройти в камеру без ответственного лица нельзя. При уничтожении вещественных доказательств Свидетель №3 был, они же доставали и показывали на камеру и уничтожали. 

Показаниями свидетеля ФИО37, которая показала, что все проекты приказов по ОВД передается ей для проведения правовой экспертизы, затем если она согласовывает данный приказ, то ставит штамп на задней стороне приказа «правовая экспертиза», подписывает и проставляет дату, и с этим приказом идет к руководителю, который уполномочен ставить подпись. Если без её подписи подписывают приказ, то она потом проверяет данный приказ, и если он не соответствует, то она не давала ему регистрационный номер и отправляла на переделку. Согласно приказа № МВД России по организации делопроизводства органов внутренних дел РФ, последней стадией издания приказа является его регистрация, присвоение номера и даты, которые определяют дату вступления приказа в силу. То есть приказ без даты и номера является недействительным. Приказ по ОВД от 15.05.18г., что ФИО26 назначить ответственным за камеру хранения вещественных доказательств, согласно журнала регистрации приказов, такого приказа от данной даты нет. В данном приказе в первом предложении неправильно указана должность ФИО16 т.к. на данную должность он был назначен в конце июня или июля 2018 года. На 15.05.18г. данная должность не была вакантна, так как на этой должности находился Свидетель №10. После регистрации приказа, первый экземпляр остается в номенклатурном деле, второй экземпляр выдается лицу исполнителю, который подготовил приказ. 

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей т.к. они последовательны, неизменны и подтверждаются следующими доказательствами по делу: рапортом ст.ревизора КРО МВД по РБ ФИО17 от 25.06.2018г., согласно котором проведенной сплошной проверки наличия наркотических веществ и их прекурсоров в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по 

<

адрес> обнаружена недостача вещественных доказательств 6 наименований наркотических средств; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотром является комната вещественных доказательств отдела ОМВД по 

<

адрес>, в ходе осмотра установлено, что все 4 шкафа для хранения наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров опечатаны и содержатся в соответствии с инструкцией; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе выемки в помещении служебного кабинета № Заместителя начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> – начальника полиции ФИО11 были изъяты документы; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является кабинет № ФИО2, в ходе осмотра были изъяты процессор и монитор служебного компьютера ФИО2; протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены, книга учета наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, квитанция (расписка) № о приеме и вещественных доказательств КХВД, акт уничтожения наркотических средств от 25.05.2018г., акт проверки состояния учета и условий хранения изъятых наркотических средств, ведомость формы ВД-ежемесячной плановой инвентаризации вещдоков на 26.05.2018г., акт об уничтожении вещдоков от 29.06.2018г., акт приема-передачи КХВД, наркотических и психотропных веществ и их прекурсоров от 16.01.2018г.; протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д. 224-240): протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является: проект приказа от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственного лица за комнату хранения вещественных доказательств, учет и хранение наркотических средств, а также предметов и документов, изъятых в ходе ОРД и при производстве по делам об административных правонарушениях, хранящихся в КХВД Отдела МВД России по 

<

адрес>», проект акта приема-передачи КХВД, наркотических и психотропных веществ и их прекурсоров; вещественные доказательства (т.1 л.д.217-219, 241-243, т.2 л.д. 157-159); иной документ - выписка из приказа МВД РБ по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которого ФИО2 назначен на должность начальника тыла Межмуниципального отдела МВД России «Белебеевский» с 22.04.2013г.; иной документ – выписка из приказа начальника отдела МВД России по 

<

адрес> «О назначении ответственного лица за учет, хранение и сохранность вещественных доказательств, наркотических средств и иных предметов и документов, проведения доследственной проверки или по делу об административном правонарушении, переданным на хранение в комнату хранения вещественных доказательств» от ДД.ММ.ГГГГ №» на начальника тыла ФИО2.

Доводы ФИО2 о том, что согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ ответственным за комнату хранения вещественных доказательств была возложена на Свидетель №3., которому она была передана актом приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, являются не состоятельными, т.к. данный приказ и акт приема-передачи КХВД являются недействительными. В связи с тем, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ не прошел проверку на законность у юриста ОВД по 

<

адрес>, следовательно, и не был зарегистрирован согласно приказа МВД РФ, и не присвоен ему номер. И на момент подготовки приказа, Свидетель №3 являлся согласно штатного расписания участковым уполномоченным, а не ст. специалистом тылового обеспечения, что также подтвердил свидетель Свидетель №3. Кроме того акт приема-передачи КХВД не подписан председателем комиссии Свидетель №7, он был в отпуске и в ни какой комиссии он не участвовал. Как пояснил свидетель Свидетель №3 ему ключи и комнату хранения вещественных доказательств не передавали. И как пояснили свидетели Свидетель №3, ФИО13, ФИО14, Свидетель №9, что они не участвовали в приеме-передачи КХВД от ФИО2 Свидетель №3, и не могли пояснить, в связи с чем в данном акте стоит их подпись. 

Кроме того, согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре процессора служебного компьютера ФИО2 установлено, что акт приема передачи КХВД на Свидетель №3 был изготовлен не ДД.ММ.ГГГГ, а задним числом ДД.ММ.ГГГГ, изменен и открыт ДД.ММ.ГГГГ. Также Приказ о назначении ответственного лица за КХВД май 2018 года Свидетель №3 был изготовлен не ДД.ММ.ГГГГ, а задним числом ДД.ММ.ГГГГ, и данный приказ был изменен ДД.ММ.ГГГГ, и вносились изменения с возложением обязанностей на Свидетель №3 в том числе хранение вещдоков в виде алкогольной продукции и игрового оборудования. 

Необоснованны доводы ФИО2 о том, что проводилась проверка вещественных доказательств, при передаче КХВД Свидетель №3, т.к. как показали свидетели Свидетель №9, ФИО14, Свидетель №3, ФИО13, что они в приеме передачи КХВД от ФИО2 Свидетель №3 не участвовали. 

Также являются надуманными показания ФИО2 о том, что Свидетель №7 присутствовал при проверке, заходил в КХВД, проверял журнал, и отказался от подписи, т.к. установлено, что Свидетель №7 находился в отпуске и не мог участвовать ДД.ММ.ГГГГ в проведении инвентаризации. 

Доводы ФИО2 о том, что был доступ в КХВД без его присутствия, являются не состоятельными, т.к. как установлено из показаний вышеуказанных свидетелей никто не мог единолично зайти в комнату хранения вещественных доказательств без присутствия самого ФИО2, которая находилась под охраной, видеонаблюдением и сигнализацией. И ключ-дубликат, который находился у начальника ОВД ФИО12, был опечатан в тобусе, а печать, которым опечатан тобус хранилась у ФИО2. Таким образом, ФИО12 не мог самостоятельно воспользоваться дубликатом ключа без ФИО2. Без ФИО2 никто не мог зайти в КХВД. 

Необоснованны доводы защитника о том, что ФИО2 в листе ознакомления с приказом ОМВД по 

<

адрес> 45 от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственного лица за комнату хранения вещественных доказательств, учет и хранение наркотических средств, а также предметов и документов изъятых в ходе оперативно-розыскной деятельности», был ознакомлен с не существующим приказом 2017 года. В связи с тем, что указание в листе ознакомления с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, является технической ошибкой, и фактически ФИО2 расписался в день вынесения приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью и указанием им лично датой ознакомления ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 54). ФИО2 раннее не возражал с неверной указанием года приказа, с приказом согласился и расписался в листе ознакомления с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, что также соответствует наименованию приказа, и исполнял обязанности ответственного лица за КХВД.

Показания ФИО2 о том, чтобы документы не пропали, он их изготавливал дома, а на рабочем месте открывал. Акт приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ он готовил дома, а потом принёс на работу, суд считает надуманными, т.к. ранее в ходе предварительного следствия ФИО2 об этом не заявлял и изменение показаний ФИО2 в судебном заседании является одним из способов защиты избранной подсудимым, с целью избежать ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Как личность подсудимый характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, является наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в деле не установлено.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд оснований не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.2, ч. 1 ст. 228.2 УК РФ и назначить ему наказание:

(эпизод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 228.2 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей; 

(эпизод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 228.2 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 рублей; 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить ФИО2 после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: книгу учёта наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров №, квитанцию (расписку) № о приёме вещественных доказательств в камеру хранения (специальное хранилище), выдаче вещественных доказательств из камеры хранения (специального хранилища), акт уничтожения вещественных доказательств (наркотических средств) от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки состояния учёта и условий хранения изъятых наркотических средств, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ведомость формы ВД-3 ежемесячной плановой инвентаризации вещественных доказательств, изъятых органами следствия и дознания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, акт уничтожения вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, Акт приёма – передачи комнаты вещественных доказательств, наркотических и психотропных веществ и их прекурсоров от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении служебного кабинета № заместителя начальника Отдела МВД России по 

<

адрес>-начальника полиции ФИО11, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», процессор и монитор служебного компьютера ФИО2, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - кабинета № Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Белебеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> - после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности; ксерокопию квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приказа врио начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта приёма-передачи комнаты вещественных доказательств, наркотических и психотропных веществ и их прекурсоров от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных обвиняемым ФИО2 - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ через Белебеевский городской суд РБ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае его обжалования.

Судья: