Дело № 12-48/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Кстово 16 января 2019 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Бакарева Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Кстовского судебного района Нижегородской области от 26 ноября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского судебного района Нижегородской области от 26 ноября 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подана жалоба на состоявшееся по делу судебное постановление. 

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что постановление мирового судьи от 26.11.2018 года вынесено незаконно по следующим основаниям. 

Ей, как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении сотрудниками ДПС не были разъяснены права не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Кроме того, считает, что судом первой инстанции допущен существенное нарушение процессуальных требований, а именно, в копии протокола об административном правонарушении (адрес обезличен) от 03.1.2018г. указано на то, что ей нарушен п.п.2.7 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность, по ст. 12.8 КоАП РФ, однако в копии этого же протокола, которую ей выдали, указано, что данное действие содержит признаки уголовно – наказуемого деяния, вместе с тем, в обжалуемом постановлении указано, что ее действия не содержат признаки уголовно – наказуемого деяния. Таким образом, квалификация ее действий судом не соответствует указанному в протоколе нарушению. 

Просит отменить постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № 5 Кстовского судебного района Нижегородской области от 26.11.2018г., производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена судом надлежащим образом, телефонограммой, которую приняла лично 09.01.2019г. Просит рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского судебного района Нижегородской области от 26 ноября 2018 года без ее участия. Доводы жалобы поддерживает и просит удовлетворить.

Должностное лицо инспектор ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствии не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Изучив доводы жалобы ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд, пересматривающий решение мирового судьи по жалобе, приходит к следующему. 

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, 03 ноября 2018 года в 22 час. 20 мин. на (адрес обезличен) водитель ФИО1 управляла транспортным средством (данные обезличены), государственный регистрационный знак (номер обезличен), находясь в состоянии опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД, данное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Достаточными основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у нее признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

В соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, установленном указанными выше Правилами, в отношении ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось в присутствии двух понятых.

По результатам данной процедуры на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,235 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Каких-либо замечаний и возражений при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не представила, о нарушении порядка проведения не заявляла, с результатами освидетельствования согласилась, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверенное подписью ФИО1

Все действия проводились в присутствие понятых. Совершенные инспектором процессуальные действия понятые удостоверили в соответствующих протоколах своим подписями. 

Предусмотренных ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 вышеуказанных Правил оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование не имелось.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

При этом каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Утверждение автора жалобы о том, что ей сотрудниками полиции не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, противоречит содержанию протокола об административном правонарушении, из которого усматривается, что права ФИО1 разъяснены, копия протокола об административном правонарушении вручена.

Кроме того, суд не может согласиться с доводами заявителя, о тот, что квалификация ее действий определенная судом первой инстанции не соответствует нарушению указанному в протоколе.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в качестве одного из условий привлечения виновного лица к административной ответственности по указанной норме называет отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовно наказуемого деяния.

В протоколе об административном правонарушении (адрес обезличен) от 03.11.2018г. указано, что действия водителя ФИО1 не содержат признаки уголовно – наказуемого деяния. 

Данные обстоятельства подтверждаются справкой интегрированного банка данных ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, а также федеральной базы данных ФИС ГИБДД о том. что гр. ФИО1, (дата обезличена).р., ранее по ч.1 и ч.3 ст. 12.8, ч.1 и ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, а также по ч.2.4,6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ не привлекалась, т.е. ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния. (л.д. 11). 

В обжалуемом постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Доводы жалобы заявителя о том, что копия протокола об административном правонарушении выданная ей, не соответствует подлиннику, представленному в материалах дела, не могут быть оценены судом апелляционной инстанции, поскольку копия указанного протокола не представлена ФИО1

Жалоба не содержит иных доводов, которые указывали бы на наличие оснований для пересмотра обжалуемого постановления.

Таким образом, собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины ФИО1 в совершении вменяемого ей правонарушения, в связи с чем, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО3 от 26.11.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья: Л.В. Бакарева