ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего судьи Тульской С.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский банк Публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору, 

установил:

истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 1 230 427 рублей 36 копеек и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 14 352 рублей. В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором № от Дата банк выдал заемщику ФИО2 кредит в сумме 590 000 рублей под 19,5% годовых на срок 84 месяца с даты его фактического предоставления. Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполняет. 

В судебное заседание представитель истца, ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк не явился. В соответствии с письменным ходатайством, исковые требования поддерживает, просит закончить рассмотрение дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Дело слушалось в порядке заочного производства в соответствии с определением судьи.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 819 ч. 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) данной главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что Дата ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк и ответчик ФИО2 заключили письменный кредитный договор №, по которому кредитор обязался предоставить заемщику «потребительский кредит» в сумме 590 000 рублей на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 19,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора. 

Из кредитного договора от Дата видно, что ответчику ФИО2 было известно о полной стоимости кредита, о процентной ставке по кредиту, о размере неустойки в размере 0,5 процента за каждый день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (пункт 3.3. договора). 

Дата банком были перечислены денежные средства на счет ФИО2 № в размере 590 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

Таким образом, истец выполнил свои обязательства перед ответчиком полностью.

Как следует из кредитного договора, ФИО2 обязался ежемесячно осуществлять платежи, включающие погашение займа и процентов по нему.

Из расчета задолженности по состоянию на 5 октября 2018 года, представленного истцом, видно, что на момент обращения в суд у ответчика образовалась задолженность в сумме 1 230 427 рублей 36 копеек, из них: просроченный основной долг в размере 487 767 рублей 82 копейки; просроченные проценты в размере 227 873 рубля 19 копеек; неустойка в размере 514 786 рублей 35 копеек.

Указанный расчет задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки по нему, суд находит правильным.

Истцом предпринимались меры по возврату образовавшейся кредитной задолженности путем направления ответчику письменных требований 4 сентября 2018 года.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик ФИО2 не выполняет свои обязательства перед кредитором в части возврата кредита надлежащим образом.

Следовательно, требования истца о досрочном возвращении ответчиком всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование им обоснованы. 

Кроме того, истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора № от Дата. 

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указывалось выше, судом установлено, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем требования истца о расторжении договора № от Дата, также являются обоснованными. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 14 352 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский банк Публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский банк Публичное акционерное общество Сбербанк задолженность в сумме 1 230 427 (один миллион двести тридцать тысяч четыреста двадцать семь) рублей 36 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 487 767 рублей 82 копейки; просроченные проценты в размере 227 873 рубля 19 копеек; неустойка в размере 514 786 рублей 35 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 352 (четырнадцать тысяч триста пятьдесят два) рубля.

Расторгнуть кредитный договор № от Дата, заключенный между ФИО2 и публичным акционерным обществом «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский банк Публичное акционерное общество Сбербанк. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 3 марта 2019 года.

Председательствующий С.Г. Тульская