Дело № 1-104/2018 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Гай Оренбургская область 24 июля 2018 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никиткиной Е.А.,

при секретаре Нефёдовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Петруниной О.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сапсай Ю.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским судом 

<

адрес> по п.«а, в» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год;

осужденного приговором мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении; в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ заключен под стражу в зале суда и направлен в колонию – поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ, срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с журнального стола, 

<

данные изъяты> похитил 

<

данные изъяты>, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие 

<

данные изъяты> чем причинил последнему значительный имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. С места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником Сапсай Ю.Я., изучив мнение потерпевшего, изложенное в письменном заявлении, позицию государственного обвинителя Петруниной О.В., согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Проанализировав ходатайство подсудимого ФИО1, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснено, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему известны пределы обжалования постановленного в таком порядке приговора, установленные ст. 317 УПК РФ, а также, учитывая то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующий подсудимого материал, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому Помазанову М..В., суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил одно умышленное оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

Изучение данных о личности подсудимого ФИО1 показало, что он ранее судим, в период условного осуждения вновь совершил умышленное преступление, привлекался к административной ответственности, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ущерб, причиненный в результате преступления, п

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возвращение потерпевшему похищенного имущества, молодой возраст подсудимого, кроме того, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, указав место сбыта похищенной музыкальной колонки, подтвердив показания в ходе их проверки на месте. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, для достижения целей назначения наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ему наказания только в виде лишения свободы с учетом правил назначения наказания предусмотренных ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Учитывая личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет также способствовать предупреждению совершения им новых преступлений. 

Дополнительное наказание подлежит исполнению после отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы, при этом установленные ограничения будут действовать в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, либо для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено. 

Подсудимый ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого по нему наказания окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении; в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ заключен под стражу в зале суда и направлен в колонию – поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ, срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что преступление, за которое осуждается ФИО1, он совершил до вынесения приговора по настоящему делу, окончательно наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Для отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, необходимо направить в колонию - поселение, поскольку он осуждается за совершение преступления средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, рецидив преступлений в его действиях отсутствует.

Согласно ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста следует изменить на заключение под стражу и направить его в колонию – поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с назначенным наказанием неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии – поселении с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда и направить в колонию – поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 75.1, 76 УИК РФ. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, итого на общий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, каждого из установленных ограничений без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Установленные судом ограничения будут действовать в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника. 

Судья Е.А. Никиткина