Дело № 2а-3119/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области 

В составе председательствующего судьи Дуровой И.Н. 

При секретаре Варовой А.С. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 13.06.2017 года

дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, связанные с вынесением ДД.ММ.ГГГГ. постановления об отказе в удовлетворении ходатайства в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., признать незаконным, необоснованным, недействительным, подлежащим отмене постановление от ДД.ММ.ГГГГ., отменить его.

Требования мотивированы тем, в производстве ОСП по Центральному району г. Новокузнецка имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Срок обжалования истцом не пропущен, т.к. постановление получено ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным постановлением истец не согласна, полагает его незаконным с учетом следующего.

Истец просила ответчика оказать ей содействие в заключении соглашения об уплате алиментов, связаться со взыскателем ФИО3, предложить ему указанный должником порядок уплаты алиментов, поскольку с ним истец находится в длительных неприязненных отношениях, истец находится в декретном отпуске по уходе за ребенком, иначе оплачивать алименты не может. Истец просила пристава уведомить о соглашении взыскателя в кратчайшие сроки и дать ответ о его решении через представителя истца до ДД.ММ.ГГГГ., предупредив его, что в случае отказа взыскателя заключить соглашение об уплате алиментов за счет имущества, она будет вынуждена обратиться в суд за изменением способа и порядка уплаты алиментов за защитой своих прав. Истец указывает также в чем именно заключалось предлагаемое ей взыскателю соглашение.

В оспариваемом постановлении пристав признает обстоятельства, изложенные в заявлении. Однако ответчик неверно делает выводы, что оказание содействия в заключении соглашения не входит в компетенцию ФССП. Это противоречит закону «Об исполнительном производстве». Полагает, что пристав является посредником между должником и взыскателем, через которого могут утверждаться соглашения о примирении. Ответчик нарушила право истца на урегулирование вопроса, нарушила права сына истца и взыскателя.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено УФССП по Кемеровской области, в качестве заинтересованного лица – взыскатель ФИО3

В судебном заседании истец требования поддержала.

Административный ответчик СПИ ФИО2 против требований возражала.

Представитель второго административного ответчика, привлеченного к участию в деле в силу ч. 2 ст. 221 КАС РФ, УФССП по Кемеровской области ФИО4, действующая на основании доверенности, против требований возражала.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 ФИО5, действующий на основании доверенности, против требований возражал.

Выслушав участников, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения: алименты на содержание ребенка в размере 

<

данные изъяты> части всех доходов ежемесячно в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО3 на содержание сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судебному приставу-исполнителю подано заявление об оказании содействия в заключении соглашения об уплате алиментов с ФИО3, просила пристава связаться со взыскателем ФИО3, предложить ему указанный должником порядок уплаты алиментов, указывала на то, что с ним истец находится в длительных неприязненных отношениях, истец находится в декретном отпуске по уходе за ребенком, иначе оплачивать алименты не может.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении указанного ходатайства, мотивированное тем, что оказание содействия в заключении соглашения не входит в компетенцию ФССП.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Установлено, что административный иск подан истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда.

Истец указывает в иске, что об оспариваемом постановлении ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ., доказательств обратного материалы дела не содержат. 10-дневный срок обжалования истекает ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом выходного дня).

Соответственно, истец обратилась в суд без пропуска установленного законом срока.

Истец полагает оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, указывая, что оказание содействия участникам исполнительного производства входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя. 

Суд отмечает, что в силу Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Указанным законом урегулированы в том числе права сторон исполнительного производства, а также обязанности судебных приставов-исполнителей. Данный закон не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя передавать предложения должника взыскателю по заключению соглашения об уплате алиментов. Суд учитывает, что должник имел возможность направить предложения взыскателю по заключению соглашения иным способом, например, почтовым отправлением. 

Тот факт, что судебный пристав-исполнитель по телефону известила взыскателя, а также его представителя о наличии указанного ходатайства должника и его условиях, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку из Закона об исполнительном производстве не вытекает обязанности пристава извещать стороны исполнительного производства о наличии предложений другой стороны о заключении каких-либо соглашений между участниками исполнительного производства.

С учетом изложенного, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, в требованиях следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.06.2017г.

Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова

Верно: Судья И.Н. Дурова