Гр. дело № 2-89/2019.

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16.05.2019.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Сапуновой М.Ю., 

при секретаре Огородовой Е.В., 

с участием ответчика ФИО1 к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 к. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 к. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.11.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №**, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 к. кредит в размере 454 158 руб. 99 коп. на срок 36 месяцев с уплатой процентов по ставке 19,7 % годовых для целей приобретения автомобиля марки Ш, 

<

дата> года выпуска №**, номер кузова №**, номер двигателя №**, цвет: синий металлик, ПТС №**. Предоставленные Банком денежные средства в размере 454 158 руб. 99 коп. 10.11.2017 зачислены на счет ФИО1 к., указанный приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи №**, заключенного 10.11.2017 с ООО «***».

В целях обеспечения выданного кредита 10.11.2017 между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №**. 

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик ФИО1 к. обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее 10 числа каждого месяца в размере 16 804 руб. 04 коп. последний платеж по кредиту не позднее 10.11.2020.

Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

17.12.2018 ответчику Банком направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов в течение 30 дней с момента направления заемщику данной претензии, которое ФИО1 к. не исполнено, по состоянию на 22.02.2019 задолженность ответчика перед Банком составляет 376 830 руб. 20 коп. 

В связи с изложенным ПАО «Совкомбанк» просил суд взыскать с ФИО1 к. в свою пользу задолженность по кредитному договору №** от 10.11.2017 в размере 376 830 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины за предъявление настоящего иска в размере 12 968 руб. 30 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «марки Ш, 

<

дата> года выпуска №**, номер кузова №**, номер двигателя №**.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом (л.д. 118), в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (л.д. 6). 

07.05.2019 поступило уточнение иска в части размера задолженности по кредитному договору, согласно которому с учетом платежей поступивших от ФИО1 к. в период с 17.02.2019 по 06.05.2019 размер задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 07.05.2019 составляет 285 830 руб. 20 коп. из них просроченная ссуда (долг по кредиту) – 266 359 руб. 10 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 1343 руб. 32 коп., неустойка по ссудному (кредитному) договору – 16 786 руб. 99 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1340 руб. 79 коп. В остальной части исковые требования оставлены истцом без изменения (л.д. 117).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 к. в судебном заседании не оспаривала факт заключения кредитного договора, наличие в период с 10.01.2018 просрочек по внесению платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов, размер и порядок расчета задолженности по кредитному договору. 

Против удовлетворения заявленных исковых требований возражала. Пояснила, что длительная четырехмесячная просрочка по уплате с ноября 2018 года по февраль 2019 года возникла в связи с её выездом за пределы Российской Федерации, 17.02.2019 выплаты по кредиту возобновлены, в период с 17.02.2019 по 13.05.2019 ею добровольно выплачено Банку 114 800 руб. в счет исполнения обязательств по кредитному договору, в дальнейшем исполнение кредитных обязательств будет осуществляться своевременно, в связи с чем просила отказать в иске о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Выслушав ответчика ФИО1 к., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 10.11.2017 между ФИО1 к. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №** путем акцепта заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита. Кредит в сумме 454 158 руб. 99 коп., был предоставлен на срок 36 месяцев под процентную ставку 19,7% годовых (л.д. 12-13, 17-19). 

Цель предоставления кредита – оплата стоимости транспортного средства автомобиля марки Ш, 

<

дата> года выпуска, №**, номер кузова №**, номер двигателя №**, приобретаемого ответчиком у ООО «***», (раздел «Б» заявления о предоставлении потребительского кредита). Сумма предоставленного кредита перечислена на счет заемщика, на основании заявления ФИО1 к. (раздел «Г» заявления о предоставлении потребительского кредита).

На основании заявлений ФИО1 к. 10.11.2017 Банком со счета ответчика продавцу транспортного средства ООО «***» перечислены кредитные денежные средства в размере 350 000 руб. в счет оплаты автомобиля, также 10.11.2017 Банком со счета заемщика перечислены кредитные денежные средства: в размере 46 375 руб. 99 коп. - в адрес ООО «***» (страховая премия по договору страхования жизни заемщика), в размере 54 284 руб. - в адрес ООО «***» за услугу страхования приобретаемого автомобиля по договору КАСКО, страховой полис ПАО *** №**. 

В соответствии с п. 3 раздела «Г» заявления о предоставлении потребительского кредита от 10.11.2017 Банком акцептована оферта ответчика о заключении договора залога автомобиля, приобретаемого ФИО1 к. с использованием кредитных средств в рамках договора потребительского кредита для обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору; стоимость предмета залога по соглашению сторон 420 000 руб. Заключение договора залога автомобиля подтверждается направлением Банком уведомления о залоге вышеуказанного транспортного средства и его включение в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества (л.д. 12, 29). 

Общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства, ПАО «Совкомбанк» (далее – Общие условия), являются неотъемлемой частью Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 10.11.2017 (далее – Индивидуальные условия), и в совокупности содержат положения о порядке предоставления и погашения кредита, условия кредита, график погашения кредита, порядок оказания услуг, порядок предоставления автомобиля в залог кредитору. 

Согласно разделу «Б» заявления о предоставлении потребительского кредита, п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита и уплата начисленных процентов производится в дату, предусмотренную Индивидуальными условиями договора потребительского кредита за фактический период пользования кредитом, путем списания с банковского счета внесенных денежных средств заемщика. Срок платежа установлен - по 10 число каждого месяца включительно, размер платежа (ежемесячно) по кредиту - 16 903 руб. 08 коп., последний платеж не позднее 10.11.2020 в сумме 16 903 руб. 04 коп.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа, заемщик в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6.1. Общих условий, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита. Согласно п. 12.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

ФИО1 к. была ознакомлена с порядком погашения задолженности и проинформирована о полной стоимости кредита и иных общих условиях договора, о чем свидетельствует её подписи в заявлении о предоставлении потребительского кредита, в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, содержащим график погашения задолженности. 

Банк свои обязательства по передаче ФИО1 к. денежных средств в установленном размере исполнил в полном объеме 10.11.2017, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 33-34). 

Однако, в период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, неоднократно допускала нарушение п. 6 Индивидуальных условий, в ноябре, декабре 2018 года, в январе и феврале 2019 года в установленные графиком погашения сроки ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов ФИО1 Гк не вносились. Факт ненадлежащего исполнения обязательства заемщиком подтверждается материалами дела, в том числе данными о внесенных в счет погашения долга суммах (л.д. 33-36, 112-116).

Как указано в исковом заявлении, согласно п. 5.2 Общих условий, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней, Банк в одностороннем (внесудебном) порядке вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита.

О наличии по состоянию на 12.12.2018 просроченной задолженности по кредитному договору, превышающей 60 календарных дней, ФИО1 к. предупреждалась Банком, в адрес ответчика 17.12.2018 направлена досудебная претензия о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа и уплате процентов в течение 30 дней с даты отправления претензии (л.д. 31-32), однако, данное требование ответчиком оставлено без исполнения.

По состоянию на 17.02.2019 суммарная продолжительность просрочки ФИО1 к. по кредитному договору составила 151 день и на 22.02.2019 у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 376 830 руб. 20 коп., из них долг по кредиту – 342 278 руб. 87 коп, долг по процентам – 15080 руб. 23 коп., проценты по просроченному основному долгу - 1343 руб. 32 коп., неустойка по ссудному (кредитному) договору – 16 786 руб. 99 коп., неустойка по договору просроченной ссуды (кредита) – 1340 руб. 79 коп., что явилось основанием для направления 06.03.2019 Банком в суд настоящего искового заявления. 

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком ФИО1 к. условий кредитного договора и о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности.

Определяя размер задолженности, суд в отсутствие контррасчета и возражений ответчика относительно размера задолженности полагает подлежащей взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 255 243 руб. 21 коп. с учетом следующих обстоятельств.

Исходя из текста Индивидуальных условий, подписанных сторонами, понятие «неустойки по ссудному договору» отсутствует. Ответственность ФИО1 к. за ненадлежащее исполнение кредитного договора предусмотрена в пункте 12 Индивидуальных условий, из которого следует, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которым установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

По смыслу указанной нормы, а также согласованных сторонами условий кредитного договора, при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) неустойка подлежит начислению только на просроченные к уплате суммы основного долга. При этом возврат кредита должен был производиться заемщиком ФИО1 к. путем внесения ежемесячных платежей, что предусмотрено пунктом 6 Индивидуальных условий и приложенного к договору графика платежей.

Согласно исковому заявлению в состав задолженности Банком включены помимо основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленных как на срочную, так и на просроченную ссудную задолженность, также неустойка на просроченную ссуду и неустойка по ссудному договору. При этом из приложенного к иску расчета взыскиваемых сумм видно, что неустойка в размере 1340 руб. 79 коп., поименованная, как «неустойка на просроченную ссуду», начислялась на ту часть основного долга, которая не погашалась ответчиком в срок, установленный договором. Взыскание такой неустойки соответствует условиям договора и закону. Пропуск срока внесения ежемесячных платежей является достаточным условием для начисления такой неустойки.

Неустойка же в размере 16 786 руб. 97 коп., поименованная как «неустойка по ссудному договору», согласно расчету Банка, начислена с 14.01.2018 по 20.02.2019 с разбивкой на отдельные периоды; при этом ее начисление производилось не на просроченную к возврату часть основного долга, а на остаток ссудной задолженности по договору, срок возврата которой не был нарушен, поскольку не наступил. Взыскание такой неустойки не предусмотрено ни условиями заключенного сторонами договора, ни соответствует требованиям закона.

Судом неоднократно (определениями от 14.03.2019, от 16.04.2019, от 06.05.2019) предлагалось истцу обосновать методику начисления неустоек по кредитному договору со ссылками на конкретные нормы права, либо пункты договора, однако обоснование иска в данной части Банком суду не представлено.

В этой связи, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу Банка неустойки по ссудному договору в размере 16 786 руб. 97 коп.

Следовательно, по состоянию на 07.05.2019 размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности составлял 269 043 руб. 21 коп. (285 830 руб. 20 коп. основной долг, 1343 руб. 32 коп. – проценты и 1340 руб. 79 коп. – неустойка). Указанный размер долга подлежит уменьшению на сумму 13 800 руб. (последний платеж ответчика в счет погашения задолженности, совершенный 13.05.2019 и подтвержденный чеком по операции «***), и на дату судебного заседания по кредитному договору размер задолженности ФИО1 к. составляет 255 243 руб. 21 коп. 

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Частью 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Частью 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в том числе: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель. Между тем, таких доказательств ответчик ФИО1 к. суду не представила. Сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию в пользу Банка (255 243 руб. 21 коп.) составляет 60,77 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге (420 000 руб.), а допущенный ответчиком период просрочки составляет более трех месяцев.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В рассматриваемом случае обстоятельства указанные в ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации усматриваются из материалов дела. 

То обстоятельство, что после принятия иска к производству суда ФИО1 к. вносились платежи в счет погашения задолженности, само по себе не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательства на день рассмотрения иска. Исходя из условий заключенного договора, фактических обстоятельств дела, погашение просроченной задолженности ко дню рассмотрения дела в суде не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии у Банка права на досрочное взыскание кредита с ответчика и обращение взыскания на предмет залога. 

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют и доказательства надлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, у суда не имеется законных оснований для отказа истцу в указанной части исковых требований.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Истцом ПАО «Совкомбанк» в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 12 968 руб. 30 коп. 

При этом, размер госпошлины, исчисленный в соответствии п.п.3 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (по неимущественным требованиям), при подаче искового заявления неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество для организаций составляет 6 000 рублей. 

Размер государственной пошлины за предъявление исковых требований имущественного характера о взыскании задолженности по кредиту в первоначально заявленном истцом размере 376 830 руб. 20 коп. в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 6 968 руб. 30 коп. 

В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, внесение ответчиком в период судебного разбирательства с марта по май 2019 года платежей в счет уменьшения кредитной задолженности не влечет уменьшение размера подлежащих возмещению расходов истца по уплате государственной пошлины. 

В пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 к. подлежат взысканию расходы Банка по уплате госпошлины за предъявление требований имущественного характера в сумме 6 800 руб. 43 коп., исчисленной исходя их цены иска 376 830 руб. 20 коп. уменьшенной на 16 786 руб. 99 коп. (часть неустойки, во взыскании которой истцу отказано).

С учетом вышеприведенных обстоятельств, общая сумма расходов Банка по уплате государственной пошлины составляет 12 800 руб. 43 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 к. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 10.11.2017 №** в размере 255 243 рубля 21 копейка и судебные расходы в сумме 12 800 рублей 43 копейки, всего 268 043 (двести шестьдесят восемь тысяч сорок три) рубля 64 копейки. 

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 к. - легковой автомобиль марки Ш, 

<

дата> года выпуска, №**, номер кузова №**, номер двигателя №**, цвет: синий металлик, гос. рег. знак №**, свидетельство о регистрации №**, выдано 

<

дата>, путём продажи с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Сапунова