Дело № 2- 196/2021 03 марта 2021 года 

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе 

Председательствующего судьи Матросовой О.Е.,

при помощнике судьи Ивановой С.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Ельцовой Н.Н., действующей на основании ордера № 754319 от 22.12.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о привлечении к субсидиарной ответственности, установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по заработной плате за время вынужденного простоя, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к учредителям ООО «Империя подарков» - ФИО2, ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила установить факт трудовых отношений между истцом и ООО «Империя подарков» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков в ее пользу заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4826,10 руб., заработную плату за время вынужденного простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77868,33 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17583 рубля 16 копеек и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора, заключенного между истцом и ООО «Империя подарков» в лице учредителяи генерального директора ФИО3, была принята на работу в ООО «Империя подарков» на должность флориста. Согласно трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере 18500 рублей. С сентября 2019 года работодателем допускались задержки в выплате заработной платы. В октябре 2019 года истец выходила на работу в течение шести дней,до. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец пришла на работу, но вход в помещение был закрыт. ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан больничный лист в связи с беременностью и предстоящими родами, который закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Генеральный директор ФИО3 не издал в отношении истца никаких кадровых решений, не издал приказ об увольнении, не отправил в адрес истца трудовую книжку. Таким образом, трудовые отношения с истцом работодатель прекратил, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в простое по вине работодателя. 

04.09. 2020 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица в отношении ООО «Империя подарков».

В связи с тем, что работодатель не ознакомил истца с приказом об увольнении, не произвел с истцом расчет, днем своего увольнения истец считает дату ликвидации юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ.

Учредителями ООО «Империя подарков» являются ФИО2 и ФИО3, являющийся также генеральным директором ООО. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Империя подарков» от ДД.ММ.ГГГГ, исключение из ЕГРЮЛ юридического лица было произведено на основании решения о предстоящем исключении № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Учредители ООО «Империя подарков» повели себя недобросовестно, не выходили на связь с истцом, не произвели расчет. В связи с указанным, ФИО1 полагает, что имеет право на взыскание заявленных в иске сумм с ответчиков, как учредителей ООО, в порядке субсидиарной ответственности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ФИО1 от исковых требований к ФИО3 об установлении факта трудовых отношений между истцом и ООО «Империя подарков» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4826 рублей 10 копеек, заработной платы за время вынужденного простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77868 рублей 33 копейки, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 17583 рубля 16 копеек и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, и прекращено производство по делу в данной части ( л.д. 152-153, 154-155).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненные исковые требования, просила в порядке привлечения ответчика ФИО2 к субсидиарной ответственности, как учредителя ООО «Империя подарков» иск удовлетворить в полном объеме. На вопросы суда пояснила, что с момента задержки заработной платы в сентябре 2019 года с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате не обращалась, имеется только переписка путем смс с ответчиками и обращение истца в трудовую инспекцию и прокуратуру. На момент прекращения деятельности ООО «Империя подарков» размер задолженности по заработной плате перед истцом не установлен.

Адвокат Ельцова Н.Н. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном обеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, что подтверждается сообщением ОМВД России по 

<

адрес> ( л.д. 56) и возвратом почтового отправления с отметкой истек срок хранения ( л.д. 205,206) в судебное заседание не явилась, ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие ( л.д. 142).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, изучив и исследовав представленные доказательства и материалы дела, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 ( до регистрации брака ФИО4) и ООО «Империя подарков» в лице генерального директора ФИО3 заключен трудовой договор №, по условиям которого истец принята на должность флориста на неопределенный срок с испытательным сроком две недели. Согласно п. 14 трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере 18500 рублей.

Заработная плата выплачивается два раза в месяц: 15-го и 30-го числа месяца путем перечисления на счет работника в ПАО «Сбербанк» ( л.д. 22-31, 47).

Из пояснений истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она не могла попасть на рабочее место, работодатель на связь не выходил, заработную плату с ноября 2019 года не выплачивал, в связи с чем, истец обратилась в Государственную трудовую инспекцию труда в 

<

адрес>, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 388-40) ей разъяснено право на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Также истец обращалась в прокурату, согласно ответа Прокуратуры Москового района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 43-44) истцу разъяснено, что МИФНС № по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице в отношении ООО «Империя подарков», ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № принято решение № о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Соответствующее сообщение о предстоящем исключении опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» ДД.ММ.ГГГГ. Для недопущения исключения ООО «Империя подарков» из ЕГРЮЛ истцу разъяснено право на направление мотивированного заявления в МИФНС №. 

Данным правом истец не воспользовалась.

Согласно материалов регистрационного дела ООО «Империя подарков» ( л.д. 66-126) учредителями ООО являются ФИО3 и ФИО2 ( л.д. 107-109). 

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по Санкт-Петербургу принято решение № о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Империя подарков» ( л.д. 70. Соответствующее сообщение о предстоящем исключении опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации ( далее ТК РФ) регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.

Таким образом, регулирование трудовых отношений с помощью прямого или по аналогии закона применения норм гражданского законодательства противоречит ст. 5 ТК РФ, не предусмотрено ст. 2 ГК РФ.

Согласно ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 12 ст. 20 ТК РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

Судом установлено, что 04.09.2020 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ) в отношении ООО "Империя подарков".

Согласно ст. 63 ГК РФ сведения о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами являются общедоступными и публикуются в средствах массовой информации. 

Согласно пункту 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исключение общества из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Из пояснений истца следует, что с сентября 2019 года до момента внесения 04.09.2020 года в ЕГРЮЛ записи о прекращении юридического лица в отношении ООО «Империя подарков», она в суд с заявленными требованиями к работодателю не обращалась, размер задолженности по заработной плате установлен не был.

В силу ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

При недоказанности долга основного должника перед истцом невозможно привлечение ответчика к субсидиарной ответственности по такому долгу (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с момента внесения записи в ЕГРЮЛ о прекращении юридического лица, с момента ликвидации, все неисполненные требования кредиторов к указанному юридическому лицу считаются погашенными. Доказательств обращения истца с заявленными требованиями непосредственно к работодателю - ООО «Империя подарков» суду не представлено, доказательств того, что долг ООО «Империя подарков» перед истцом по заработной плате возник из-за неразумности и недобросовестности действий ответчика ФИО2, как учредителя суду не представлено,а потому, оснований для возложения на ФИО2 как учредителя ООО «Империя подарков» субсидиарной ответственности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, о привлечении к субсидиарной ответственности, установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4826 рублей 10 копеек, задолженности по заработной плате за время вынужденного простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77868 рублей 33 копейки, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 17583 рубля 16 копеек, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей– отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2021 года