К делу 2-1347/2023

УИД 23RS0052-01-2023-001703-16

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 02 ноября 2023 года 

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухорутченко В.А.,

секретаря судебного заседания Брошко Н.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, допущенного к участию в деле на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении нарушений прав, путем демонтажа части хозяйственного строения или переустройства кровли хозпостройки с организацией отвода атмосферных осадков на территорию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно проектной документации 23-191-ТЗ, подготовленной ИП ФИО4

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 342 кв.м., вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства и жилой дом, площадью 84,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> является ФИО3 На меже указанных земельный участков ответчиком возведена хозяйственная постройка (сарай), техническое состояние, которого за последний год значительно ухудшилось. Истец неоднократно обращался в администрацию Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района с просьбой проверить законность размещения хозяйственной постройки, которая размещена с нарушением строительных норм и правил, и нарушает права истца, а также несет угрозу его жизни и здоровью. В соответствии с ответами заместителя главы администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района №8458 от 24.08.2022, №9715 от 29.09.2022, №2528 от 10.03.2023 истцу рекомендовано обратиться за защитой своих прав в суд. Из ответа администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района №8728 от 04.08.2023 следует, что ответчику было направлено уведомление об устранении объекта вспомогательного использования, однако указанные нарушения не были устранены ответчиком. По заявлению истца, ИП ФИО4 была подготовлена проектная документация 23-191-ТЗ, из которой следует, что хозяйственная постройка смежного земельного участка, по адресу: 

<

адрес> заходит на территорию обследуемого земельного участка по адресу: 

<

адрес> на различное расстояние по кровле строения. Атмосферные осадки с кровли хозпостройки повсеместно попадают на обследуемый земельный участок. Установленное размещение хозпостройки смежного земельного участка нарушает требования Правил землепользования и застройки Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, утвержденных решением Совета муниципального образования города Тихорецка от 27.09.2007 №598 (п.2) с изменением на основании решения Совета Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района № 49 от 28.02.2023. С учетом данных обстоятельств, ИП ФИО4 дана рекомендация о необходимости выполнить демонтаж части хозяйственного строения на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, заступающих на территорию обследуемого земельного участка по 

<

адрес>, либо выполнить переустройство кровли хозпостройки с организацией отвода атмосферных осадков на территорию земельного участка по 

<

адрес>. 

Истец, указывая, что ответчик в добровольном порядке отказывается устранить нарушения его прав, не имея иной возможности защиты права, обратился в суд. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковое заявление, просили его удовлетворить, пояснили, что кровля на постройке не держится, при сильном ветре она слетает на земельный участок истца. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не является, неоднократно извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по указанному в иске адресу: 

<

адрес>. Согласно адресной справке, предоставленной по запросу суда отделом по вопросам миграции ОМВД России по Тихорецкому району, ответчик зарегистрирована по тому же адресу: 

<

адрес>. Судебная корреспонденция направлялась по указанному адресу, однако повестки возвращены с отметкой почтамта об истечения срока хранения. О перемене места жительства ФИО3 не уведомляла.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО3 надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил, возражений на иск не представил. 

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района ФИО5, действующая по доверенности №484 от 28.12.2022 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, вынести решение на усмотрение суда. Ранее в судебном заседании представитель администрации ТГП ТР пояснила, что на основании письменного обращения ФИО1 специалистами администрации осуществлялся выезд по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было установлено, что на границе земельных участков размещен объект вспомогательного использования. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ИП ФИО4 пояснил, что строение расположено на земельном участке, принадлежащем истцу. Визуально техническое состояние строение неудовлетворительное, данное строение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Выслушав, участвующих в деле лиц, допросив специалиста, исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов, а пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд. 

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ)

В соответствии со статьей 304 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 17.12.2021 принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью 84,1 кв.м. и земельный участок, площадью 342 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно выписки из ЕГРН смежный земельный участок площадью 804 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> принадлежит ФИО3. 

В августе 2022 года истец обратился в администрацию Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района по вопросу законности размещения объекта вспомогательного использования на территории земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Из ответа заместителя главы Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района от 24.08.2022 №8458 следует, что 08 августа 2022 года специалистом администрации осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого произведен визуальный осмотр земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, со стороны земельного участка ФИО1 и определено, что ориентировочно по совместной границе вышеуказанных земельный участков на территории земельного участка по адресу: 

<

адрес>, размещен объект вспомогательного использования. 

Согласно п.9 п.п.9.5.5 Норм и Правил по благоустройству территории Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, утвержденных решением Совета Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района от 20 августа 2020 года №226 расстояние от границы соседнего земельного участка по санитарно-бытовым условиям до построек (баня, гараж и др.) должно быть не менее 1 метр. 

В ответе должностное лицо, ссылаясь на статью 1 Постановления Правительства РФ от 10 марта 2022 года №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля указало, что принять меры административного характера к собственнику земельного участка по адресу: 

<

адрес>, не представляется возможным. ФИО1 рекомендовано за защитой своих прав обратиться в судебные органы. 

Не согласившись с полученным ответом, ФИО1 обратился к главе Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района Голубь Е.В. Из ответа №9715 от 29.09.2022 на устное обращение следует, что 13 сентября 2022 года администрацией в адрес собственника земельного участка по адресу: 

<

адрес> направлен запрос о предоставлении письменного согласия собственника соседнего земельного участка, прилегающего к участку, на котором предполагается размещать объект по границе без необходимого 1 метра отступа, заверенного председателем квартального комитета, территориального общественного самоуправления Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района. До настоящего времени указанный документ собственником земельного участка в администрацию не представлен, в связи с чем администрацией в адрес собственника земельного участка по адресу: 

<

адрес> направлено рекомендательное письмо о необходимости приведения расстояния от обозначенного в обращении объекта от границы соседнего земельного участка по адресу: 

<

адрес>, а также Норм и Правил по благоустройству территории Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, утвержденных решением Совета Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района от 20 августа 2020 года №226, согласно которым расстояние от границы соседнего земельного участка по санитарно-бытовым условиям до построек (баня, гараж и др.) должно быть не менее 1 метра. 

16 февраля 2023 года ФИО1 обратился в администрацию Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района с заявлением о признании аварийным и подлежащим сносу здания – сарая, расположенного на меже земельных участков с кадастровыми номерами: № и №. 

В соответствии с ответом заместителя главы Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района №2528 от 10.03.2023 01 марта 2023 года специалистами администрации осуществлен выезд по адресам: 

<

адрес>. В ходе выезда при визуальном осмотре земельных участков, расположенных по вышеуказанным адресам было определено, что ориентировочно по совместной границе данных земельных участков на территории соседнего земельного участка по адресу: 

<

адрес>, расположен объект вспомогательного использования, имеющий крен в сторону земельного участка ФИО1 Поскольку указанная в обращении постройка (сарай) является объектом вспомогательного использования на нее не распространяются действия статьи 55.26-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем она не может быть признана аварийной. ФИО1 рекомендовано обратиться за защитой своих прав в суд. 

04.08.2023 в адрес ФИО1 направлен ответ №8728, из которого следует, что в ходе повторного выезда специалистом администрации установлено, что собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> нарушения не устранены. В связи с чем, собственнику указанного земельного участка направлено письмо – уведомление об устранении объекта вспомогательного использования, имеющего крен в сторону земельного участка по адресу: 

<

адрес>. 

В мае 2023 году ФИО1 обратился к ИП ФИО4 по вопросу обследования границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, смежных с земельным участком по 

<

адрес> и подготовке технического заключения. 

Из заключения проектной документации 23-191-ТЗ, составленного ИП ФИО4 следует, что хозяйственная постройка земельного участка по адресу: 

<

адрес> – заходит на территорию обследуемого земельного участка по адресу: 

<

адрес> на различное расстояние по кровле строения. Атмосферные осадки с кровли хозпостройки повсеместно попадают на обследуемый земельный участок. Установленное размещение хозпостройки смежного земельного участка нарушает требования Правил землепользования и застройки Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, утвержденных решением Совета муниципального образования города Тихорецка от 27.09.2007 №598 (п.28) с изменениями на основании решения Совета Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района № 49 от 28.02.2023. Пользование застройщиком земельным участком по 

<

адрес> в полном объеме затруднено, что нарушает его права. В связи с чем необходимо выполнить демонтаж части хозяйственного строения на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, заступающих на территорию обследуемого земельного участка по 

<

адрес>, либо выполнить переустройство кровли хозпостройки с организацией отвода атмосферных осадков на территорию земельного участка по 

<

адрес>. 

Данное заключение выполнено квалифицированным специалистом. Компетентность и беспристрастность специалиста, выводы, изложенные в указанном заключении, у суда сомнений не вызывают. Заключение ИП ФИО4 в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса является относимым, допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в правильности выводов у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, судом установлено, что часть хозяйственной постройки (сарая) находится на земельном участке истца, хозпостройка возведена без его уведомления и согласия либо согласия бывшего собственника, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем истцу чинятся препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ему на праве собственности. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Совокупность приведенных норм закона предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, невозможности ее использования по назначению, в том числе и в виде утраты доступа к своему имуществу.

Осуществление ответчиком препятствий в пользовании истцом земельным участок, принадлежащим ему на праве собственности, нарушает право собственности последнего.

Нарушение прав истца нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Судом установлено, что хозяйственная постройка не является объектом капитального строительства, возведена с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, наличие постройки нарушает права третьих лиц, угрожает жизни и здоровью граждан, при этом такое нарушение и такая угроза могут быть устранены лишь путем демонтажа части хозяйственной постройки либо переустройства кровли хозяйственной постройки. 

В силу части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

При таких обстоятельствах, в целях защиты нарушенных прав истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по квитанции в размере 600 рублей. Удовлетворяя иск в полном объеме, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения удовлетворить. 

Обязать ФИО3 произвести в течение пятнадцати дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести демонтаж части хозяйственного строения на земельном участке по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, заступающих на территорию земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, либо выполнить переустройство кровли хозяйственной постройки с организацией отвода атмосферных осадков на территорию земельного участка, по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, согласно проектной документации 23-191-ТЗ, подготовленной ИП ФИО4 в 2023 году. 

В случае неисполнения ответчиком в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтаж части хозяйственного строения на земельном участке по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, либо переустройства кровли хозяйственной постройки с организацией отвода атмосферных осадков на территорию земельного участка, по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, согласно проектной документации 23-191-ТЗ, подготовленной ИП ФИО4 в 2023 году истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей. 

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого 

городского суда В.А. Сухорутченко