дело №2а-254/2025

УИД 26RS0002-01-2024-011057-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2025г. г.Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению администрации 

<

адрес обезличен> к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО2, специализированному ОСП по СК ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>

<

номер обезличен> по исполнительному производству 

<

номер обезличен>-ИП от 

<

дата обезличена>, 

установил:

администрация города Ставрополя обратилась в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО2, специализированному ОСП по СК ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>

<

номер обезличен> по исполнительному производству 

<

номер обезличен>-ИП от 

<

дата обезличена>.

В обоснование заявленных требований указано, что Судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя ФИО3 на основании исполнительного листа № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, выданного Октябрьским районным судом города Ставрополя по гражданскому делу 

<

номер обезличен>, возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП от 

<

дата обезличена>.

Предметом исполнения является возложение на администрацию города Ставрополя и министерство жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края обязанности предоставить ФИО6 ьевне на состав семьи из четырех человек: она, муж ФИО4, 

<

данные изъяты> года рождения, сын (ребенок-инвалид) ФИО4, 

<

данные изъяты> года рождения, сын ФИО5, 

<

данные изъяты> года рождения, во внеочередном порядке жилое помещение в городе Ставрополе по договору социального найма с учетом права ребенка- инвалида ФИО4 на дополнительную жилую площадь.

В 2018 году ФИО6 обратилась в Октябрьский районный суд города Ставрополя с иском к администрации города Ставрополя, Министерству жилищно- коммунального хозяйства Ставропольского края о возложении на ответчиков обязанности предоставить ей во внеочередном порядке жилое помещение в городе Ставрополе по договору социального найма на состав семьи 4 человека с учетом права об ребенка- инвалида на дополнительную жилую площадь, При этом малообеспеченной данная семья не признавалась.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 

<

дата обезличена> по делу 

<

номер обезличен> исковые требования ФИО6 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 

<

дата обезличена> по делу 

<

номер обезличен> указанное решение суда отменено. На ответчиков возложена обязанность предоставить ФИО6 на состав семьи 4 человека во внеочередном порядке жилое помещение в городе Ставрополе по договору социального найма с учетом права ребенка-инвалида ФИО4 на дополнительную жилую площадь.

Во исполнение апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 

<

дата обезличена> по делу 

<

номер обезличен> постановлением администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> (далее - Постановление 

<

номер обезличен>) ФИО6 из муниципального жилищного фонда города Ставрополя предоставлена трехкомнатная квартира 

<

адрес обезличен> в городе Ставрополе.

ФИО6 не согласившись с предоставлением вышеуказанного жилого помещения обратилась в Октябрьский районный суд города Ставрополя с иском к администрации города Ставрополя о признании недействительным Постановления 

<

номер обезличен>.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя суда от 

<

дата обезличена> (далее - Решение суда) Постановление 

<

номер обезличен> признано незаконным, на Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края и администрацию города Ставрополя возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении жилого помещения по договору социального найма семье ФИО6 на состав семьи 4 человека с учетом права ребенка-инвалида на дополнительную площадь.

Во исполнение Решения суда администрацией города Ставрополя ФИО6 19.09.2022 было предложено рассмотреть жилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>. Однако, осмотрев 

<

дата обезличена> данное жилое помещение, ФИО6 отказалась его принимать в письменной форме (копия ответа прилагается).

Администрацией города Ставрополя 

<

дата обезличена> ФИО6 было предложено жилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (4 этаж, имеются пандусы и два лифта: грузовой и пассажирский) (копия акта осмотра 

<

адрес обезличен> многоквартирного 

<

адрес обезличен> прилагается).

Кроме того, во исполнение решения суда, администрацией города Ставрополя 06.12.2023 в адрес ФИО6 было направлено письменное обращение с просьбой сообщить о результате принятого ею решения в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, ответ на которое в администрацию города Ставрополя не поступал.

Между тем в городе Ставрополе функции по предоставлению жилых помещений по договору социального найма отдельным категориям граждан города Ставрополя, в том числе судебных решений, обязывающих администрацию города Ставрополя предоставлять гражданам жилые помещения по договорам социального найма, возложены на отраслевой (функциональный) орган администрации города Ставрополя - комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - Комитет).

ФИО7, консультант отдела по учету граждан, нуждающихся в жилых помещениях, Комитета, представлявшая на тот момент интересы администрации города Ставрополя по доверенности 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> обратилась в Октябрьское районное отделение судебных приставов города Ставрополя с заявлением об ознакомлении о исполнительным производством по гражданскому делу 

<

номер обезличен>.

В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства 

<

дата обезличена> ФИО7 было установлено, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП города Ставрополя ФИО3 

<

дата обезличена> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, которое в адрес администрации города Ставрополя и Комитета приставом не направлялось. Размер взыскиваемого исполнительского сбора составляет 50 ООО рублей.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 

<

дата обезличена>, вынесенного в отношении администрации города Ставрополя, ФИО7 обратилась в Октябрьский районный суд города Ставрополя о признании указанного постановления незаконным и необоснованным, поскольку администрация города Ставрополя предпринимала все необходимые меры по подбору и предоставлению семье ФИО6 жилого помещения, адаптированного к нуждам данной семьи.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 

<

дата обезличена> по административному делу № 2а-940/2024 по административному исковому заявлению администрации города Ставрополя к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ставрополя ФИО3, Октябрьскому РОСП г. Ставрополя, ГУ ФССП по Ставропольскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным суд частично удовлетворил исковые требования:

в удовлетворении административного иска администрации города Ставрополя к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ставрополя ФИО3, Октябрьскому РОСП г. Ставрополя, ГУ ФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении срока исполнения от 

<

дата обезличена> в размере 50 000 рублей по исполнительному производству 

<

номер обезличен>-ИП от 

<

дата обезличена> — отказал;

уменьшил размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ставрополя ФИО3 от 

<

дата обезличена> по исполнительному производству 

<

номер обезличен>-ИП, возбужденному 

<

дата обезличена>, до 37 500 рублей.

Впоследствии исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП от 

<

дата обезличена> постановлением от 

<

дата обезличена> было передано в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ставрополя (далее — Ленинский РОСП г. Ставрополя), в котором указано о наличии задолженности по взысканию исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Затем постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя ФИО8 от 

<

дата обезличена> указанное исполнительное производство передано для исполнения по территориальности в СОСП по 

<

адрес обезличен>, где также было указано об остатке по исполнительскому сбору в размере 50 000 рублей.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Ставропольскому краю ФИО9 27.04.2024 приняла к исполнению исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП от 

<

дата обезличена>, возбуждённое на основании исполнительного листа № ФС 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Ставропольскому краю, ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> принял постановление о назначении нового срока исполнения - до 

<

дата обезличена>, в котором также указано о сумме долга по исполнительскому сбору - 50 000 рублей, взысканном на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 

<

дата обезличена>.

Согласие от ФИО6 ьевны на предоставление ей жилого помещения, расположенного по адресу: город Ставрополь, 

<

адрес обезличен>, от 

<

дата обезличена> поступило в администрацию 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена>.

Постановлением администрации города Ставрополя от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> ФИО6 предоставлено жилое помещение по договору социального найма, расположенное по адресу: город Ставрополь, 

<

адрес обезличен>, общей площадью 88,5 кв.м.

В связи с предоставлением ФИО6 квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, постановлением от 

<

дата обезличена> исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП от 

<

дата обезличена>, возбужденного ФИО9 на основании исполнительного листа № ФС 014621107 от 

<

дата обезличена>, окончено.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-ИП, предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, который был вынесен в рамках исполнительного производства 

<

номер обезличен>- ИП от 

<

дата обезличена>, возбужденного ФИО9 на основании исполнительного листа № ФС 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

При этом, исполнить указанное выше решение Октябрьского районного суда города Ставрополя в установленный законом срок для добровольного исполнения и предоставить ФИО6 жилое помещение, отвечающее установленным решением суда требованиям, администрация города Ставрополя не могла. При этом администрация города Ставрополя не уклонялась от исполнения решения суда. Органом местного самоуправления были приняты все возможные меры для его исполнения в установленный срок.

В настоящее время решение суда исполнено в полном объёме, ФИО6 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, в связи с чем исполнительное производство 

<

номер обезличен>- ИП от 

<

дата обезличена> прекращено. В связи с этим обстоятельством администрация города Ставрополя считает постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора незаконным.

На основании изложенного, административный истец просил:

1. Восстановить срок на подачу административного искового заявления об отмене исполнительского сбора, признав его пропуск уважительным.

2. Освободить администрацию города Ставрополя от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (впоследствии уменьшенным до 37 500 рублей), взыскиваемого на основании исполнительного производства от 

<

дата обезличена> № 

<

номер обезличен>-ИП, предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, который был вынесен в рамках исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП от 

<

дата обезличена>, возбужденного ФИО9 на основании исполнительного листа № ФС 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Участники процесса в судебное заедание не явились, уведомлялись судом о времени и месте судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом, в соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу, судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229).

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с п. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что Судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя ФИО3 на основании исполнительного листа № ФС 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, выданного Октябрьским районным судом города Ставрополя по гражданскому делу № 2-2151/2018, возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП от 

<

дата обезличена>.

Предметом исполнения является возложение на администрацию города Ставрополя и министерство жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края обязанности предоставить ФИО6 ьевне на состав семьи из четырех человек: она, муж ФИО4, 

<

дата обезличена> года рождения, сын (ребенок-инвалид) ФИО4, 

<

дата обезличена> года рождения, сын ФИО5, 

<

дата обезличена> года рождения, во внеочередном порядке жилое помещение в городе Ставрополе по договору социального найма с учетом права ребенка- инвалида ФИО4 на дополнительную жилую площадь.

В 2018 году ФИО6 обратилась в Октябрьский районный суд города Ставрополя с иском к администрации города Ставрополя, Министерству жилищно- коммунального хозяйства Ставропольского края о возложении на ответчиков обязанности предоставить ей во внеочередном порядке жилое помещение в городе Ставрополе по договору социального найма на состав семьи 4 человека с учетом права об ребенка- инвалида на дополнительную жилую площадь, При этом малообеспеченной данная семья не признавалась.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 

<

дата обезличена> по делу 

<

номер обезличен> исковые требования ФИО6 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 

<

дата обезличена> по делу 

<

номер обезличен> указанное решение суда отменено. На ответчиков возложена обязанность предоставить ФИО6 на состав семьи 4 человека во внеочередном порядке жилое помещение в городе Ставрополе по договору социального найма с учетом права ребенка-инвалида ФИО4 на дополнительную жилую площадь.

Во исполнение апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 

<

дата обезличена> по делу 

<

номер обезличен> постановлением администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> (далее - Постановление 

<

номер обезличен>) ФИО6 из муниципального жилищного фонда города Ставрополя предоставлена трехкомнатная квартира 

<

адрес обезличен> в городе Ставрополе.

ФИО6 не согласившись с предоставлением вышеуказанного жилого помещения обратилась в Октябрьский районный суд 

<

адрес обезличен> с иском к администрации 

<

адрес обезличен> о признании недействительным Постановления 

<

номер обезличен>.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя суда от 

<

дата обезличена> (далее - Решение суда) Постановление 

<

номер обезличен> признано незаконным, на Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края и администрацию города Ставрополя возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении жилого помещения по договору социального найма семье ФИО6 на состав семьи 4 человека с учетом права ребенка-инвалида на дополнительную площадь.

Во исполнение Решения суда администрацией 

<

адрес обезличен> ФИО6 19.09.2022 было предложено рассмотреть жилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>. Однако, осмотрев 

<

дата обезличена> данное жилое помещение, ФИО6 отказалась его принимать в письменной форме (копия ответа прилагается).

Администрацией 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена> ФИО6 было предложено жилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен>, общей площадью 88,5 кв.м. (4 этаж, имеются пандусы и два лифта: грузовой и пассажирский) (копия акта осмотра 

<

адрес обезличен> многоквартирного 

<

адрес обезличен> прилагается).

Кроме того, во исполнение решения суда, администрацией города Ставрополя 06.12.2023 в адрес ФИО6 было направлено письменное обращение с просьбой сообщить о результате принятого ею решения в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, ответ на которое в администрацию города Ставрополя не поступал.

Между тем в городе Ставрополе функции по предоставлению жилых помещений по договору социального найма отдельным категориям граждан города Ставрополя, в том числе судебных решений, обязывающих администрацию города Ставрополя предоставлять гражданам жилые помещения по договорам социального найма, возложены на отраслевой (функциональный) орган администрации города Ставрополя - комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - Комитет).

ФИО7, консультант отдела по учету граждан, нуждающихся в жилых помещениях, Комитета, представлявшая на тот момент интересы администрации города Ставрополя по доверенности 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> обратилась в Октябрьское районное отделение судебных приставов города Ставрополя с заявлением об ознакомлении о исполнительным производством по гражданскому делу

<

номер обезличен>.

В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства 

<

дата обезличена> ФИО7 было установлено, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП города Ставрополя ФИО3 

<

дата обезличена> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, которое в адрес администрации города Ставрополя и Комитета приставом не направлялось. Размер взыскиваемого исполнительского сбора составляет 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 

<

дата обезличена>, вынесенного в отношении администрации города Ставрополя, ФИО7 обратилась в Октябрьский районный суд города Ставрополя о признании указанного постановления незаконным и необоснованным, поскольку администрация города Ставрополя предпринимала все необходимые меры по подбору и предоставлению семье ФИО6 жилого помещения, адаптированного к нуждам данной семьи.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 

<

дата обезличена> по административному делу № 2а-940/2024 по административному исковому заявлению администрации города Ставрополя к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ставрополя ФИО3, Октябрьскому РОСП г. Ставрополя, ГУ ФССП по Ставропольскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным суд частично удовлетворил исковые требования:

в удовлетворении административного иска администрации города Ставрополя к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ставрополя ФИО3, Октябрьскому РОСП г. Ставрополя, ГУ ФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении срока исполнения от 

<

дата обезличена> в размере 50 000 рублей по исполнительному производству 

<

номер обезличен>-ИП от 

<

дата обезличена> — отказал;

уменьшил размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ставрополя ФИО3 от 15.06.2023 по исполнительному производству 

<

номер обезличен>-ИП, возбужденному 

<

дата обезличена>, до 37 500 рублей.

Впоследствии исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП от 

<

дата обезличена> постановлением от 

<

дата обезличена> было передано в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ставрополя (далее — Ленинский РОСП г. Ставрополя), в котором указано о наличии задолженности по взысканию исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Затем постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя ФИО8 от 

<

дата обезличена> указанное исполнительное производство передано для исполнения по территориальности в СОСП по Ставропольскому краю, где также было указано об остатке по исполнительскому сбору в размере 50 000 рублей.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Ставропольскому краю ФИО9 27.04.2024 приняла к исполнению исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП от 

<

дата обезличена>, возбуждённое на основании исполнительного листа № ФС 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Ставропольскому краю, ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> принял постановление о назначении нового срока исполнения - до 

<

дата обезличена>, в котором также указано о сумме долга по исполнительскому сбору - 50 000 рублей, взысканном на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 

<

дата обезличена>.

Согласие от ФИО6 ьевны на предоставление ей жилого помещения, расположенного по адресу: город Ставрополь, 

<

адрес обезличен>, от 

<

дата обезличена> поступило в администрацию 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена>.

Постановлением администрации города Ставрополя от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> ФИО6 предоставлено жилое помещение по договору социального найма, расположенное по адресу: город Ставрополь, 

<

адрес обезличен>, общей площадью 88,5 кв.м.

В связи с предоставлением ФИО6 квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, постановлением от 

<

дата обезличена> исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП от 

<

дата обезличена>, возбужденного ФИО9 на основании исполнительного листа № ФС 014621107 от 

<

дата обезличена>, окончено.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-ИП, предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, который был вынесен в рамках исполнительного производства 

<

номер обезличен>- ИП от 

<

дата обезличена>, возбужденного ФИО9 на основании исполнительного листа № ФС 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Таким образом, судом установлено, что решение суда исполнено в полном объеме.

Исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Реализация права на мирное урегулирование спора в течение пятидневного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа является объективно невозможной, поскольку государственные закупки осуществляются в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ с учетом сроков, установленных этим законом.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, в силу прямого предписания в законе вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных ст. 401 ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Так, в соответствии с п. 12 административного регламента администрации города Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги "Принятие граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма", утверждённого постановлением администрации города Ставрополя от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, срок предоставления услуги не должен превышать 33 рабочих дня со дня принятия в Комитете заявления о предоставлении услуги и документов, необходимых для предоставления услуги, указанных в пункте 14 Административного регламента, в том числе не более 30 рабочих дней на подготовку и принятие постановления администрации города Ставрополя о принятии либо отказе в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Кроме того, проект постановления администрации города Ставрополя проходят правовую и лингвистические экспертизы в администрации города Ставрополя, что занимает продолжительное время, следовательно, исполнить решение суда в пятидневный срок не представлялось возможным.

Как следуем из материалов дела администрация города Ставрополя принимала необходимые меры для предоставления ФИО6 жилого помещения из муниципального жилищного фонда, однако по независящим от органа местного самоуправления обстоятельствам (отсутствие согласия самой ФИО6 на предоставление ей предлагаемого жилого помещения) решение суда не могло быть исполнено в установленный законом срок.

В настоящее время решение суда исполнено.

Проанализировав вышеизложенное, суд считает, что администрацией г. Ставрополя предприняты необходимые меры для своевременного исполнения решения суда. При этом, имеет место объективная невозможность исполнения обязательства в натуре.

Исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура предоставления жилых помещений по договорам социального найма с учетом интересов ребенка –инвалида, так и установленной процедурой предоставления жилья.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии вины административного истца в неисполнении судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок ввиду невозможности исполнения по объективным причинам.

Так же суд считает возможным восстановить срок на подачу административного искового заявления об отмене исполнительского сбора, ввиду его незначительности.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление администрации города Ставрополя – удовлетворить. 

Освободить администрацию города Ставрополя от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (впоследствии уменьшенным до 37 500 рублей), взыскиваемого на основании исполнительного производства от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-ИП, предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, который был вынесен в рамках исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП от 

<

дата обезличена>, возбужденного ФИО9 на основании исполнительного листа № ФС 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2025.

Судья А.Д. Крикун