Дело № 2-339/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 4 мая 2017 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Пилипенко Ю.Ш.,

с участием прокурора Енисейской межрайонной прокуратуры Колмаковой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Енисейского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1, к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Ярцевский детский сад № 3» о взыскании компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Енисейский межрайонный прокурор, действуя в интересах ФИО1, обратилсяв суд с иском кМуниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Ярцевский детский сад № 3» (далее по тексту – МБДОУ «Ярцевский детский сад № 3») о взыскании компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

Свои требования мотивировал тем, что ФИО1 состоит с ответчиком в трудовых отношениях. В период с 25 июля 2016 г. она находилась в очередном отпуске. Местом проведения отпуска выбран г. Адлер Краснодарского края. Стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно составила ...руб. По возвращению из отпуска она предоставила работодателю заявление, авансовый отчет с приложенными документами. Однако до настоящего времени работодателем оплата компенсации расходов стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно не произведена. По изложенным основаниям прокурор просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсациюрасходов на оплату стоимости проездаи провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в сумме ...руб.

Прокурор Колмакова Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. 

Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик МБДОУ «Ярцевский детский сад № 3» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился. Заведующая ФИО2 направила заявление, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Третьи лица – администрация Енисейского района, Управление образования администрации Енисейского района, МКСУ по ведению бухгалтерского учета «Межведомственная бухгалтерия Енисейского района», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав прокурора Колмакову Т.Н., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. 

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливается органами местного самоуправления (ч. 8 ст. 325 ТК РФ).

Аналогичные положения содержатся в статье 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 3 января 1983 г. № 12 (в ред. от 24 апреля 2007 г.), Енисейский район Красноярского края отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Постановлением администрации Енисейского района от 23 декабря 2015 г. № 1013-п утвержден Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из районного бюджета, и членов их семей (далее Порядок). 

Согласно п. 2 Порядка работникам организаций и членам их семей один раз в два года производится компенсация стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 кг за счет бюджетных ассигнований районного бюджета. 

Письменное заявление о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно представляется работником организации не позднее чем за 2 недели до начала отпуска (п. 11 Порядка). 

Выплата компенсации расходов авансом производится организацией исходя из примерной стоимости проезда, на основании представленного работником организации заявления. Для окончательного расчета работник организации обязан в течение трех рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных билетов и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника организации и членов его семьи. В случаях, предусмотренных настоящим Порядком, работником организации представляется справка о стоимости проезда, выданная транспортной организацией.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит в трудовых отношениях с МБДОУ «Ярцевский детский сад № 3», работает в качестве машиниста по стирке белья, что подтверждается соответствующими приказом и трудовым договором. 

Приказом МБДОУ «Ярцевский детский сад № 3» № 43 от 21 июня 2016 г. истцу был предоставлен очередной отпуск с 25 июля 2016 г. по 13 сентября 2016 г. Приказом № 64 от 1 августа 2016 г. истцу был продлен очередной отпуск с 14 сентября 2016 г. по 28 сентября 2016 г. 

Местом проведения отпуска истцом был выбран г. Адлер Краснодарского края.

Согласно представленным суду платежным документам, на проезд к месту проведения отпуска и обратно истец понесла расходы в общей сумме ...руб., что подтверждается проездными документами: билетом на водном транспорте 27 августа 2016 г. по маршруту с. Ярцево – г. Енисейск в сумме ...руб., билетом на автобус 27 августа 2016 г. по маршруту г. Енисейск – г. Красноярскв сумме ...руб. (включая багаж), авиабилетом и посадочным талоном 1 сентября 2016 г. по маршруту г. Красноярск – г. Адлер в сумме ...руб., железнодорожным билетом 8 сентября 2016 г. по маршруту г. Адлер – г. Дмитриев в сумме ...руб., железнодорожным билетом 14 сентября 2016 г. по маршруту г. ФИО3 – г. Москва в сумме ...руб., авиабилетом и посадочным талоном 15 сентября 2016 г. по маршруту г. Москва – г. Красноярск в сумме ...руб., билетом на автобус 17 сентября 2016 г. по маршруту г. Красноярск – г. Енисейск в сумме ...руб. (включая багаж), билетом на водном транспорте 18 сентября 2016 г. по маршруту г. Енисейск – с. Ярцево в сумме ...руб.

По возвращении из отпуска, истец обратилась к работодателю с заявлением о выплате компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. 

19 сентября 2016 г. работодателем издан приказ № 89об оплате ФИО1 проезда к месту использования отпуска и обратно по маршруту с. Ярцево – г. Адлер и обратно за период работы с 16 августа 2015 г. по 16 августа 2017 г. 

Авансовый отчет ФИО1 направлен в МСУ по ведению бухгалтерского учета «Межведомственная бухгалтерия Енисейского района», осуществляющее обязанности по начислению работникам бюджетных учреждений Енисейского района заработной платы и иных выплат, в том числе работникам МБДОУ «Ярцевский детский сад № 3». 

Однако до настоящего времени расходы к месту проведения отпуска и обратно истцу не возмещены, в связи с недостаточностью бюджетных ассигнований, сумма невыплаченной компенсации ...руб.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно использовано законно, в период нахождения в отпуске, обоснованность взыскиваемых сумм ответчиком не оспаривалась, доказательств выплаты работодателем указанной компенсации в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация расходов на оплату стоимости проездаи провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в сумме ...руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласност. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требованияЕнисейского межрайонного прокурора,действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.

Взыскать сМуниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Ярцевский детский сад № 3» в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в сумме ...руб.

Взыскать сМуниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Ярцевский детский сад № 3» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...руб. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 10 мая 2017 г.

Судья А.А. Ефимов