Дело № 2-2161/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года г. Киров 

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Охотиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «(Данные деперсонифицированы)» к ФИО2 ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «(Данные деперсонифицированы)» (Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (заемщик) о взыскании задолженности. В обоснование указал, что {Дата} между ПАО «(Данные деперсонифицированы)» и ФИО2 заключен кредитный договор {Номер}, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. По состоянию на {Дата} общая сумма задолженности составляет (Данные деперсонифицированы) руб., что предоставляет Банку право обращения в суд. Просит взыскать с ФИО2. в пользу ПАО «(Данные деперсонифицированы)» задолженность по кредитному договору в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., в том числе: (Данные деперсонифицированы) руб. – основной долг, проценты за период с {Дата} по {Дата} в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток задолженности по кредиту по ставке (Данные деперсонифицированы) годовых, начиная с {Дата} по день фактического погашения задолженности, но не далее {Дата}, расходы по уплате государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы) руб.

Представитель истца ПАО «(Данные деперсонифицированы)» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие. 

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ПАО «(Данные деперсонифицированы)» и ФИО2 подписан кредитный договор {Номер}, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора, в размере (Данные деперсонифицированы) годовых (п. 4 индивидуальных условий договора). 

Ответчиком обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнены, что подтверждено выпиской по счету (л.д. 7).

Согласно расчету (л.д. 6), задолженность по кредитному договору по состоянию на {Дата} составляет (Данные деперсонифицированы) руб., из них: задолженность по основному долгу – (Данные деперсонифицированы) руб., проценты за пользование кредитом – (Данные деперсонифицированы) руб. 

В соответствии со п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В ст.810 Гражданского кодекса РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Вместе с тем, по мнению суда, представленная истцом выписка по счету свидетельствует о нарушении ст.319 Гражданского кодекса РФ при списании денежных средств, в связи с этим, определяя размер задолженности, суд полагает возможным исчислить задолженность по правилам ст.319 Гражданского кодекса РФ. Сумма, подлежащая взыскания с ответчика в пользу Банка составит сумме (Данные деперсонифицированы) руб., в том числе: (Данные деперсонифицированы) руб. – основной долг, проценты за период с {Дата} по {Дата} в сумме (Данные деперсонифицированы) руб.

Суд взыскивает с ФИО2 в пользу ПАО «(Данные деперсонифицированы)» задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата}, а именно: (Данные деперсонифицированы) руб., в том числе: (Данные деперсонифицированы) руб. – основной долг, проценты за период с {Дата} по {Дата} в сумме (Данные деперсонифицированы) руб..

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке (Данные деперсонифицированы) годовых, начиная с {Дата} и по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату окончательного возврата кредита – {Дата}.

Обязательство в силу ст. 407 Гражданского кодекса РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с {Дата} до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту по ставке (Данные деперсонифицированы) годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, но не более чем по дату окончательного возврата кредита – {Дата}. 

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и взыскания с него (Данные деперсонифицированы) ежемесячно с пенсии, поскольку данное ходатайство относится к вопросу исполнения решения суда и не подлежит удовлетворению на стадии рассмотрения спора по существу.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «(Данные деперсонифицированы)» подлежит взысканию государственная пошлина в размере (Данные деперсонифицированы) руб. – пропорционально удовлетворенной части обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «(Данные деперсонифицированы)» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО2 в пользу ПАО «(Данные деперсонифицированы)» задолженность в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., в том числе: (Данные деперсонифицированы) руб. - основной долг, (Данные деперсонифицированы) руб. - проценты за период с {Дата} по {Дата}, расходы на оплату государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы) руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО2 в пользу ПАО «(Данные деперсонифицированы)» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток по кредиту по ставке (Данные деперсонифицированы) годовых, начиная с {Дата} по день фактического погашения задолженности, но не более чем на дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренному кредитным договором, т.е. не более чем по {Дата}. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 22.06.2017