УИД 38RS0036-01-2024-009508-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 

26.02.2025 

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Черных К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1537/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

установил:

ООО ПКО «Право онлайн» (истец, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик, заемщик), в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 53 280 руб., включающую: основной долг в размере 24 000 руб., проценты за пользование займом в размере 29 280 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

В обоснование заявленных требований ООО ПКО «Право онлайн» указало, что ООО МКК «Академическая» по договору № от **/**/**** предоставило ФИО1 взаймы денежные средства. Заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, требование о погашении которой заемщиком не исполнено. 

Займодатель уступил право требования указанной задолженности новому кредитору - ООО ПКО «Право онлайн».

Судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи, в связи с чем кредитор обратился в суд с настоящим иском.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства; ответчик ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, при рассмотрении дела ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ООО МКК «Академическая» по договору № от **/**/**** предоставило ФИО1 взаймы денежные средства в размере 24 000 руб. сроком на 30 дней под 365% годовых в период с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом, 339,45% годовых за период с 26 по 29 день (включительно), 365% годовых в период с 30 до даты фактического возврата займа. Сумма займа и проценты за пользование замом подлежали уплате единовременным платежом в размере 31 132 руб. 80 коп. не позднее **/**/****. Кредитор вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

С указанными условиями, а также с графиком платежей, общими условиями предоставления займа, являющимися неотъемлемой часть договора, заемщик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

ООО МКК «Академическая» свои обязательства по договору исполнила **/**/****, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 24 000 руб., что подтверждается квитанцией № от **/**/**** ООО «Пэйлер». 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору образовалась задолженность за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 53 280 руб., включая: основной долг в размере 24 000 руб., проценты за пользование займом в размере 29 280 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным, сумма процентов и неустойки не превышает 150% от размера основного долга – ограничения, установленного частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на день заключения договора займа).

По договору № от **/**/**** ООО МКК «Академическая» уступила ООО «Право онлайн» (в настоящее время переименованное в ООО ПКО «Право онлайн») права требования уплаты задолженности, в том числе к должнику ФИО1 по договору № от **/**/**** в общей сумме 52 903 руб.76 коп. 

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №19 Свердловского районного суда г. Иркутска мирового судьи судебного участка №17 Свердловского районного суда г. Иркутска от **/**/**** отменен судебный приказ № от **/**/**** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженности по договору займа № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 53 280 руб. 

Доказательства исполнения заемщиком обязательства по договору в полном объеме не представлены.

Суд полагает, что допущенные заемщиком нарушения условий договора являются существенными, и имеются основания для взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» задолженность по договору займа № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 53 280 руб., включающую: основной долг в размере 24 000 руб., проценты за пользование займом в размере 29 280 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

А.Н. Говорова 

Заочное решение суда в окончательной форме принято 12.03.2025.