№2а-1340/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

18 марта 2021 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Андрияновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области 

<

ФИО>1, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области 

<

ФИО>2, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным, 

у с т а н о в и л :

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с иском, указав в его обоснование, что 

<

дата> предъявлен исполнительный лист о взыскании с должника 

<

ФИО>5 денежных средств в Советский РОСП г. Астрахани. Между тем, служба судебных приставов-исполнителей бездействует и до настоящего времени решение суда не исполнено. В связи с чем просят суд признать бездействие начальника Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области 

<

ФИО>1 незаконным, выразившимся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 

<

дата> по 

<

дата> год, а также в неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников подразделения по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и обязать устранить данные нарушения. 

В судебное заседание представитель АО «ОТП Банк» не явился, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Административные ответчики начальник Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области 

<

ФИО>1, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Астрахани 

<

ФИО>2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, заинтересованное лицо 

<

ФИО>5 не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При поступлении к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа он в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 11 февраля 2021 года Советским РОСП г. Астрахани возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП в отношении должника 

<

ФИО>5, где взыскателем является АО «ОТП Банк», по взысканию денежных средств в размере 7 601 рубль 76 копеек, которое направлено в адрес взыскателя и должника.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, как следует из представленного исполнительного производства, направлены запросы в различные государственные службы, операторам связи, в банки, ГИБДД МВД России, направлено требование должнику, вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иных кредитных организациях, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и иные исполнительные действия. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, позволяющий оценить позицию судебных приставов-исполнителей как активную с полнотой всех принятых мер.

Доводы административного истца о несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по отправке почтовой корреспонденции, в связи с чем нарушение срока отправки копии постановления не свидетельствует о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о ненадлежащем контроле за деятельностью сотрудников также несостоятельны и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Кроме того, административный истец не представил доказательства нарушения своих прав оспариваемым бездействием. 

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом и самостоятельно избирает круг мер принудительного характера, а также вид исполнительных действий для эффективного и полного исполнения исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление АО «ОТП Банк», о признании бездействия незаконным подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области 

<

ФИО>1, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области 

<

ФИО>2, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через районный суд. 

Мотивированный тест решения изготовлен 23 марта 2021 года. 

Судья Е.В.Шамухамедова