№

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года 

<

адрес>

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Карловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 277 894,00 руб., сроком на 60 месяцев, установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,90% годовых. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению денежных средств и образованию задолженности, а также на заключение ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» договора уступки прав требований У77-20/0920, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС», истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 308 589,95 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 6 285,90 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Почта Банк».

Истец ООО «ЭОС» своего представителя в судебное заседание не направило, общество извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

До судебного заседания от истца в суд поступили уточненные исковые требования, согласно которым просит взыскать с ФИО1 226 948,98 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 469,49 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. До судебного заседания от ответчика поступили возражения относительно исковых требований, в которых ссылается на то, что кредитный договор с ООО «ЭОС» не заключала, а заключала только кредитный договор в 2018 году с ПАО «Почта Банк». Кроме того, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Почта Банк» своего представителя в судебное заседание не направило, банк извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела №, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО3 заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 277 894,00 руб. сроком на 60 месяцев, установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,90% годовых. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 7361,00 руб., размер последнего платежа – 7350,79 руб., день погашения 06 числа каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным договорам согласно акту приема-передачи прав по договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Как следует из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору уступки прав требования, под порядковым номером 12244 числятся права требования к ФИО1 по кредитному договору №, сумма передаваемых прав требования – 308 592,95 руб.

Таким образом, ООО «ЭОС» является надлежащим истцом по данному гражданскому делу, вопреки доводам ответчицы.

Из представленного истцом расчета следует, что заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом в части сроков исполнения обязательств и сумм, подлежащих внесению.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» направило в адрес мирового судьи заявление о вынесении судебного приказа. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между должником и ПАО «Почта Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ- 308592,95 руб.

По заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Данное обстоятельство послужило основанием для подачи настоящего искового заявления.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем истцом были уточнены исковые требования, согласно которым просит взыскать с ФИО1 226 948,98 руб. (210 231,57 руб. сумма задолженности по основному долгу + 16 717,41 руб. сумма задолженности по процентам) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 469,49 руб.

В соответствии с положениями п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Как следует из п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что согласно заключенному между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» кредитному договору возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование ФИО1 должна была осуществлять ежемесячными платежами, поэтому срок исковой давности надлежит исчислять по правилам повременных платежей, т.е. отдельно по каждому платежу.

Последний платеж по кредитному договору ФИО1 был внесен ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты платежей не поступало. Из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что кредит был предоставлен сроком на 60 месяцев, последний платеж заемщиком должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению как три года, предшествующих дате обращения истца за выдачей судебного приказа. Поскольку за выдачей судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то исковые требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены в пределах срока исковой давности.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора, в том числе, в части расчета процентов за пользование кредитом; доводы ответчика не опровергают факт наличия установленной кредитной задолженности.

В соответствии с требованиями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по банковской карте или наличия долга в ином размере.

Оценивая в совокупности установленные обстоятельства, установленный факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются правомерными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 469,49 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, ИНН:№) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 948,98 руб., в том числе: 210231,57 руб. сумма задолженности по основному долгу; 16717,41 руб. сумма задолженности по процентам), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 469,49 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Пудожский районный суд Республики Карелия.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Карлова Е.В.

.