Судья: Серегина Е.О. Дело 

<

данные изъяты>

50RS0

<

данные изъяты>-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Крюковой В.Н.,

судей Федуновой Ю.С., Пушкиной А.И.,

при помощнике судьи Кузьминой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ВГ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскание на заложенное имущество

по апелляционной жалобе ВГ на решение Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Федуновой Ю.С.,

объяснения явившегося лица,

установила:

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с исковым заявлением к ВГ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что 

<

данные изъяты> АО «АЛЬФА-БАНК» и ВГ заключили Кредитный договор № 

<

данные изъяты>. В соответствии с Кредитным договором № 

<

данные изъяты>, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 9 605 000,00 руб. на срок 362 месяца с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 11,89 % годовых. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита - приобретение Предмета ипотеки по Договору купли-продажи: квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Обеспечением исполнения обязательства Заемщика по Кредитному договору является Ипотека Квартиры. Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по договору № 

<

данные изъяты>. Сумма задолженности Ответчика по состоянию на 

<

данные изъяты> составляет 8 943 568,48 руб., в том числе: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом - 14 558,73 руб.; неустойка за просрочку погашения основною долга - 5 934,79 руб.; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - 168 873,13 руб.; задолженность по просроченной сумме основного долга - 8 754 201,83 руб. Договором предусмотрено, что в случае неисполнения Заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. Согласно Отчету об оценке 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> стоимость заложенного имущества составляет 13 819 955,00 руб.

АО «АЛЬФА-БАНК» просит суд взыскать с ВГ в пользу сумму задолженности по договору № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в размере 8 942 568,48 руб. Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, 

<

данные изъяты>, р-н. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, количество комнат 3, общая площадь 78,6 кв.м., этаж 2 кадастровый 

<

данные изъяты>, путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 11 055 964,00 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 83 302,00 руб.

Решением Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Ответчик ВГ не согласилась с вынесенным решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по делу принять новое решение.

Представитель ВГ – СВ в суд апелляционной инстанции явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах и возражениях относительной жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст.ст. 819, 920 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 

<

данные изъяты> между АО «АЛЬФА-БАНК» и ВГ заключен Кредитный договор № 

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 9 605 000,00 руб. на срок 362 месяца с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 11,89 процентов годовых.

Кредитным договором № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> предусмотрено целевое использование кредита - приобретение Предмета ипотеки по Договору купли-продажи. Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: Российская Федерация, 

<

данные изъяты>, р-н. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, кадастровый 

<

данные изъяты>.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры, возникающая в силу Закона и удостоверенная выпиской ЕГРН.

Факт получения и использования кредита ответчиком оспорен не был. Однако ответчик не выполнил возложенные на него обязанности по погашению кредита и уплате процентов по нему, что подтверждается материалами дела.

Из расчета задолженности представленного истцом следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, в том числе: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом - 14 558,73 руб.; неустойка за просрочку погашения основною долга - 5 934,79 руб.; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - 168 873,13 руб.; задолженность по просроченной сумме основного долга - 8 754 201,83 руб.

Ответчик доказательств оплаты кредита не представил, оспорив сумму задолженности, контррасчет задолженности суду не представил.

Представленный истцом расчет судом первой инстанции проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиками не оспаривался.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что факт наличия задолженности в заявленном размере подтверждён надлежащими документальными доказательствами, представленными истцом.

Отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также доказательств, опровергающих представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Разрешая требования в части обращения взыскания на имущество, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 340, 347,348, 350 ГК РФ Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходил из того, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

данные изъяты>, квартира, расположенная по адресу: Российская Федерация, 

<

данные изъяты>, р-н. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, площадью 78,6 кв.м., этаж 2 кадастровый 

<

данные изъяты>, находится в собственности ответчика.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование об обращении взыскания на имущество подлежит удовлетворению, поскольку доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед банком суду не представлено.

Судебные расходы взысканы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, по делу не установлено.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства. При этом судебная коллегия полагает, что все собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно частям 1 - 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком были предприняты меры для досрочного погашения долга, однако банк на данное заявление не ответил и на текущий момент, ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору вносились денежные средства, что подтверждается платежными документами, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку заемщик длительное время не исполнял свои обязательства по договору № 

<

данные изъяты>. Сумма задолженности ответчика по состоянию на 

<

данные изъяты> составила 8 943 568,48 руб.

Ссылки в апелляционной жалобы не произведенные оплаты и приобщенные квитанции судебной коллегией не принимаются, поскольку они произведены после предъявления исковые требований.

Кроме того, Договором предусмотрено, что в случае неисполнения Заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты кредита согласно графику платежей, с которым ответчик был ознакомлен.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, и правильно установив обстоятельства, имеющие значения для дела, постановил законное и обоснованное решение.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> - оставить без изменения.

апелляционную жалобу ВГ – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

данные изъяты>.